t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (Luffy) 于 h 提到:
方也许真的受过伤害……看下文吧
病人方舟子
http://xcfcn.blog.sohu.com/162006980.html
以前是偶有传闻，现在亲眼看到刘华杰写下的跟方舟子交往的往事，还是很让人一
惊。最后刘华杰悲观的说了一句“也许没有也许”。我当时就想回复“也许有也许”。
看到方舟子的网络前传，又看到方舟子回国找工作的历程，然后看到现在方舟子演
变成“斗士/英雄”。或许能对方的前世今生后世有一个概然的全貌了。可以说方舟子
的心灵历程我最懂。因为我跟他共享很多东西。
以前跟老吴聊天的时候，我就说过，方舟子其实活在自己的狭小世界里走不出来了
。并说方舟子会不会在某一天晚上睡不着的时候恍然惊醒：自己所作的一切其实是没有
价值的，对自己，对社会都是如此。自己的行为看起来似乎掀起了很多的波澜，其实只
是历史/社会的噪声而已。方舟子能足够强悍到走出自己的天地吗？我似乎有点悲观。
因为没有足够的动力机制促成。
1、方没有工作，他不必有任何的顾忌。
2、方有个粉丝妻子，从刘菊花的两篇文章可以看出来。我曾经说过，方很幸福，
因为妻子就是自己的粉丝。但这对方舟子个人来说，不知道是幸事还是祸害。
3、身在江湖，身不由己。方要金盆洗手也难了。一个他得罪人太多，二是他几乎
没有朋友。这是他最可悲的地方。身边的人都把他当工具/枪手使了。
4、方舟子性格特征使然，方有很强的独行侠气质和英雄情结，他觉得他打假是世
界上最好的soho职业。他在这个世界上扮演着关键角色。
5、方舟子的自我封闭/自我欺骗。方舟子显然很享受媒体的曝光率和周围宵小供奉
起来的教主角色。虽然他其实没有任何的安全感，他有很深的“被受害”幻觉，其实他
一直在伤害着别人，而不是相反。
6、其实说了这么多，最重要的一点是，其实方舟子内心是一个极度自卑的人，他
只好自己欺骗自己，自己给自己编织一个无形的网。 从这个意义上来说，方是网络的
受害者，也是自己编织出来的网的牺牲品。
方舟子能走出网络，能走出自己编织的那个无形的网索么？也许，但真的是“也许
没有也许”。或许这就是一个人的宿命吧，你不够强悍，就必然被自己前定的命运主宰
。
我见过一次方舟子
送交者: SanBa 于 August 17, 2001 12:09:17
我见过一次方舟子，众人一起吃饭。此人在众人面前颇和善，甚至有点蔫不叽矶的
，毫无网上牛逼哄哄，举世皆弱智而我独IQ的派头。吃完饭，转身一个学物理的老兄就
小声问我，方是不是“GAY”。我当即否定。因为我知道方追过女人，而且有网上才女
告诉我方向她表白过。
当年ACT时代，方算是晚辈。他上网时“图雅”，“不光”等早出尽了风头。方初
来乍到也不敢造次，只是闷不坑声贴他的“明史”。要说方有什么成就，也就这明史了
。他那个博士就是往脸上贴金，几年博士后成果论文没一篇，最终落得个寓公。实际就
是个无业游民。他自己在见科大校长时承认是无业游民，内心又有所不甘，报刊杂志采
访就给自己按各种头衔。“生化学家”之类的。谁能相信一个几年不搞生化的还是“生
化学家”？所以说他的明史还算个东西。因为方确实读了明史，按步就班从文言翻成白
话。方不能说一点本事没有，长处是写东西条理清楚，这当然不包括他骂人时的胡搅蛮
缠。后来他所谓的“科普”，欺负中国人不懂英文，大量从英文书翻译加抄袭，还经常
由着性子不懂胡发挥，简直误人子弟。
方的产量高，一天能贴出上千字，比后来被他瞧不起把往网当成发泄地的“朱海军
”毫不逊色。事实上方刚上网的目的也是寻找知音，猛和“图雅，唐三姨，陈嚎”等人
套近乎，“壶手”之类他看不上的人，他也不理。我就曾收过他的邮件，把他所谓的诗
往我信箱里塞。他大概认为我是可以引以为知音，或者把他的诗弄到什么杂志上发表吧。
方自称诗人，做梦都想成为诗人，如果有人称其为“诗人”，那比所有生化学家，
网络斗士之类的称号都会让他激动。可惜他的诗真正是佶屈聱牙，味同嚼蜡，没有理他
。所以这个知音我至今没交成。因为我用的是另一个名字，他至今也不知道给我的信箱
塞过诗。后来见到他也不曾问起，以他的个性，如果知道是我，定会记恨一辈子。
方在ACT狂贴了一阵子明史，反响并不大。反到是他喜欢瞎搀和，什么事都发言，
让人知道有个姓“方”的。他是福建人，和北方人在一起，口音让人笑话。可也就这让
人笑话的口音里保持了古调，再加上他可能读过王力的几本古诗入门书，格外喜欢在网
上卖弄对平仄的知识。当时网上的“唐三姨，陈嚎”等人古文的功底比方强，方套上了
近乎，就开始显示了后来酿成病态的胡搅蛮缠。方后来在所谓“网史”中说他这时吵架
无数，全部就事论事，不带一个脏字。不带一个脏字是对的。那时他还没在网上受过后
来的挫折，落下个出口就是弱智妄人后遗症。但是，那时他胡搅蛮缠的端倪已经露出来。
旧贴子我懒着查，这种例子太多，比如一次方说律诗中不可有重复。陈嚎当场就举
了个杜工部的诗作为反例。方马上说：我说的是一般，象老杜这样炉火纯清的大家，当
然不在一般规律之内。这简直成为方舟子日后诡辩的标准模式。你指出他的错误，他马
上偷换概念，自圆其说。
方人不笨，可是就是看不出来自己完全在狡辩，我怀疑这可能是某种精神病的强迫
症，比如有个大学教授反复洗手，从道理上你根本不能理解，身为大学教授，他为什么
不明白，已经洗了十几遍的手是干净的。同样，你根本不能让方明白，你错了，你在狡
辩。
打个比方，当年的“ACT”有点象公共厕所，谁进去了都可以尿。当时中文互联网
不发达，不象现在，方可以在读书论坛上自己尿自己的，各位在教育论坛尿各位的。当
年“ACT”是唯一的厕所，“HXWZ”是唯一的网上中文杂志。方遇到的最大困惑是想把
“ACT”这个最大的中国人的公共厕所改造成他家的餐厅。
方刚上网时，对网上各色人等还能克制，只和他值得来往的人谈点明史平仄诗词之
类。后来逐渐自我膨胀，他懂点平仄，贴点古诗，罢了，他那折磨人所谓新诗也往上贴
，所谓散文杂文也往上贴，到后来他自己的私信也往上贴。方舟子崇拜鲁迅，可能以为
自己就是鲁迅了，在信用卡账单上签个字也可以传世。这么膨胀下去的结果，就是惟我
独尊，认为那帮网上混混“风月客、任我淫、屁X朝西肚朝东”之类的小朋友不该来“
ACT”胡闹，让我方某在这间厕所里摆了餐桌开满汉全席。那帮混混正找不着人开牙，
碰上方舟子这么个整天板着脸，好为人师的真正经(不是假的)，正中下怀。你管的着吗
？我们家厕所，来了就是尿的。
结果是方一败涂地。秀才遇上兵，有理说不清。一帮混混专往下三路上踢。所谓“
对眼”，“斗鸡眼”，“方公公”之类方舟子绰号就是那时候遗留下来的产物。“ACT
”没有板主，谁上去了都可以乱说。方舟子当然不能象现在的读书论坛一样，我成全你
，删了你。但“ACT”和现在的“BBS”不同的一点是，IP全是公开的。有了IP，方封不
了人家，却可以告状，当时上“ACT”被方舟子告到网管的恐怕不在少数。
方可以说对电脑基本外行，网上的“SERVER”大多是“UNIX”。方舟子也就在那时
学了个什么是R**[email protected]，用起来洋洋得意。
说起来方舟子被网上一帮混混侮辱真有点自取其辱的成份。中国文人有传统的绅士
风度，所谓谦谦君子，道不同不相与谋是也。看看人钱钟书，真正的大家。只顾下蛋，
从来不满世界声明我是只母鸡，任何人采访，一概拒绝，任何评论，一概不理。看的懂
就看，看不懂拉倒。钱那么牛的人文革中还和林非为了鸡毛蒜皮抡圆笤帚打架。结果搁
下句话，“和什么人相处就变成什么人”，此事以后不许再提。钱是真后悔，堂堂一绅
士，怎么堕落到这地步，近墨者黑的力量也
太大了。
“ACT”上的绅士淑女、文学男女青年们基本保持着道不同不向与谋的气概，自己
弄自己的风花雪月，不理会混混们的胡闹，看不下去公共厕所的乌烟瘴气就退网。最早
走的是“青青”，后来“晓佛，瓶儿”等都是这么走的。后来“图雅”走，留下句话，
“听说巴西蚊子比较大”，从此失踪，比华盛顿的“MISSING INTERN”还潇洒。
方舟子老老实实贴明史时还有点“绅士”风度，不理一帮混混。后来逐渐膨胀，小
心眼，权力欲，出名不择手段全暴露出来，逮谁和谁吵。一开始是和同一战壕的战友，
象上面举的那种狡辩的例子多了，弄的文学男女青年们都懒得理他。偏偏他还不知趣，
什么事都想插一杠子，不止文青的事想管，混混们的事也特正义地想管。他甚至建议“
ACT”要设管理员，意思当然是他自己来当管理员最合适，就象现在的新语丝（XYS）。
写到此，正好方舟写了篇北大教授从来不难当的文章。文章又是狂捧鲁迅，猛贬周
作人。说鲁迅当讲师是因为兼差，周作人当教授是因为全职，这还说得过去，接下来说
周作人教希腊罗马文学“靠鲁迅的帮忙，才勉强能应付教学工作。”，并因此得出个结
论“北大教授，当起来何等容易，又何等好混！”这又是方某信口开河，任意栽赃了。
周作人是公认的希腊罗马文学专家，找其兄商量问题完全可能，“靠鲁迅的帮忙，才勉
强能应付教学工作”，则完全是不顾事实的胡勒。方写东西就是这样。崇拜鲁迅没什么
错，因此不顾事实走极端胡说，搞鲁迅崇拜，鲁迅什么都能，鲁迅自己也不答应。
另一方面，方舟子写此文的目的，完全就是要得出“北大教授，当起来何等容易，
又何等好混！”的结论，原因则是北大不把他当个人物看，演讲收钱，他一直耿耿于怀
，在此出气。之所以写到此插进这么一段，是因为方的这篇文章让我想起他当年在“
ACT”和现在的《大参考》主编，*****分子里查德龙“李宏宽”的争论。
李宏宽医学院毕业，研究性学，对中国早期性学先驱张竞生周作人格外推崇。这就
让鲁迅全集每个字都研究的专家方某人不高兴了。周作人怎么比得上他的哥哥鲁迅？一
来二去两人就掐上了。方特意写篇文章贬周作人捧鲁迅，偏偏方在这篇文章中又犯了他
致命的毛病，张开嘴胡说，说周作人是被红卫兵打死的。李宏宽怎么质问，方怎么辩解
的我忘了，有心人可以去查查。
总之最后，方使出了现在履试不爽的“自我意淫”：你哪有资格和我谈鲁迅？那时
他还不会说“弱智，骗子，妄人”。李洪宽何许人，今后骂上中南海的人物兼性学家。
性学的实用性就是花样翻新地应用到骂人中去。可想而知方舟子的生理缺陷加非缺陷，
全在李宏宽的性学辞典里找到了恰如其分的解释。
闲话休提，书归正传。话说有点修养的人全让方舟子“不配”了，和方“配”的就
剩一帮混混了。现在想起来我都为方舟子难受。一个人就是铁打的，碰上一帮泼皮专挑
男人受不了的对着你二十四小时喊，也得神经错乱。碰上别人，早走了，可偏偏这是方
舟子，把“PHD论文”弃之不顾，玩网丧志，每天贴上千字，字字存档，把网络当生命
的方舟子。我举个例子吧，你能让“朱海军”戒网吗？没门吧？当时你要让方舟子不上
“ACT”，是同样的道理。方后来变得神经兮兮，全是那时落下的病根。
方舟子和一帮混混一“配”上，就应了钱老先生的那句话，“和什么人在一起，就
变成了什么人”。方舟子张嘴骂人也是从这时候开始的。各位也见识过了，方是个毫无
幽默感的人，骂人也骂不出个花样，看家的本事就是阿Q主义，我又赢了，又打了一条
落水狗。这话他现在说说还行，把对手一删，“又打了一条”。那时候他谁也删不了，
落水狗正咬着你的喉咙那，还痛打呢？徒让人看笑话。
当时“ACT”的人在“IRC”建了个聊天室：“HANZI”（汉字）。那是历史上第一个
中文聊天室，用的是“HZ”码，和“ACT”一样，写什么都得放括号和一个~里。
现在诸位可能不理解，“GB，BIG5”用的好好的怎么出来个“HZ”码。盖因为当时
的网络大多是“7BIT FREE”的，“GB，BIG5”到了接收方就变成了一堆垃圾。要说“
INTERNET”的汉字先驱就是牛，哥几个硬弄出个“HZ”码来对“7BIT”。“ACT”之父
魏亚桂自己写出个“ZWDOS”，即“中文DOS”。输入显示“HZ”码。我在这把老魏(不
是*****) 称为“ACT之父”一点不夸张。是魏找网管建的“ACT”，有了ACT如果没有“
ZWDOS”，等于一群哑巴进聊天室。当年“ACT”大多数人用的都是“ZWDOS”。用“
UNIX”可以用普度大学一个计算机教授(又是一个牛人，名字忘了)写的系统，但是输入
不太好使，我一般用它看中文，写长东西还是“ZWDOS”（中文DOS）。
我最看不上方舟子的就是此人记私仇，一记一辈子，并因为这些私仇肆意抹杀别人
的功绩甚至贬低别人。魏亚桂等人对网络中文，特别是“ACT”的功绩可以说是革命性
的。方舟子后来恬不知耻以元老自居在中国青年报写文章，在另一个答问之类的东西里
，却千方百计贬低讽刺魏，好象他当时每天上千字不是用“ZWDOS”送的。
再说“HANZI”聊天室。原来大家聊得真不错，偶尔“风月客”上来调戏文学女青
年，包括女青年自己也不以为意。那时“风月”已经和网女“洁冰”快结婚，给“风月
”十个胆，也只是胡闹。方舟子一来，气氛全变。
那时候没有“ICQ，YAHOO CHAT”之类的东西，“IRC”是最牛的“CHAT”。玩“
IRC”的人知道，IRC有个“OP”，相当于管理员，谁先到谁就可以自己设“OP”。这OP
最大的一个权力就是可以“BAN”和“KICK”人。方舟子受窝囊气已久，就是因为没权
，现在总算盯上了这块肥肉，千方百计想把这个“OP”拿到手，一拿到手，他就可以出
在“ACT”受的那口恶气，记了八辈子的仇人一通乱踢。“风月”，踢，“任我淫”，
踢，“屁朝西”，踢。记得屁朝西，号称“解放台湾总司令”，被方踢出来，跑到“
ACT”声称要起诉方。
可惜，“OP”就象公园里的椅子，谁来谁先坐，坐上了还得懂技术把不喜欢的挤下
去。方舟子有坐上的时候，大多数时候是坐不上。坐不上的时候，他就挨踢。
为此，众人为“HANZI”的“OP”展开了一场大战。别看方舟子后来写文章“网络
”如何如何，这“展望”，那“回顾”的，全是抄的。实际上方舟子对网络90%外行，
哪斗得过专玩UINIX的“风月帮”。但是，方这时拉上个忠实的跟屁虫，台湾人“东风
不败”。这“不败”有点象现在新语丝XYS的阿甘，如果阿甘不是方舟子本人马甲的话
。“东风不败”得天独厚的优势是UNIX网管，可以二十四小时站着“OP”这张椅子不下
来。
我和方是民（方舟子）的那点事
刘华杰
按亦明的说法，我对方舟子是有恩之人，方舟子为何又恨我呢？这事只有方本人
最清楚。不过，人们也可以分析一下其中的因果联系。亦明就做了一些分析，基本在理
。我今天再略做补充，算是“确认”吧。
客观地说，方舟子一开始并不像后来这样偏激，第一次接触方舟子的人通常也觉
得他不错。他的确有一技之长，虽然在自然科学研究上估计没多大出息，但在科普方面
做点力所能及的事情，还是可以的。当年，我们北京大学哲学系要筹办一个虚体单位“
北京大学科学传播中心”，要物色一些人选，方舟子在考虑之列。
在美国访问时，我在网上曾与方舟子联络过，回国后我帮他编《方舟在线》一书
。实际上这本书完全是我策划的，书名是我起的，出版社也是我找的。后来他的另一本
书《溃疡》（江西教育出版社）是刘兵教授起的、江晓原教授作序，编辑是我们的哥们
。但我和刘兵都保证，方是民这个名字与我们绝对无关。开个玩笑！应当说，出版《方
舟在线》还是费了一些周折。最后北京理工大学出版社刚上任不久的苏青先生接收了这
部书稿。书编校质量还不错，苏青和我都下了些功夫。这书的观点说不上深刻或者正确
，但显得新鲜。出版后，在出版社的要求下，为了朋友，“科学文化人”也尽力帮忙宣
传。田松博士至今还保留着方舟子请他“捧场”的email：
“田兄：／北京理工大学出版社将在六月份出版我的一本网络文集《方舟在线》，
并开一个讨论会。不知你能否到会捧场？他们也想找一些人赠送样书、写评论。是否能
告知电话、地址，由出版社社长苏青与你联系？／附上该书的征订广告。／方舟子”（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369732
）
从那以后，我与方舟子的联系还有一些，双方以志同道合朋友相待。方舟子还签
名送我一本里德利的英文书。吃吃喝喝，也算有几次，在一起也照过一些合影（没想到
，小方后来自恋地说，刘兵等人拉着他与他合影。刘兵刘爷好歹是大学教授，你方舟子
算什么）。2000年还一起在中国科学会堂开过会，会务费和住宿费是杨虚杰交的（此前
杨还到机场接送过方，但方后来把杨骂得狗血喷头），会议期间，吴国盛、何宏和我三
人深夜还在旅馆中讨论过问题。应当说大家对科学的观点从来就不完全一致，这太正常
不过了，那时完全可以平等讨论，“和而不同”才对吗。
早先，北京大学科学传播中心的确想邀请方舟子加入，具体形式没有细讨论。这
事是由我从中联络的。当然，我是征得有关人士口头同意的，否则我一无名小卒是不能
随便邀请别人的。第一步，是请方舟子到北大哲学系科技哲学教研室做一次内部报告，
也算考察一下吧。我与方舟子联络了多次，谈妥了，方舟子自然很愿意来。
插入一段故事：方舟子为了能“适应”我们的专业，还特意写了一篇与科学哲学
有关的“论文”。方舟子的中文杂文确实写了不少，中文的学术论文几乎没有。方舟子
没有把论文直接寄到杂志社，而是传给我，希望我推荐到《自然辩证法研究》上发表。
那时候，我给此杂志审稿，还算有一点点内部关系（后来各单位量化考核，要求发稿的
多了，我也不再介入。在那以后从未给此杂志推荐过稿子）。我把方舟子关于还原论与
整体论的论文发给编辑部的马惠娣女士，请她帮助发表。此过程以现在的眼光看，似乎
不太正规，但也不算犯什么大错。也许按方舟子的严格标准，这算是学术腐败。方舟子
的文章其实写得很一般，是文献综述，可发可不发。看在朋友的份上，我和马老师等都
尽了力，杂志社给面子，很快清样就排出来了（方舟子，还原主义和整体主义述评，《
自然辩证法研究》，2000年第16卷第11期）。清样还是我亲自校对的。这件事，我是第
一次公开讲。
回到正题，有一天，系里一位老师告诉我，请方舟子来北大哲学系报告一次的事
就算了吧。我说这事我已经跟方舟子讲过了，现在没了，我不好回复人家啊。但领导的
意见也很明确：别让他来，要来别与哲学系扯在一起。我被夹在中间。我只能服从领导
的意见。但还不能直接把这消息和理由告诉方舟子，更不能讲具体是谁在反对。
经过一番协调，把给教研室讲转化成了给大学生讲。具体操作还是由我来办。我
立即到26楼找到了当时还在读博士的刘立，请他帮忙。刘立当时在博士生联谊会（好像
是这样的一个组织）兼职。刘立答应以学生组织的名义出面主办并联系场地。但北大校
方有个要求，场地费要举办方自己出。这个要求很无理。但我出于哥们考虑，说无所谓
，由我个人来出就是了。最后我个人出了几百元钱（200还是300我忘记了，能查到）。
结果，方舟子在北大三教一层某个大教室做了一个讲座，完全是普及性的，好像讲的是
网络传播。来的人还不少，教室快满了，估计有100多人。出版社借此机会也到现场售
书《方舟在线》。但购者不多。方舟子讲得很散，不能算差也不能算好。
此事过后，网上炒得很厉害。我此前不知道方舟子得罪了那么多人。网上相当多
的人骂方舟子，顺便骂我。骂我的理由是，我不应该请方舟子这样一个不合格者到北大
做讲座。当时我显然是站在方一边，觉得人们骂方、反方来北大，完全无理。北大是个
开放的大学，能够容忍不同的观点才是。正在这时，方舟子在未征求我的同意的情况，
把讲座变动的情况及我个人付场地费的事情公布在新语丝网站。这实在是不明智之举，
由此我很怀疑方舟子的智力。后果可想而知，方舟子自取其辱。我仍然被夹在中间，里
外不是人。
方舟子后来猜测，是吴国盛妨碍他到北大哲学系做讲座以及进一步妨碍他到北大任职（
其实任职的事八字没有一撇呢，进北大也不是一个两个人说了算，要走程序），于是疯
狂地攻击吴国盛。先是说吴国盛反科学，挑《科学的历程》的毛病。进而嘲笑吴国盛的
英语不好。
中间又经历过若干鸡毛蒜皮大的事。方舟了先后与刘兵、田松、江晓原、杨虚杰
等也翻了脸。
方舟子来北大任职不成，对他可能是一个不小的打击。听说后来去清华、去中科
院研究生院都受阻。他名声越来越大，路却越走越窄。我当时没意识到是这样，以为他
是个放得下的人，不会计较。
现在看来，小方还真在乎了。比如他曾说：
“我从来没有向北大（以及任何一所中国大学）求过职。倒是北大科学传播中心在
2000年上半年筹备时，曾经来邀请我担任兼职教授，而未被我接受。我在2000年12月28
日所写的《我看北大》一文中，已对此事介绍得清清楚楚：‘半年前本来还有人跟我联
系，问我想不想到北大哲学系新成立的一个科技传播机构兼职，adjunct之类，现在北
大哲学系让我看穿了底细，自然绝无可能去那里自讨没趣，给自己找个名义上的老板让
我骂起人来碍手碍脚。兼职的事后来没再提起，双方都避免了尴尬。’”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/wuguosheng5.txt）
我不用指出哪些为真哪些为假，读者读后自有感觉。这事倒让人们想起男女搞对
象时发生的一些经典场景。
再后来，我们北大科学传播中心办了一个论坛，我和田松等是版主。论坛曾经很
热闹，其中当时一位积极发言者（大学生）现已博士毕业到某大学任教了。科学主义必
然是个重要主题，而方舟子与科学主义联系密切。吴国盛、刘兵、田松、江晓原和我等
，都是反对科学主义的，我觉悟得较晚（说起来，还要感谢方舟子，他让我彻底看清了
科学主义是什么东西），江老师转变得更晚。网友时常转一些关于方舟子的贴子，有批
评他的也有维护他的。方舟子希望我们的论坛像他的“自留地”一样，只允许拥护教主
，不允许不同声音。我们显然不能那么办。于是就得罪了方教主。这期间，新华社记者
碧声在国外还给我打过一个电话，大意是不要与方舟子争吵。
方舟子在一篇文章中，竟然说出除他以外任何人也说不出口的话。他说我一开始
与他交往，就没安好心！田松说得好：方舟子是一个敢于说假话的人。
我见过“弱智”（方舟子最喜欢的词）的人，但没见过方舟子这般弱智的人。
方舟子与我的关系越来越僵，自然也少不了一些不怀好意的“老同志”的挑拨。
碧声曾多次帮助弥合。我一直非常感激碧声。
我与吴国盛、刘兵一样，开始被方舟子叮上，由朋友变成了敌人。我的英语翻译
，自然也一样受到“皇家读者”方舟子的点评。《怎样当一名科学家》中曾有一句英语
口语“give me a break”（这个短语，根据上下文，可以有不同的中译文），小方抓
住不放，嘲笑我的英语水平颇差。其实小方和方粉缺少基本的科学精神，并没有核对原
文和我的译文，正像新语丝以假译文嘲笑刘兵翻译水平差一般。我翻译的《怎样当一名
科学家》第一版由北京理工大学出版社出版，大家可以瞧瞧我的译法。
我得承认，我的英文水平的确不高。在任何场合我都真诚地这样认为。这没什么
太丢脸的。
我参与翻译的图书，有多种，如《湍鉴》《事实、虚构和预测（3F）》《玫瑰之
吻》等，其中错译之处一定很多，这没什么好辩白的。想从中找出一些错译，不会太难
。我自己就发现了一些。
方舟子英语水平可能很高，我不确切知道。但从方舟子抄袭《科学》杂志的一文
来看以及从方舟子试译丹尼特《达尔文的危险观念》一书来看，水平也就那样，从中挑
出若干错误并不是难事。好在，方舟子雷声大，雨点小，到现在也不见他翻译出整本著
作，别人想挑毛病也没机会。
自然，还有若干毫无趣味的小故事。
方舟子不高兴的另一点可能是，我说他是“三无人员”。方是个无幽默感的人，
经不起我这样开玩笑。
方舟子的偏激，与他是“三无人员”有相当的关系。在网络帝国，他是黑老大，想怎么
着就怎么着，他可以翻脸不认人，完全不需要老朋友。很难设想，我们非三无人员，能
够或者敢于像他一样放肆、无理。
肖传国出事后，有家媒体采访我，让我评论一下方舟子，说我最了解他。我说，
一不愿意评论那样无趣的人，二不敢说最了解他。我拒绝采访，但愿意提供一点背景。
后来报纸还是引用了我说的一些话。报导说，我认为“方舟子是网络的牺牲品”。没错
，往好里说，方舟子是这样的人物。
总结起来，我想只有一件事深深刺痛了方舟子：因为我的“无能”或者因为其他
人的“英明”，方舟子未能在北大任职！其他的事情，都是衍生品。
我真感谢我的“无能”，因为这阻止了一个恶人。但也许有另一种可能性：小方
有了稳定的工作后，就不会为了点击率而那样偏激了。“也许没有也许”。
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (还未成熟 却将老去) 于 (Tue Mar 6 01:02:42 2012, 美东) 提到:
从刘菊花的写的让人吃不下饭的《过洁世同嫌》来看，说“方有个粉丝妻子”一点没错
啊，方舟子也真是宠着菊花，连这样黑他的文章都敢贴出来，真是感动死人了！
转@李海鹏：不太喜欢用方舟子的方法对付方舟子，尤其是构陷模式。事实和逻辑多好
。反正我这会儿最支持方太太，虽然她“又美又纯”……但她文章里的常理，比如被恶
意质疑时没必要自证啊、自证了混蛋们会更花样翻新啊、不能因人废言啊、人要对得起
良心啊等等，绝对完爆方先生。真是传说中最隐蔽的韩粉？带问号了啊。
☆─────────────────────────────────────☆
Nathan (Gift) 于 (Tue Mar 6 01:03:54 2012, 美东) 提到:
鲁迅先生<狂人日记>的现代版？
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Tue Mar 6 01:20:27 2012, 美东) 提到:
你这贴信息量很大啊。
刘华杰是被方往死里骂的。一名讲过一点， 没这么多细节。
☆─────────────────────────────────────☆
KIT007 (KIT) 于 (Tue Mar 6 01:38:06 2012, 美东) 提到:
fzz如今的遭遇居然让我联想到王立军。
在韩寒丑闻中，无数挺韩公知啰里八嗦稀里哗啦喷了一大堆，
想表达的无非是the lesser evil这个简单的道理。
当然这些公知很方便了忽略了普罗大众的利益，
在什么是lesser evil上做出最有利于“公知”的选择。
作为沉默的大多数中的一员，我不认为fzz是那个greater evil.
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (还未成熟 却将老去) 于 (Tue Mar 6 01:47:52 2012, 美东) 提到:
我挺烦方舟子、吴法天等一口一句“公知”来贬损别人，殊不知自己不正在充当公知的
角色吗？
☆─────────────────────────────────────☆
heyes (hoooyou) 于 (Tue Mar 6 01:50:25 2012, 美东) 提到:
靠! 我觉得也是, 这人很有点"诗人"情节, 和老毛搞群众运动的路线有点相似... 哈!
这样的人, 搞政治, 会很残忍.
自以为清高和绝对理想的人, 其实更可怕和危险. 也许客观上会做一些积极的事情, 但
是以正义为名, 谋取私人利益的事情一定是主流模式.
HH这人很可能确实是小混混, 但是至少真实, 不把自己看的那末完美无错. 方舟子和他
老婆的典型特征是, 自己永远是完美无错的, 太不真实了.
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (还未成熟 却将老去) 于 (Tue Mar 6 01:58:54 2012, 美东) 提到:
RE
中国人没逻辑，上老毛的当还没上够。
!
☆─────────────────────────────────────☆
KIT007 (KIT) 于 (Tue Mar 6 01:59:48 2012, 美东) 提到:
无论中港台日韩欧美警匪影视剧中，
那个正义的化身罪犯克星往往是个疯子加弱智。
但这个疯子的身后往往会有个政客化的上司为他擦屁股。
缺一不可。。。
我猜很多观众都没有觉得fzz是那个政客+公知。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Tue Mar 6 02:02:26 2012, 美东) 提到:
他确实和老毛有些相似。
老毛的性格使他能够夺取江山，但不能很好的建设国家。
!
☆─────────────────────────────────────☆
guohun (国魂) 于 (Tue Mar 6 12:18:32 2012, 美东) 提到:
顶
写的很实在，正面反面都讲了
☆─────────────────────────────────────☆
sparks (Joy) 于 (Tue Mar 6 13:55:47 2012, 美东) 提到:
方是值得同情的，他的性格缺陷也许是早期教育和人生际遇所造就的，他的不幸在于他
并不知道自己在做什么，而身边又缺少个给他提醒和忠告的人，
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Tue Mar 6 14:09:28 2012, 美东) 提到:
大腕儿看过没？ 最后一场景在精神病院，很经典
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Tue Mar 6 14:10:49 2012, 美东) 提到:
性格决定命运
☆─────────────────────────────────────☆
heyes (hoooyou) 于 (Tue Mar 6 14:19:57 2012, 美东) 提到:
“他的不幸在于他并不知道自己在做什么，而身边又缺少个给他提醒和忠告的人，”
Re这个，大伙应该就这事骂骂方的老婆，可惜菊花也是刚烈女子啊
☆─────────────────────────────────────☆
heyes (hoooyou) 于 (Tue Mar 6 14:23:07 2012, 美东) 提到:
“我这是装疯，他是真疯了”
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Tue Mar 6 14:26:23 2012, 美东) 提到:
一个人如果思想和行为和大多数人不一样，就会被认为有病。从这个意义上来说，肘子
的确有病。
☆─────────────────────────────────────☆
greendot (低调) 于 (Tue Mar 6 14:31:19 2012, 美东) 提到:
方教主发动的网络暴力，没有铁证也要制造铁证，深文周纳，捕风捉影，血口喷人
现在他家里后院起火，菊花自己把铁证给供认出来了，大家喊打扔砖头，也是他罪有应
得，不值得同情。
打李开复就已经用力过猛，打偏了，李开复没有跟他一般见识，没有追究。方教主一点
不会自我反省，反而变本加厉，这次只好请教主入瓮了。这叫木匠带枷，自作自受
☆─────────────────────────────────────☆
familyfamily (familylove) 于 (Tue Mar 6 14:47:21 2012, 美东) 提到:
人的个性是很难改的。看看方周围相熟这么久的朋友说的：我最看不上方舟子的就是此
人记私仇，一记一辈子，并因为这些私仇肆意抹杀别人的功绩甚至贬低别人。
他遇到菊花是已经过三十了吧？改是改不了。何况他老婆还崇拜他。
☆─────────────────────────────────────☆
greendot (低调) 于 (Tue Mar 6 14:48:03 2012, 美东) 提到:
他早期打假还是比较成功的，打中过好几次，应该有一说一，给予肯定
后来私欲和私利遮住了眼睛，过于自信，迷失了自我，不知道自己能吃几两干饭了
其实老毛也是，要是55年或者56年就淡出，退居二线，他的名誉也不会多少受到损害
可惜煞不住车，终于昏了
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (还未成熟 却将老去) 于 (Tue Mar 6 22:43:22 2012, 美东) 提到:
李开复还是很有绅士风度的，很在意自己的影响，尤其在年轻人中的影响，所以极力配
合方舟子的打假，甚至还向其母校申请了当年的聘书。除了说最年轻副教授不大合适外
，打错的地方方舟子也没道过歉。人之高下立判。
☆─────────────────────────────────────☆
shorea (未注册用户) 于 (Tue Mar 6 23:21:13 2012, 美东) 提到:
病人？。。。你们都太善良了
这只是它的内衣
☆─────────────────────────────────────☆
powerforward (抽敏感詞的筋) 于 (Tue Mar 6 23:34:11 2012, 美东) 提到:
別說，臘肉同志和蘭蘋同志的結合，和舟子與菊花還真是有點類似啊。
☆─────────────────────────────────────☆
azmod (az) 于 (Wed Mar 7 10:32:11 2012, 美东) 提到:
同情。。。算了，不讨厌他了。
☆─────────────────────────────────────☆
fly100 (bee) 于 (Wed Mar 7 10:53:02 2012, 美东) 提到:
肘子是内心阴暗的小人。
☆─────────────────────────────────────☆
nowweb2 (now) 于 (Wed Mar 7 11:11:36 2012, 美东) 提到:
马家爵
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (还未成熟 却将老去) 于 (Sat Mar 10 02:12:48 2012, 美东) 提到:
精神病人方舟子啊，但方粉也是精神病吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (还未成熟 却将老去) 于 (Sat Mar 10 02:17:14 2012, 美东) 提到:
UP
看看这个精神病人的得病由来有助身心健康
☆─────────────────────────────────────☆
longway2008 (longway2008) 于 (Sat Mar 10 10:44:44 2012, 美东) 提到:
李开复和奥巴马上大学时一起在教室后排打瞌睡的故事，也被方舟子揭穿。 不过这也
不是大问题，名人讲个笑话吹吹牛而已，也没靠这个得什么利。
☆─────────────────────────────────────☆
Mright (I am right) 于 (Sat Mar 10 11:03:10 2012, 美东) 提到:
有些道理
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (还未成熟 却将老去) 于 (Sat Mar 10 12:19:21 2012, 美东) 提到:
这个是吹牛，但也不是瞎吹。李开复已经回应说是他的同学告诉当年和奥巴马一起上过
课，但他自己已经没印象了。李为此也道歉了，说以后不会拿此吹牛了。
☆─────────────────────────────────────☆
slashrock (john5) 于 (Sat Mar 10 14:55:26 2012, 美东) 提到:
re |
|
