k*****e
发帖数: 22013 | 1 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
简单化暴力化地推出错误结论。
首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
可以想象，这种“定论”的科学性如何？
如果这也有人相信，那只能说是科盲。
说说几个明显的错误，
1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
2、不产生后代的基因一定会消亡。
错误：生物学上有遗传平衡，遗传上弱势的基因会有一定比率不产生后代而丢失，
同时也有新的基因突变进行补充，两者最终会达到平衡，基因频率保持恒定。
3、同性恋基因，就算达到遗传平衡，基因频率也一定很低。
错误：根本不一定。
对此学说很多，
比如gay uncle理论。同性恋者如果自身没有子嗣，
他就会腾出精力来照顾他的兄弟姐妹，从而使兄弟姐妹的孩子获得更好的照顾，
产生遗传优势，这样同性恋者自身的基因就会有1/4可能性遗传下去。
再比如隐形基因优势，
当gay基因呈隐性的时候，会使基因携带者更容易获得异性青睐。从而有遗传优势。
以上假说都可以提高同性恋基因的平衡频率。
所以说：当今社会5%的发生率，根本不能用来推断同性恋一定不是遗传的。
相反：已经有很多研究表明，同性恋不可否认地存在遗传因素。
比如，对含gay的双胞胎的调查发现，
同卵双胞胎，两个都是同性恋的几率是52%, 异卵双胞胎，这个几率只有22%。
都是双胞胎，后天因素都差不多，这种几率差别就说明了基因差别是很大因素。
例子太多，不一一列举，具体可以去看：
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
还是比较中立客观的。 |
d*g
发帖数: 16592 | 2 质疑一下2，
有啥学说说基因可以定向突变来达到平衡？ |
k*****e
发帖数: 22013 | 3 不一定是定向的，突变是不定向的，向哪个方向都有可能。
普通基因变成特定基因，总是有大于0的几率的。
当然特定基因也有一定几率变成普通型，
但是普通基因远多于特定基因，所以前一种变化的实例远多于后一种。
【在 d*g 的大作中提到】
: 质疑一下2，
: 有啥学说说基因可以定向突变来达到平衡？
|
D*******a
发帖数: 1723 | 4 你以为基因是可以变来变去的变形金刚？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不一定是定向的，突变是不定向的，向哪个方向都有可能。
: 普通基因变成特定基因，总是有大于0的几率的。
: 当然特定基因也有一定几率变成普通型，
: 但是普通基因远多于特定基因，所以前一种变化的实例远多于后一种。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 5 果然是科盲。
【在 D*******a 的大作中提到】
: 你以为基因是可以变来变去的变形金刚？
|
D*******a
发帖数: 1723 | 6 你还是别开玩笑了，要是同性恋真有遗传性的话，甭管是显性遗传隐性遗传，也别管是
常染色体性染色体遗传，凭着现在分子遗传学的手段，早就找出不知道多少同性恋家族
来了
给你推荐本书吧，先搞清楚最基本的遗传学概念
Modern Genetic Analysis
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21248/
【在 k*****e 的大作中提到】
: 果然是科盲。
|
j****l
发帖数: 3356 | 7 你这是混淆事实
事实是同性恋一口咬定同性恋一定是遗传的，正常人只是说根本没有证据说明这一点
另外，同性恋这不是科学盲，是别有用心的撒谎！
【在 k*****e 的大作中提到】
: 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
: 用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
: 简单化暴力化地推出错误结论。
: 首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
: 如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
: 可以想象，这种“定论”的科学性如何？
: 如果这也有人相信，那只能说是科盲。
: 说说几个明显的错误，
: 1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
: 错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
|
d*g
发帖数: 16592 | 8 对，我的观点就是这样的，
没有证据说同性恋是遗传，或者有遗传基础；
另外，我接触和听说的一些人和事，让我相信，至少有些同性恋是少不更事时候被诱奸
而形成的。
最后说一下，其中有的人还是对自己成为同性恋表示很无奈，感叹如果能从头来过，希
望自己没有受到非礼后陷入情欲中不能自拔，最后成为同性恋。
【在 j****l 的大作中提到】
: 你这是混淆事实
: 事实是同性恋一口咬定同性恋一定是遗传的，正常人只是说根本没有证据说明这一点
: 另外，同性恋这不是科学盲，是别有用心的撒谎！
|
y******n
发帖数: 8667 | 9 要想谈Science，那就得谈Science。一群吊丝用些简单的逻辑和统计来争论，LOL
自己去google下"homosexuality genetic or choice"不就得了？ |
D*a
发帖数: 6830 | 10 这个可以这样看吧，人类社会比较复杂，有文化等等逼迫/宣传，那么可以看看动物界
的同性恋现象是否被淘汰了还是稳定存在。 |
|
|
p**j
发帖数: 7063 | 11 动物界的同性恋是作为一种嗜好一直保留的，没有动物一直只做同性性行为的，有异性
就跟异性，没有异性才跟同性。
【在 D*a 的大作中提到】
: 这个可以这样看吧，人类社会比较复杂，有文化等等逼迫/宣传，那么可以看看动物界
: 的同性恋现象是否被淘汰了还是稳定存在。
|
B****s
发帖数: 5731 | 12 第一条就是扯淡，历史上连异性恋都不能保证绝大多数能娶上老婆，更别说你们这些主
观上没意愿的道友了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
: 用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
: 简单化暴力化地推出错误结论。
: 首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
: 如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
: 可以想象，这种“定论”的科学性如何？
: 如果这也有人相信，那只能说是科盲。
: 说说几个明显的错误，
: 1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
: 错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 13 还好意思说，在另一个主题里，lz和很多回帖都一口咬定同性恋不是遗传的。
【在 j****l 的大作中提到】
: 你这是混淆事实
: 事实是同性恋一口咬定同性恋一定是遗传的，正常人只是说根本没有证据说明这一点
: 另外，同性恋这不是科学盲，是别有用心的撒谎！
|
p**j
发帖数: 7063 | 14 科学上没有证据证明有的事情，我们认为没有当然是合情合理的，难道没有证明证明有
的，我们应该假定有才对？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 还好意思说，在另一个主题里，lz和很多回帖都一口咬定同性恋不是遗传的。
|
l********1
发帖数: 486 | 15 跟科盲不必认真,你说到点子上人家就用破口大骂来对付，然后被封的是你挑起事端．
基因突变在ｇａｙ的眼里只是个万能的工具，根据想象，需要什么就能变出什么!
【在 D*******a 的大作中提到】
: 你以为基因是可以变来变去的变形金刚？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 16 相反：已经有很多研究表明，同性恋不可否认地存在遗传因素。
比如，对含gay的双胞胎的调查发现，
同卵双胞胎，两个都是同性恋的几率是52%, 异卵双胞胎，这个几率只有22%。
都是双胞胎，后天因素都差不多，这种几率差别就说明了基因差别是很大因素。
例子太多，不一一列举，具体可以去看：
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
还是比较中立客观的。
【在 p**j 的大作中提到】
: 科学上没有证据证明有的事情，我们认为没有当然是合情合理的，难道没有证明证明有
: 的，我们应该假定有才对？
|
p**j
发帖数: 7063 | 17 请问你认为，监狱里那么多同性性行为的基因根据是什么？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 相反：已经有很多研究表明，同性恋不可否认地存在遗传因素。
: 比如，对含gay的双胞胎的调查发现，
: 同卵双胞胎，两个都是同性恋的几率是52%, 异卵双胞胎，这个几率只有22%。
: 都是双胞胎，后天因素都差不多，这种几率差别就说明了基因差别是很大因素。
: 例子太多，不一一列举，具体可以去看：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
: 还是比较中立客观的。
|
j****l
发帖数: 3356 | 18 你这例子正说明同性恋不是遗传“决定”，即使有所谓遗传影响和同伴影响，仍然可以
是正常性向
那么那个变态的就不存在什么不同就活不下去的说法，可以治疗
顺便说下，你这例子的来源居然是cited in Wilson and Rahman 2005, p47
这叫人如何查证啊？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 相反：已经有很多研究表明，同性恋不可否认地存在遗传因素。
: 比如，对含gay的双胞胎的调查发现，
: 同卵双胞胎，两个都是同性恋的几率是52%, 异卵双胞胎，这个几率只有22%。
: 都是双胞胎，后天因素都差不多，这种几率差别就说明了基因差别是很大因素。
: 例子太多，不一一列举，具体可以去看：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
: 还是比较中立客观的。
|
d*g
发帖数: 16592 | 19 嗯，我来发展一下这个遗传学说，只是conjecture啊。
或者同性恋可能和人类很多其他性状一样是多基因决定的？
所以gay有hardcore gay和conditional gay？hardcore就是所有位点都带同性恋基因，
绝对异性恋就是所有位点都带有非同性恋基因，而很多人是in between？ |
s*****n
发帖数: 1794 | 20 既然没有定论，你好象就说一边的话吧。你开始说同性恋先天后天科学界没有定论，后
面又说“不可否认存在遗传因素“，到底是有没有定论？
隐形同性恋基因如何就有吸引异性的优势？是有人口统计学上的数据支持还是拍脑袋说
的？连有没有这个基因（先天）都不确定（你自己也承认），就进一步说什么优势？那
个同性恋叔叔的假说我也听说过，我看本质上还是基于隐形同性恋基因存在的假设前提。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
: 用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
: 简单化暴力化地推出错误结论。
: 首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
: 如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
: 可以想象，这种“定论”的科学性如何？
: 如果这也有人相信，那只能说是科盲。
: 说说几个明显的错误，
: 1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
: 错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
|
|
|
l********1
发帖数: 486 | 21 说说几个明显的错误，
1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
－－－－－作者已经保守地假定同性恋产生后代的可能是正常人的８０％，推论出性恋
基因淘汰的极限不超过人类的文明历史.
2、不产生后代的基因一定会消亡。
错误：生物学上有遗传平衡，遗传上弱势的基因会有一定比率不产生后代而丢失，
同时也有新的基因突变进行补充，两者最终会达到平衡，基因频率保持恒定。
－－－－－－－基因突变是随机的,而且绝大部分是有害的,不能定向制造ｇａｙ，只有
通过自然选择才能积累.
3、同性恋基因，就算达到遗传平衡，基因频率也一定很低。
错误：根本不一定。
对此学说很多，
比如gay uncle理论。同性恋者如果自身没有子嗣，
他就会腾出精力来照顾他的兄弟姐妹，从而使兄弟姐妹的孩子获得更好的照顾，
产生遗传优势，这样同性恋者自身的基因就会有1/4可能性遗传下去。
再比如隐形基因优势，当gay基因呈隐性的时候，会使基因携带者更容易获得异性青睐
。从而有遗传优势。
以上假说都可以提高同性恋基因的平衡频率。
－－－－－－－－这是说假话,ｇａｙ产生更多的变态杀手应该没问题,但有爱心则是天
方夜谈.而且即使属实，１／４中增加的部分也不能弥补１００％的损失． |
J**X
发帖数: 2433 | 22 不仅是同性恋，现在越来越多的人类行为都开始找到遗传学的影响因素。
事实上绝大多数的人类性状（和疾病）都是基因和环境共同作用的结果，
区别只是某一方面影响的强弱。
谁如果说同性恋一定没有遗传因素，在学界是会被人耻笑的。
所以，争吵和发言意义不大，最缺乏的是科普，在很多问题上都是这样。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 23 我先来批判一下你这一条。
不产生后代的基因型，在遗传学上面有另一个名称，叫做致死型。没错，只要不产生后
代，无法将自己的基因延续下去，在遗传学家眼里和死在娘胎里的是一样的。
遗传平衡这个概念我没有听说过。也许你想说hardy-weinberg平衡，不过很可惜，这个
平衡存在的前提是不存在致死基因，种群内部不存在自然选择和人工选择。
“遗传上弱势的基因会有一定比率不产生后代而丢失”，这句话可以说是莫名其妙。遗
传上弱势的基因必然会产生更少的后代，经过长期的自然选择，其基因频率会逐步降低
，如果低到一定程度，可能由于某些极端事件造成此基因在物种中的完全丢失，这叫做
遗传漂变。
“新的基因突变进行补充，两者最终会达到平衡，基因频率保持恒定。”这个更是扯淡
。高中生都知道，大多数的基因突变是有害突变，只有少数突变是有益突变，更别提少
数突变要达到平衡需要有很强的选择优势（比如镰刀形贫血症杂合子在疟疾流行地区有
生存优势），否则大多数无害的随机突变也只是打酱油一样存在于生物的基因组内，这
个就是single nucleotide polymorphism的理论依据。
gay们想谈科学，就像极端环保分子谈科学一样可笑。
错误：生物学上有遗传平衡，遗传上弱势的基因会有一定比率不产生后代而丢失，
同时也有新的基因突变进行补充，两者最终会达到平衡，基因频率保持恒定。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 相反：已经有很多研究表明，同性恋不可否认地存在遗传因素。
: 比如，对含gay的双胞胎的调查发现，
: 同卵双胞胎，两个都是同性恋的几率是52%, 异卵双胞胎，这个几率只有22%。
: 都是双胞胎，后天因素都差不多，这种几率差别就说明了基因差别是很大因素。
: 例子太多，不一一列举，具体可以去看：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
: 还是比较中立客观的。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 24 你这个第三条也存在很大的漏洞
直到今天，没有人敢断定任何一种精神疾病、心理学上的非主流行为是100%遗传来源造
成的。
片面强调同性恋的遗传学基础，而忽视社会环境方面的影响，这是同性恋群体对于主流
社会群体的一种渗透。只要同性恋的发生不完全是遗传造成的，那么同性恋的发生必然
有社会因素的影响，同性恋组织在公众场合宣扬同性恋就会对其他人的思想行为产生潜
移默化的影响。同性恋在获取同情时对于这一点都避而不谈，但在实际操作中却利用这
种方法逐步扩大影响力。
另外有了遗传基础并不代表天然正确，很多先天遗传病有更强的遗传基础，但是这并不
能改变这些性状被诊断为疾病的现状。当然，涉及到人的精神方面疾病的鉴定，标准更
为主观，这也是过于宽容的社会留下的一个弊端。比如某人在街上打死一个人，在审判
前他可以要求精神鉴定，利用精神病患为自己谋取轻判甚至无罪的利益，但是在之前的
入学、就业时却刻意做出正常表现。这时，精神鉴定的主观性就完全变为某些人获取不
正当利益的手段。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
: 用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
: 简单化暴力化地推出错误结论。
: 首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
: 如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
: 可以想象，这种“定论”的科学性如何？
: 如果这也有人相信，那只能说是科盲。
: 说说几个明显的错误，
: 1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
: 错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 25 学东西要学精，学了一半忘了一半的，就是你这种半桶水。
http://www.xxmu.edu.cn/yxycxwl/course/08/08-03.htm
“有时选择使群体中的aa基因型不断淘汰，但a的频率却能够保持稳定，其原因可能是
：①选择虽然对aa不利，但对杂合子有利：Aa比AA的适合度更高，可以生育更多的后代
以弥补aa的损失，这种现象称为平衡多态性。②群体中不断有A基因突变为a来补偿因选
择而淘汰的a。在一个遗传平衡的群体中，被淘汰的部分将由突变率u来补偿。若选择系
数为s，可以推导（从略）出A→a的突变率的计算公式是：u＝sq2”
你只知道有原因1，原因2怎么就不知道？忘了，还是故意忽略？
【在 b*******n 的大作中提到】
: 你这个第三条也存在很大的漏洞
: 直到今天，没有人敢断定任何一种精神疾病、心理学上的非主流行为是100%遗传来源造
: 成的。
: 片面强调同性恋的遗传学基础，而忽视社会环境方面的影响，这是同性恋群体对于主流
: 社会群体的一种渗透。只要同性恋的发生不完全是遗传造成的，那么同性恋的发生必然
: 有社会因素的影响，同性恋组织在公众场合宣扬同性恋就会对其他人的思想行为产生潜
: 移默化的影响。同性恋在获取同情时对于这一点都避而不谈，但在实际操作中却利用这
: 种方法逐步扩大影响力。
: 另外有了遗传基础并不代表天然正确，很多先天遗传病有更强的遗传基础，但是这并不
: 能改变这些性状被诊断为疾病的现状。当然，涉及到人的精神方面疾病的鉴定，标准更
|
V********n
发帖数: 3061 | 26 平平凑凑的一堆解释，太多毫无必要的假设，连莫名其妙的gay uncle理论（根本就是
假设性的）都出来了，几乎连个数字都没有，也就最后一段双胞胎的例子算是有点意思。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
: 用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
: 简单化暴力化地推出错误结论。
: 首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
: 如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
: 可以想象，这种“定论”的科学性如何？
: 如果这也有人相信，那只能说是科盲。
: 说说几个明显的错误，
: 1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
: 错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
|
V********n
发帖数: 3061 | 27 仔细看了一下你给的wiki链接，发现你提到的twins例子是有问题，后续的研究对你提
到的那两个number有很大的修正。对twins的一系列研究得到的比较客观的结论是：在
gay的形成中，外界影响是最主要的因素：
“Overall, the environment shared by twins (including familial and societal
attitudes) explained 0–17% of the choice of sexual partner, genetic factors
18–39% and the unique environment 61–66%. The individual's unique
environment includes, for example, circumstances during pregnancy and
childbirth, physical and psychological trauma (e.g., accidents, violence,
and disease), peer groups (other than those shared with a twin), and sexual
experiences. [...] In men, genetic effects explained .34–.39 of the
variance, the shared environment .00, and the individual-specific
environment .61–.66 of the variance. Corresponding estimates among women
were .18–.19 for genetic factors, .16–.17 for shared environmental, and .
64–.66 for unique environmental factors.”
但是即使对上面这个结论，也有批评说他们落入“self selection bias”。详细我就
不贴了，自己看吧。
综合来说，关于gay是不是天生的研究，其最终结论是相当模糊的。反而环境因素的影
响很大，这个结论是确定无疑的。
所以，我们不能让同性恋收养正常小孩子是对的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
: 用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
: 简单化暴力化地推出错误结论。
: 首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
: 如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
: 可以想象，这种“定论”的科学性如何？
: 如果这也有人相信，那只能说是科盲。
: 说说几个明显的错误，
: 1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
: 错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
|
n****y
发帖数: 6260 | 28 这你就别逗了，真能分析出来的都是单一基因上有明确突变的。比如huntington
disease。
其实真分析出来又怎么样？基因摆在那里，没有办法。
【在 D*******a 的大作中提到】
: 你还是别开玩笑了，要是同性恋真有遗传性的话，甭管是显性遗传隐性遗传，也别管是
: 常染色体性染色体遗传，凭着现在分子遗传学的手段，早就找出不知道多少同性恋家族
: 来了
: 给你推荐本书吧，先搞清楚最基本的遗传学概念
: Modern Genetic Analysis
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21248/
|
k*****e
发帖数: 22013 | 29 对于任何一个做社会调查统计的文章，
你都可以质疑他们是不是采样有问题。
这种质疑可以说是普遍存在。
当然，对任何文章都不能全信，这种态度是可取的。
很搞笑的是，反同人士写的文章往往采取双重标准，
对证明天生论有利的文章，他们就百般质疑，
sampling bias阿，significance阿，
然后仔细一看他们提出的相反证据，问题更严重，
他们前面采取的严苛标准，这时全都被忘到脑后去了。
societal
factors
sexual
【在 V********n 的大作中提到】
: 仔细看了一下你给的wiki链接，发现你提到的twins例子是有问题，后续的研究对你提
: 到的那两个number有很大的修正。对twins的一系列研究得到的比较客观的结论是：在
: gay的形成中，外界影响是最主要的因素：
: “Overall, the environment shared by twins (including familial and societal
: attitudes) explained 0–17% of the choice of sexual partner, genetic factors
: 18–39% and the unique environment 61–66%. The individual's unique
: environment includes, for example, circumstances during pregnancy and
: childbirth, physical and psychological trauma (e.g., accidents, violence,
: and disease), peer groups (other than those shared with a twin), and sexual
: experiences. [...] In men, genetic effects explained .34–.39 of the
|
k*****e
发帖数: 22013 | 30 本来就是没有定论的东西，假说的存在就是证明一种可能性，而不是必然性。
现在问题是有人跳出来说“肯定不是遗传的”，这种说法就是纯属科盲。
说实话，我个人对先天还是后天一点都不关心，
先天也好，后天也好，一点也不影响判断道德不道德，合法不合法。
思。
【在 V********n 的大作中提到】
: 平平凑凑的一堆解释，太多毫无必要的假设，连莫名其妙的gay uncle理论（根本就是
: 假设性的）都出来了，几乎连个数字都没有，也就最后一段双胞胎的例子算是有点意思。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 31 说明监狱里面那些人都不是同性恋。
监狱没有异性，只好找同性凑活着发泄一下而已。
出狱以后就变回来了，这样也能叫做同性恋啊？
照你这么说，电影跟同性演过床戏的演员也全是同性恋了？
真好笑。
【在 p**j 的大作中提到】
: 请问你认为，监狱里那么多同性性行为的基因根据是什么？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 32
这就是你的语文不过关了，我说的这两句话完全没有矛盾。这你也理解不了吗？
不可否认存在遗传因素，并不排除存在后天共同作用的可能性。所以说没定论。
说一边话的，反同人士更甚，我来说说另一边的话平衡一下，有什么不对？
提。
是不是，你就不愿意自己先做点功课？没去查就先出来大嘴一张质疑别人拍脑袋？
有研究表明，同性恋者的母亲平均生2.7个孩子。异性恋者的母亲平均只生2.3个。
这个数量区别就暗示了隐性遗传优势。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 既然没有定论，你好象就说一边的话吧。你开始说同性恋先天后天科学界没有定论，后
: 面又说“不可否认存在遗传因素“，到底是有没有定论？
: 隐形同性恋基因如何就有吸引异性的优势？是有人口统计学上的数据支持还是拍脑袋说
: 的？连有没有这个基因（先天）都不确定（你自己也承认），就进一步说什么优势？那
: 个同性恋叔叔的假说我也听说过，我看本质上还是基于隐形同性恋基因存在的假设前提。
|
m********5
发帖数: 17667 | 33 遗传的也是遗传病
那也不能合法化，合理化
况且很多gay是可以通过治疗治愈的
但是偏偏有人讳疾忌医，其实和精神病很多不肯承认自己有病一样的：不就是幻想丰富
一点...
【在 k*****e 的大作中提到】
: 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
: 用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
: 简单化暴力化地推出错误结论。
: 首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
: 如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
: 可以想象，这种“定论”的科学性如何？
: 如果这也有人相信，那只能说是科盲。
: 说说几个明显的错误，
: 1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
: 错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
|
l****z
发帖数: 29846 | 34 说得好,支持.
说下楼主吧.其实楼主还是个挺不错的人.但就是得了这个同性恋得病后在这个方面无法
自拔.这不,遇到这么多高手一下子就崩溃了.
【在 b*******n 的大作中提到】
: 你这个第三条也存在很大的漏洞
: 直到今天，没有人敢断定任何一种精神疾病、心理学上的非主流行为是100%遗传来源造
: 成的。
: 片面强调同性恋的遗传学基础，而忽视社会环境方面的影响，这是同性恋群体对于主流
: 社会群体的一种渗透。只要同性恋的发生不完全是遗传造成的，那么同性恋的发生必然
: 有社会因素的影响，同性恋组织在公众场合宣扬同性恋就会对其他人的思想行为产生潜
: 移默化的影响。同性恋在获取同情时对于这一点都避而不谈，但在实际操作中却利用这
: 种方法逐步扩大影响力。
: 另外有了遗传基础并不代表天然正确，很多先天遗传病有更强的遗传基础，但是这并不
: 能改变这些性状被诊断为疾病的现状。当然，涉及到人的精神方面疾病的鉴定，标准更
|
D*******a
发帖数: 1723 | 35 哦，原来分子遗传学的手段只能分析出单基因遗传病，那导致兔唇的的那几个基因是怎
么找到的？
【在 n****y 的大作中提到】
: 这你就别逗了，真能分析出来的都是单一基因上有明确突变的。比如huntington
: disease。
: 其实真分析出来又怎么样？基因摆在那里，没有办法。
|
j****l
发帖数: 3356 | 36 是忽略，突变一般不定向，2几乎不可能发生
【在 k*****e 的大作中提到】
: 学东西要学精，学了一半忘了一半的，就是你这种半桶水。
: http://www.xxmu.edu.cn/yxycxwl/course/08/08-03.htm
: “有时选择使群体中的aa基因型不断淘汰，但a的频率却能够保持稳定，其原因可能是
: ：①选择虽然对aa不利，但对杂合子有利：Aa比AA的适合度更高，可以生育更多的后代
: 以弥补aa的损失，这种现象称为平衡多态性。②群体中不断有A基因突变为a来补偿因选
: 择而淘汰的a。在一个遗传平衡的群体中，被淘汰的部分将由突变率u来补偿。若选择系
: 数为s，可以推导（从略）出A→a的突变率的计算公式是：u＝sq2”
: 你只知道有原因1，原因2怎么就不知道？忘了，还是故意忽略？
|
j****l
发帖数: 3356 | 37 为什么？难道同性恋妈生完娃一看就能看出是同性恋，然后说这个是残品，再来一个？
可是现在好像还没科学鉴定法吧？女人直觉要有这么厉害，那些同妻是怎么被骗的？
【在 k*****e 的大作中提到】
:
: 这就是你的语文不过关了，我说的这两句话完全没有矛盾。这你也理解不了吗？
: 不可否认存在遗传因素，并不排除存在后天共同作用的可能性。所以说没定论。
: 说一边话的，反同人士更甚，我来说说另一边的话平衡一下，有什么不对？
: 提。
: 是不是，你就不愿意自己先做点功课？没去查就先出来大嘴一张质疑别人拍脑袋？
: 有研究表明，同性恋者的母亲平均生2.7个孩子。异性恋者的母亲平均只生2.3个。
: 这个数量区别就暗示了隐性遗传优势。
|
s*****n
发帖数: 325 | 38 的确
那个双胞胎的例子很说明问题！
【在 k*****e 的大作中提到】
: 除了赤脚医生以外，版面上还多了另一种人：方舟子式科盲
: 用一些看似学术的科学术语，运用错误事实和错误逻辑，
: 简单化暴力化地推出错误结论。
: 首先，先天还是后天，在科学界研究了很久，尚未有统一认识。
: 如果几个网友就能在三言两语之内作出一个定论，
: 可以想象，这种“定论”的科学性如何？
: 如果这也有人相信，那只能说是科盲。
: 说说几个明显的错误，
: 1、liangzhi的前提是：同性恋不产生后代。
: 错误：历史上的同性恋，绝大多数都走入婚姻，并产生后代。
|
s*****n
发帖数: 1794 | 39 那你就别在这里摆什么公正的样子了，你就是带着政治目的来的。装什么啊，搞得自己
象个科学家似的。
我有什么义务给你作功课，你自己跳出来说着说那，你就有义务提供证据。难道你到这
里跟我们说你一顿能吃一头牛，还要别人给你查资料来证明你确实能吃？要不然就是我
没有先作功课，没能体会到您的理论的伟大？你凭空扔出来两个2.7，2.3的数字有什么
用？最少要给引用吧，尤其是象你这带着政治任务来这里吼的，抱歉，我只能对你说的
先打个大问号。
【在 k*****e 的大作中提到】
:
: 这就是你的语文不过关了，我说的这两句话完全没有矛盾。这你也理解不了吗？
: 不可否认存在遗传因素，并不排除存在后天共同作用的可能性。所以说没定论。
: 说一边话的，反同人士更甚，我来说说另一边的话平衡一下，有什么不对？
: 提。
: 是不是，你就不愿意自己先做点功课？没去查就先出来大嘴一张质疑别人拍脑袋？
: 有研究表明，同性恋者的母亲平均生2.7个孩子。异性恋者的母亲平均只生2.3个。
: 这个数量区别就暗示了隐性遗传优势。
|
s*******u
发帖数: 2249 | 40 菊汉称颂加州同性恋教育法有助小孩"选择"成为菊汉
发信人: coolio (Coolio), 信区: SanFrancisco
标 题: Re: 救救孩子，推翻sb48: 签名截止July 11, 2012 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 11 18:39:07 2012, 美东)
What's wrong with teaching children about the concept of homosexuality? It
is their choice in the later stage of their life whether to engage with it
or not. It is none of your parents' business. Besides, is there anything
wrong if one is a gay? I don't think so. It is just a way of life. Lighten
up!
Support SB48. |
|
|
w******n
发帖数: 13172 | 41 你真闲，这个坑也敢跳
【在 d*g 的大作中提到】
: 质疑一下2，
: 有啥学说说基因可以定向突变来达到平衡？
|
V********n
发帖数: 3061 | 42 说明不了什么问题，那个研究结果被几个后续研究所否定了。你仔细看看原链接的英文。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 的确
: 那个双胞胎的例子很说明问题！
|
d*g
发帖数: 16592 | 43 那你在干嘛呢？
【在 w******n 的大作中提到】
: 你真闲，这个坑也敢跳
|
w******n
发帖数: 13172 | 44 搬小板凳嗑瓜子看你在坑里和同性恋们谈理想谈人生
【在 d*g 的大作中提到】
: 那你在干嘛呢？
|
d*g
发帖数: 16592 | 45 你买票了么？
【在 w******n 的大作中提到】
: 搬小板凳嗑瓜子看你在坑里和同性恋们谈理想谈人生
|
w******n
发帖数: 13172 | 46 你给的赠票
【在 d*g 的大作中提到】
: 你买票了么？
|
n********k
发帖数: 2818 | 47 你真清闲呀，和一帮近似NC的反同性恋极端分子对牛弹琴，也许他们压跟就不想承认。
。。初高中生物学的好的话，或者是脑子不是特别。。。就应该知道最最重要和也是最
最基本的遗传学理论: 表现型＝基因型+环境， 尤其是对与象GAY这样可能属于复杂性
装的
，肯定是二者作用共同产生，对于有些人是基因因素多一些，有些因素是环境多一些。
如果谁还要争论，我有个简单的办法，我们要不要把他们的某几个基因干掉试一试，
MIT／HARVARD做的老鼠模型的不要太强，基本上70-１００％。。。或者简单点，就打
些激素吧。。。所以说到底，对这个问题的态度认识，对与受过中高等教育的，不是屁
股决定脑袋的话，就是别有用心，或者是NC，我看不出还有什么其他解释。。。最后说
一句，不支持GAY养孩子，原因很简单是一个环境因素，但支持他们的其他权利。另外
，很多GAY是可以治疗的，所以也不应该过分强调遗传的因素，对很多人，环境的因素
可能很大。。。就象药物成瘾一样的道理，不过有些可能比较复杂，所以不容易治疗
【在 D*a 的大作中提到】
: 这个可以这样看吧，人类社会比较复杂，有文化等等逼迫/宣传，那么可以看看动物界
: 的同性恋现象是否被淘汰了还是稳定存在。
|
D*******a
发帖数: 1723 | 48 MIT／HARVARD做的老鼠模型?
同性恋基因找到了？
到底什么基因？
【在 n********k 的大作中提到】
: 你真清闲呀，和一帮近似NC的反同性恋极端分子对牛弹琴，也许他们压跟就不想承认。
: 。。初高中生物学的好的话，或者是脑子不是特别。。。就应该知道最最重要和也是最
: 最基本的遗传学理论: 表现型＝基因型+环境， 尤其是对与象GAY这样可能属于复杂性
: 装的
: ，肯定是二者作用共同产生，对于有些人是基因因素多一些，有些因素是环境多一些。
: 如果谁还要争论，我有个简单的办法，我们要不要把他们的某几个基因干掉试一试，
: MIT／HARVARD做的老鼠模型的不要太强，基本上70-１００％。。。或者简单点，就打
: 些激素吧。。。所以说到底，对这个问题的态度认识，对与受过中高等教育的，不是屁
: 股决定脑袋的话，就是别有用心，或者是NC，我看不出还有什么其他解释。。。最后说
: 一句，不支持GAY养孩子，原因很简单是一个环境因素，但支持他们的其他权利。另外
|
n********k
发帖数: 2818 | 49 Honestly these questions reflect how ignorant you are with basic biology:
1. No: there is no so called gay genes or disease genes whatsoever...
2. Yes: there are genetic bases for gay phenomena or diseases...
3. The gay issue is purely based on social rather than scientific/biological
reasons. In essence, from science/biology point of view, Gay phenomena is
just one type of phenotypes/behaviors as any other complex behaviors: love,
addiction or whatever, and any phenotypes would have some kind of genetic
basis.
I have explained this in a most clear way I could come up, get it or live
with your ignorance and prejudice, period!
【在 D*******a 的大作中提到】
: MIT／HARVARD做的老鼠模型?
: 同性恋基因找到了？
: 到底什么基因？
|
d***r
发帖数: 142 | 50 so love and addiction have a "genetic basis" component? okay i take that as
a yes since you are a biologist. Tell me what behavior does not have a
genetic basis?
You seem to hold a conservative point of view, because you object gays to
have children. That won't gain you many gay friends. Actually you are one of
us who think gay is a disease and can be cured.
am i wrong?
biological
is
,
【在 n********k 的大作中提到】
: Honestly these questions reflect how ignorant you are with basic biology:
: 1. No: there is no so called gay genes or disease genes whatsoever...
: 2. Yes: there are genetic bases for gay phenomena or diseases...
: 3. The gay issue is purely based on social rather than scientific/biological
: reasons. In essence, from science/biology point of view, Gay phenomena is
: just one type of phenotypes/behaviors as any other complex behaviors: love,
: addiction or whatever, and any phenotypes would have some kind of genetic
: basis.
: I have explained this in a most clear way I could come up, get it or live
: with your ignorance and prejudice, period!
|
|
|
n********k
发帖数: 2818 | 51
as
Don't get your point here...what's your question pls?
of
No, biologically speaking, I don't think gay is a disease, I think gay is a
behavior phenotype, like Love or your eating raw steak; disease or not, it
is a lot more complex than we could discuss here, disease is a relative term
and always evolving, however, we could change gay behavior or any behavior
by certain manipulation..
cured? give me a break, how many diseases are out there, and how many could
be cured? or even should be treated? It is beyond being biological....
Finally, I am just talking from a scientific point of view, that's all
I am not in anyway very conserved but I am not open to everything either;
As for children or not, it is a whole different issue here...it touches the
right of an individual and the right of the kids etc...I honestly think it
is beyond the intelligence of many extremists and I am not interested in
arguing with any closed minds here..Period.
【在 d***r 的大作中提到】
: so love and addiction have a "genetic basis" component? okay i take that as
: a yes since you are a biologist. Tell me what behavior does not have a
: genetic basis?
: You seem to hold a conservative point of view, because you object gays to
: have children. That won't gain you many gay friends. Actually you are one of
: us who think gay is a disease and can be cured.
: am i wrong?
:
: biological
: is
|
d***r
发帖数: 142 | 52 呵呵，You are not very good at reaching a conclusion, are you? You don't
really have a point.
that
a
to
one
a
term
behavior
could
the
【在 n********k 的大作中提到】
:
: as
: Don't get your point here...what's your question pls?
: of
: No, biologically speaking, I don't think gay is a disease, I think gay is a
: behavior phenotype, like Love or your eating raw steak; disease or not, it
: is a lot more complex than we could discuss here, disease is a relative term
: and always evolving, however, we could change gay behavior or any behavior
: by certain manipulation..
: cured? give me a break, how many diseases are out there, and how many could
|
D*******a
发帖数: 1723 | 53 我操,你说同性恋是遗传的, 问你什么基因了,你又说还不是基因遗传的,你用你的嘴遗
传吗?
别自打嘴巴了好不好
别的不说了,就说说你胡喷的这个老鼠模型吧
这是你的原话
MIT／HARVARD做的老鼠模型的不要太强，基本上70-１００％。
biological
is
,
【在 n********k 的大作中提到】
: Honestly these questions reflect how ignorant you are with basic biology:
: 1. No: there is no so called gay genes or disease genes whatsoever...
: 2. Yes: there are genetic bases for gay phenomena or diseases...
: 3. The gay issue is purely based on social rather than scientific/biological
: reasons. In essence, from science/biology point of view, Gay phenomena is
: just one type of phenotypes/behaviors as any other complex behaviors: love,
: addiction or whatever, and any phenotypes would have some kind of genetic
: basis.
: I have explained this in a most clear way I could come up, get it or live
: with your ignorance and prejudice, period!
|
n********k
发帖数: 2818 | 54 hi, smart-a.., you know what: for a closed and biased mind like yours, it is
not worth the time to save you from your stupidity...period! sorry I have
to say this...you are capable to get it, aren't you?
【在 D*******a 的大作中提到】
: 我操,你说同性恋是遗传的, 问你什么基因了,你又说还不是基因遗传的,你用你的嘴遗
: 传吗?
: 别自打嘴巴了好不好
: 别的不说了,就说说你胡喷的这个老鼠模型吧
: 这是你的原话
: MIT／HARVARD做的老鼠模型的不要太强，基本上70-１００％。
:
: biological
: is
: ,
|
n********k
发帖数: 2818 | 55 maybe or maybe not, at least you and I can talk and don't have to agree...
unlike some other closed minds filled with prejudice and stupidity
【在 d***r 的大作中提到】
: 呵呵，You are not very good at reaching a conclusion, are you? You don't
: really have a point.
:
: that
: a
: to
: one
: a
: term
: behavior
|
k*****e
发帖数: 22013 | 56 又来了一个赤脚医生。很多？治愈？是谁？怎么治的？通过疗效鉴定了吗？
APA医学专家都认为，没有任何可靠的证据证明历史上这种治疗有任何效果。
你竟然比医学专家还权威？请问你有行医执照吗？你经过精神病学的训练吗？
或者还是道听途说，信口开河？
“遗传的也是遗传病”？请问你遗传了你父母的双眼皮，这也是遗传病吗？
病，如何定义？很简单，给人造成生理或者精神痛苦的，才是病。
同性恋就好像单眼皮双眼皮，不痛不痒，开开心心。如何成为病？
有人不开心，还不是因为社会的歧视压力太大。要解决心理压力，就要反对歧视。
包括国际，美国，中国的精神病标准都说同性恋不是病，
你偏偏觉得国际精神病标准是错的，就你是对的，请问是谁拒绝现实，幻想丰富？
奉劝赤脚医生们，少作些当挑战医学权威的妄想，多关心一下自己的心理健康。
【在 m********5 的大作中提到】
: 遗传的也是遗传病
: 那也不能合法化，合理化
: 况且很多gay是可以通过治疗治愈的
: 但是偏偏有人讳疾忌医，其实和精神病很多不肯承认自己有病一样的：不就是幻想丰富
: 一点...
|
