由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
WaterWorld版 - 瞧瞧外国人怎么评价那些脑残公知和精英(转载)
相关主题
三峡工程是祸国殃民的巨无霸工程 (转载)网造节日的广场效应ZZ
P民感谢XX,滕彪在被失踪70天之后现身了zz这个男人真有福
三名华人预备骑车环美声援暧昧昧zz谢佳这个死lesbian怎么还不肯走
Re: 今天差点被老婆杀死了 (转载)为什么要保护方舟子质疑韩寒的权利?
中国文化的糟粕为什么要保护方舟子质疑韩寒的权利?[转载] (转载)
狗男女哲学, 今天你劈腿了吗?纽约留学女评《春娇与志明》全国汽车拉力锦标赛--勘路
少林武僧 Vs 韩国跆拳道世界冠军(清晰完整版)担心外媒介入的,大可不必
中国武术肯定不是糟粕,釋行鴻谁敢说不是真牛逼 (转载)不必担心外媒,你共早就没有脸了
相关话题的讨论汇总
话题: 公知话题: 波斯纳话题: 知识分子话题: 公共话题: 卖嘴
进入WaterWorld版参与讨论
1 (共1页)
y****g
发帖数: 36950
1
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: yugong (愚公挖坑), 信区: Military
标 题: 瞧瞧外国人怎么评价那些脑残公知和精英(转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 2 02:23:46 2012, 美东)
【那些公共知识分子】
2012年07月20日 《中国社会科学报》第332期 作者:王柬之
【核心提示】啥叫公共知识分子呢?波斯纳用很中性的字眼作了界定,挺长的,照
抄下来不大合适,只好讲笔者的理解。说白了,所谓公共知识分子,就是那些成天到晚
在媒介上卖嘴的人。
在一次学术研讨会上,两位口音重的与会者争论起来。一位讲“公鸡”怎么好,一
位谈“工资”怎么少。数分钟后,才听明白他们说的是“公知”——所谓“公共知识分
子”的简称。
什么是“公知”?一般人大概不会深究。笔者也是翻了些资料,才晓得它是一个在
学术上有讲究的概念。
中国学者最熟悉的专门研究“公知”的书,出自一位叫波斯纳的美国人之手,书名
叫《公共知识分子:衰落之研究》。
据这位美国人说,最早的“公知”代表是苏格拉底;20世纪最早的“公知”,可以
追溯到著名的德雷福斯事件中的左拉等人。有中国学者认为,“公知”概念是美国哲学
家雅各比在1987年出版的《最后的知识分子》中提出的。
啥叫公共知识分子呢?波斯纳用很中性的字眼作了界定,挺长的,照抄下来不大合
适,只好讲笔者的理解。说白了,所谓公共知识分子,就是那些成天到晚在媒介上卖嘴
的人。
既然卖嘴,当然得有一定的知识背景与专业背景。这是他们被算作知识分子的基本
原因。既然卖嘴,当然得有场子。媒介——诸如电视、电台、书报刊乃至法庭,当然还
少不了微博——就是他们的场子。既然卖嘴,当然得有买家与受众。媒介就是买家,大
众就是受众。既然卖嘴,当然得有油水,得有表演性与娱乐性,得巧作安排、煞有介事
,得个性突出、作义愤状,等等,等等。
此外,“公知”还分帮派、有大小,分男女、有“粉丝”,等等。其中最有趣的,
是“公知”与“公知”打嘴仗、骂闲街,乃至直接上街约架,那简直就像演闹剧一样,
最让网络大众觉得好玩、过瘾。
这么说吧,在波斯纳笔下,笔者觉得“公知”就是一大群无毛二足会喘气的特殊商
品。这些商品,“以表达性或者信息性为主要内容或功能”。它是娱乐界的一个分支,
出名就是获取商标。所以波斯纳采用的研究方法,名曰“符号商品经济学”。而且,其
著作的第二章,就叫做“公共知识分子市场”。
既然是商品,当然就有品质的问题。“公知”的平均品质怎么样呢?很遗憾,波斯
纳客客气气地给出了很不客气的结论:不怎么样!
比如他说,“公知”作品的平均质量低下;他们对某些事情的评论,并不比闲言碎
语高明多少;他们在高谈阔论公共问题时错漏百出;他们针对时事指点江山时的评论倾
向于有些许武断性、判定性;他们喜好论辩,倾向于提出极端的主张;他们对于事实常
有点粗枝大叶,在预测方面又显得有点草率莽撞;破绽百出的预测、不可胜数的谩骂、
莽撞无理的评论、偏狭固执的偏见,常与他们相伴。总而言之,波斯纳认为,“公知”
并不构成一种令人尊敬的概念,而只是一种职业(通常是兼职)的称谓。
在波斯纳之外,似乎好多人对“公知”都骂语连连。比如“公知”们非常推尊的哈
耶克就曾说:他们是“倒卖观念的职业好手”,是一知半解的、“在有了些道听途说的
科学知识以后便自封为现代思想的代表,肩负着向公众提供新观念责任的人”。他们占
据舆论中心,作出煞有介事却漏洞百出的判断。
笔者以为,法国人莫兰的《时代精神》一书,虽然出版于上世纪60年代,但它对大
众文化的分析,也颇适合于“公知”,因为基调与波斯纳一致。
诚然,公共知识分子嘴里面吐出来的,常常是知识与胡说八道的混合体、思想火花
与胡言乱语的综合体。他们偏重的是说服力,而不是真实可信;他们看重的是影响力,
而不是诚实守信;他们重视的是判断,而不是观察。他们既道德也不道德,既友善也残
忍,既聪明也愚蠢。当然,他们也得付出一定的成本,比如被公众骂八辈子祖宗,被学
术同人冷嘲热讽。不过,他们信奉的教条是:即便恶名昭著亦此生足矣。
对这些评价,我想“公知”们应该不会太在意。不过,他们肯定在意波斯纳的一项
倡议:“公知”应该公开收入来源与数量。
说了半天,全是西方的“公知”。中国的“公知”怎么样?谁知道呢!
1 (共1页)
进入WaterWorld版参与讨论
相关主题
不必担心外媒,你共早就没有脸了中国文化的糟粕
美国真的是基督教治国吗?狗男女哲学, 今天你劈腿了吗?纽约留学女评《春娇与志明》
西方跳梁小丑丑态态百出少林武僧 Vs 韩国跆拳道世界冠军(清晰完整版)
ZT 邓岚倩的例子主要是个人不幸中国武术肯定不是糟粕,釋行鴻谁敢说不是真牛逼 (转载)
三峡工程是祸国殃民的巨无霸工程 (转载)网造节日的广场效应ZZ
P民感谢XX,滕彪在被失踪70天之后现身了zz这个男人真有福
三名华人预备骑车环美声援暧昧昧zz谢佳这个死lesbian怎么还不肯走
Re: 今天差点被老婆杀死了 (转载)为什么要保护方舟子质疑韩寒的权利?
相关话题的讨论汇总
话题: 公知话题: 波斯纳话题: 知识分子话题: 公共话题: 卖嘴