t******n 发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
garnetcrow (kikicoco) 于 (Mon Apr 9 21:38:56 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Mon Apr 9 21:50:19 2012, 美东) 提到:
韩黑们会举出新加坡石弱智教授的文章来反驳的,就是那个根据排版断定有5个代笔人
,结果被查出来自己的博客至少5种排版的。现在人石大教授又要推举教主做炸药奖候
选人。和恶化。
☆─────────────────────────────────────☆
garnetcrow (kikicoco) 于 (Mon Apr 9 22:01:28 2012, 美东) 提到:
有趣的是,这么一帮人居然标榜自己代表了“科学”,“理性”,难道毁掉“铁证”一
个词还不够么?
☆─────────────────────────────────────☆
Midelu (57710) 于 (Mon Apr 9 22:12:03 2012, 美东) 提到:
在内帮人心中,教主之言胜过千军万马,校勘学比不上内生物博士打假god自己挑的错
,他宁可引用内个央财被打脸的尚超,也不能说一句自己错,因为再被打脸,教主可就
真没脸了,浑身上下没多少遮羞布鸟。
☆─────────────────────────────────────☆
fakjones (fakjones) 于 (Mon Apr 9 22:14:11 2012, 美东) 提到:
耍流氓是不需要理由的。
☆─────────────────────────────────────☆
silangjia (家有两千金) 于 (Mon Apr 9 22:36:07 2012, 美东) 提到:
这个难道就是传说中的“铁证”?
以前我是66.6% 相信HH是真的,看了这个,我觉得 HH 95% 是真的。
期待反方的辩驳。
再说一句,起这样的标题无助于convince别人;取个“校勘学分析《三重门》手稿”之类切题的标题更利于争取中立读者。
☆─────────────────────────────────────☆
mkr (银河~好多鱼~) 于 (Tue Apr 10 00:26:07 2012, 美东) 提到:
我以为我是韩黑,但既然回这个贴,应该不是真正韩黑了。:)
我觉得这个分析还是有些漏洞,一是关于“无奈突然漏水这种顽症历来不治”这句在手
稿中其实完全不通,而不是可以“也读得通”,尤其神奇的是这句话一字不改放在后面
就通了。
还有关于没有抄重的句子。这个不能说明任何问题,如果当时真有抄重的句子,韩爸不
会打韩寒屁股,让他重抄?
另外,手稿中形近的错别字也有,“曹聚仁是谁”写成“曹聚但是谁”,《管锥编》写
成《篇锥编》。
最后,这种分析只适合分析抄写古籍这种不加掩盖的抄写,对于蓄意掩盖的抄写很难用
同样方法,例如我上面提到如果抄重,抄古籍的就划掉重写,而存心做假的人会把整页
换掉。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 00:51:34 2012, 美东) 提到:
不如你们韩黑先定好标准,什么样的错误必然是抄写错误,什么样的错误必然是创作中
的错误。韩寒的手稿,哪几章是听写的,那几章是抄写的,又有那几章是默写的。先把
标准弄好,大家再判断。别找到一个例子再创造标准,那太唯心了。
☆─────────────────────────────────────☆
mkr (银河~好多鱼~) 于 (Tue Apr 10 00:54:16 2012, 美东) 提到:
正因为没有标准,所以谁也说服不了谁。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 00:58:31 2012, 美东) 提到:
既然知道自己没有标准,那就不要乱下结论。
☆─────────────────────────────────────☆
mkr (银河~好多鱼~) 于 (Tue Apr 10 01:06:13 2012, 美东) 提到:
我没下结论啊。质疑总是可以吧?
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:08:09 2012, 美东) 提到:
质疑要有依据,觉得有疑问应该自己先考证一下是不是有道理。否则我随便臆测一下某
个人有什么不好的行为,然后不做任何靠谱的考证,就发出来,就很不好。有话语权的
公众人物这么做,就更不好。
☆─────────────────────────────────────☆
wenkefeiwu (文科非武) 于 (Tue Apr 10 04:51:21 2012, 美东) 提到:
低級東西就別得瑟了
越得瑟越噁心
什麽鳥fibre不高==素質不高,
什麽鳥country tyke, sea-uring, Boving, viling
you are no_man ...
這nima說的哪個星球的英語?
而且韓寒那麽討厭中國教育,那麽鄙視中國教育的優勝者
建議他把所有大學關了
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Tue Apr 10 06:04:31 2012, 美东) 提到:
可惜这是你认同的标准。别人并不遵守。
另外对于“考证”,“臆测”的判定也不一定和你一样。
网上疯传的,如果是有一定根据的”臆测"就不错了,更有甚者,连毫无根据的“谣言
”,“谎言”都满天飞。比如宋大嘴的很多就是“满口胡言”。如果倒韩的名人如方舟
子,麦田有宋大嘴般的“胡言”,韩寒完全可以继续他的官司。韩寒自己高调告官,却
又撤了官司,从行动上讲,就是对打赢官司毫无把握。要是像谢晋一样清白,自然可以
象谢晋家人一样去堂堂正正的大打一场官司。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Tue Apr 10 06:14:26 2012, 美东) 提到:
这种辩解本来就是意料之中的。韩粉选择相信,而韩黑们看到可笑和牵强之处而已。比
如开篇第一段,凭什么说前五个错误是创作者有,而最后一个才是抄写者才有的?就算是最后一个
错误,韩寒也有好些,最明显的莫过于“Su-San"的换行和加连字符。原作者怎么视而不见?!
还有一点,文中引述的“抄写者”主要是指在印刷术没有或者不够普及时,大家传抄文
字作品。和韩寒这种应付性的誊写,自然有不同。
还不如说韩寒自己一开始写错了,涂掉不好看,自己抄自己抄了一遍。。。。。。。哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Tue Apr 10 09:52:04 2012, 美东) 提到:
苏老是挺韩还是黑韩?
第一种至第五种讹误,在创作者身上也很常见。只有第六种讹误才是抄写者特有的。
另外需要说明的是,虽然抄写者与创作者都会发生笔误,但笔误的主要表现形式并不相
同。有过古籍校勘经验的人都知道,在传抄异文中,占比例最大的是“形近而讹”的异
文。而在创作者的笔误中,占比例较大的则是“因音同、音近混淆而产生的笔误”(即
所谓写别字)、“因语义相关而产生的笔误”以及脱字漏字。
解释一下这些:“其实”写成“真实”、“失望”写成“火望”、“妓女”写成“枝女
”、“秉公”写成“乘公”、“光线”写成“光钱”、“不至于”写成“不歪于”
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Tue Apr 10 11:13:05 2012, 美东) 提到:
韩的笔顺都知道?难道写作视频也发布了?
另外,这就不算是韩黑了?
☆─────────────────────────────────────☆
meeweek (美周活动板) 于 (Tue Apr 10 11:13:15 2012, 美东) 提到:
韩寒虽然是个码字的,但是语文不怎么样,也没什么才华。
写错字太正常了。没什么好解释的。难道人笨写错字的权利还没有吗。
中国的教育不人性在于,书上讲过的,大家就都当是公理。书上没讲的,大家各自胡乱
理解。
就像中国自然生物一直教的狗没有感情只有条件反射一样,中国的教育灌输给大家人只
要认真就不会犯错,或者伟人名人都不会犯错。
而稍微接触过一点心理学人类学神经学就知道,人犯错远远不是自己能控制的。一个人
自己说一段话,如果录下来,过半年,让他再说一遍,再录下来比较,听起来可能是完
全不同的细节。人脑的记忆不具备记住所有细节的能力,全都是一些记忆的碎片,在想
的时候去填补其中空白的部分。
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Tue Apr 10 11:19:18 2012, 美东) 提到:
这个辩护和韩最近表现一致,那就是把韩摆在笨的层次
不过在最近打假前,韩的定位可是天才
不管方有没有铁证,韩的定位是主动下调了,所以方的铁证可能是不铁,但韩的心里也
很虚
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Tue Apr 10 11:19:26 2012, 美东) 提到:
写错字太正常了 - 没人说韩2写错字不正常
没什么好解释的。难道人笨写错字的权利还没有吗。- 你这不是在解释么
我的观点: 写错字与否和人笨不笨没啥关系
☆─────────────────────────────────────☆
meeweek (美周活动板) 于 (Tue Apr 10 12:53:23 2012, 美东) 提到:
人笨不一定心虚。人承认自己笨更不一定心虚。
我自己没觉得韩寒是天才,以前他出书时候也从来没崇拜过他,还有些鄙视他装逼。
后来看他博客上评论个时事说出不少大家想说的话,觉得对社会有点益处罢了。从各方
面说,有点装逼,有点自嘲,也有自知之明。
人人心中一杆秤,不知道你的定位是谁给谁强加给谁的定位。
☆─────────────────────────────────────☆
meeweek (美周活动板) 于 (Tue Apr 10 13:01:37 2012, 美东) 提到:
1. 很多在微博上附和的人就是认为韩写错字太多,又不明白人性的弱点。你认为正常
,说明你跟他们不是一路人。但不能断言“没人认为”。
2. 我在试图解释的是“写错字没什么的”,而不是解释“为什么写错字”。这个我不
懂,得看楼主的文章。inquiry into inquiry 虽然是个好习惯,但是要分清主体的区别
3. 我说的不准确,请容许我额外阐述,我说的笨不光是脑袋笨,还包括做事不严谨,
随便,散漫。
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Tue Apr 10 13:09:30 2012, 美东) 提到:
这个很搞,你不就是说因为韩寒笨所以写错字了么。不陪你玩文字游戏了。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 13:21:34 2012, 美东) 提到:
宋大嘴很多是胡扯,也有很多是有依据的,他说的很多后来都得到了印证,比你们教主
的 credit强多了。
你不就是想说你们教徒有造谣的权利么。
韩寒撤诉是因为发现打官司无助于陈清事实,因为官司一定是围绕人有没有权利质疑,
而不是质疑的东西是否准确,很可能连对手稿的司法鉴定都不会做。而教主也说过输了
官司也不道歉,还要继续放炮。
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Tue Apr 10 14:24:55 2012, 美东) 提到:
你对他的定位和他的团队对他的定位是两回事。
他团队要是早早给他定位为笨,还怎么搞买书代言这些商业活动?
就是现在,你说他笨,他也只是沉默,还不能承认,除非他不想混了。
沉默不是心虚,难道还能是藐视你,认为你没资格评价? |
|