e******n
发帖数: 3435 | 1 我不发表个人对反对或者支持的看法，只是从可行性角度看下。
拥抢是写在宪法里面的，只能通过宪法修正案来改变，但是通过宪法修正案太难了，美
国历史一共就通过了27条，而且前10条还是在宪法制定初期一次通过的（统称权利法案
），后面的17条才是真正意义的宪法修正案。从1792到2010年，共有大约11000次企图
，只有17个通过。通过率是0.15%。
在5年内通过的几率是：
1-连续5年不过的概率=1-（1-0.15%）^5=0.75%,20年才3%。
而且仔细看，会发现大多数的修改企图都是在初期，现在10年也没有多少次企图修改。
再科普下修改过程，只说下绝大多数通过的方式是，议会2/3票通过修改（这个很少见
，这个
比率已经可以overrule总统的意见了），再交由各州投票，3/4州通过才可以。而且大
多修正案还有年限要求，如4年内未通过就报废了（4年？一个州还差不多吧）。
所以，个人觉得，禁枪太没谱，最多谈谈限枪，而且还总是被最高法院打掉，就像
chicago。
数字官方参考：
http://www.senate.gov/pagelayout/reference/three_column_table/m | I*********t
发帖数: 5258 | 2 因为网民们别的不会，YY自己指点江山的功夫可是炉火纯青。 | e******n
发帖数: 3435 | 3 有那时间不如多干些事情，睡觉也比yy健康，对吧。
【在 I*********t 的大作中提到】
: 因为网民们别的不会，YY自己指点江山的功夫可是炉火纯青。
| c***s
发帖数: 1139 | 4 确实啊,俺正常生活中遇到的要禁枪的就是老中大妈了.
看见惨案孩子死了, 喊一喊, 咱能理解.
大多数人,咱去给她解释一下禁枪为啥不可行,人家就了解了. 提一提控枪算了.
网上人就不一样,YY的多. | l********y
发帖数: 543 | | e******n
发帖数: 3435 | 6 这个有些议员是很可恶，明摆着忽悠选民，也能连任，其实浪费税钱，还不干好事。
【在 l********y 的大作中提到】
: 忽悠啊。你看那个议员就是。明禁枪，暗屯枪。
|
|
