h**o
发帖数: 1879 | 1 先声明一下，我发这个贴子，心理不是不矛盾的（充什么大头，Who cares, right ^_^
）。我自己虽然上 MITBBS 很久，但只是最近才发很多贴子。无论围绕捐款这件事有
多少的纷扰，康蕾女士家遭不幸是事实，最基本的同情心，相信大家都有，只是有未表
达的差别而已。就我自己，也因为有这个原因，觉得直接谈论康蕾女士如何如何，不太
厚道，因此尽量只谈事实的部分。
但这几天看到人肉搜索一路下来，从尹康两家长辈，到复旦校友，到中文学校，再到目
前同住的家人，每天一爆，正好前两天和 tidewater 在学习讨论公众人物，隐私，公
正评论这些东西，有点想法，想表达一下和大家分享。
基本的一点，康蕾女士从接受慈善机构帮助，设立专门的子女教育基金，并在网络公开
之时起，就成为一名“公众人物”。因为慈善机构的设立，是把纳税人本来该交到政府
，由政府统一支配用于公共事务的税金，“分流”到非政府机构，用来服务公共利益（
public good）的。接受慈善机构的帮助，要有适当的理由。不然的话，大家都可以随
便设个慈善机构，免了税给自己家七大姑八大姨送钱了。
而法律对于“公众人物”隐私权的保护，远低于对常人隐私权的保护。所以，只要不太
出格，不要搞到人身攻击等等明显表露恶意的行动，人肉搜索者不应该被谴责。也许我
会觉得不够厚道，或者会在觉得太出格的时候善意提醒一下，但我不认为这样去了解康
蕾女士的情况是错的行为。
我没有法律的背景，不过有一点社会的常识，愿意学习一点，另外不怕讲不对而被扁。
所以有一点就赶紧拿出来讲讲。欢迎拍，拍得好有包子（tidewater 昨天拍给我好多，
晕到现在 ^_^）。 |
h**o
发帖数: 1879 | 2 立场不改变。只是更觉得自己不厚道。
_^
【在 h**o 的大作中提到】
: 先声明一下，我发这个贴子，心理不是不矛盾的（充什么大头，Who cares, right ^_^
: ）。我自己虽然上 MITBBS 很久，但只是最近才发很多贴子。无论围绕捐款这件事有
: 多少的纷扰，康蕾女士家遭不幸是事实，最基本的同情心，相信大家都有，只是有未表
: 达的差别而已。就我自己，也因为有这个原因，觉得直接谈论康蕾女士如何如何，不太
: 厚道，因此尽量只谈事实的部分。
: 但这几天看到人肉搜索一路下来，从尹康两家长辈，到复旦校友，到中文学校，再到目
: 前同住的家人，每天一爆，正好前两天和 tidewater 在学习讨论公众人物，隐私，公
: 正评论这些东西，有点想法，想表达一下和大家分享。
: 基本的一点，康蕾女士从接受慈善机构帮助，设立专门的子女教育基金，并在网络公开
: 之时起，就成为一名“公众人物”。因为慈善机构的设立，是把纳税人本来该交到政府
|
b*****3
发帖数: 333 | |
h**o
发帖数: 1879 | 4 没发过，研究一下怎么发
【在 b*****3 的大作中提到】
: 排包子
: 只要有包子，谁说的我都赞同
|
g******k
发帖数: 518 | 5 楼主好学，是非明辨，我也跟着学习到很多。谢谢了。
你到个人金融中心去转帐，输入对方帐号，比如goodlaok，金额一栏输入1000，发送，
done!超简单。 |
h**o
发帖数: 1879 | 6 不要骗我了，我没那么笨，一个包子好了
你这是马屁包 ^_^
【在 g******k 的大作中提到】
: 楼主好学，是非明辨，我也跟着学习到很多。谢谢了。
: 你到个人金融中心去转帐，输入对方帐号，比如goodlaok，金额一栏输入1000，发送，
: done!超简单。
|
p******o
发帖数: 9007 | 7 这个公众人物是谁界定的。
_^
【在 h**o 的大作中提到】
: 先声明一下，我发这个贴子，心理不是不矛盾的（充什么大头，Who cares, right ^_^
: ）。我自己虽然上 MITBBS 很久，但只是最近才发很多贴子。无论围绕捐款这件事有
: 多少的纷扰，康蕾女士家遭不幸是事实，最基本的同情心，相信大家都有，只是有未表
: 达的差别而已。就我自己，也因为有这个原因，觉得直接谈论康蕾女士如何如何，不太
: 厚道，因此尽量只谈事实的部分。
: 但这几天看到人肉搜索一路下来，从尹康两家长辈，到复旦校友，到中文学校，再到目
: 前同住的家人，每天一爆，正好前两天和 tidewater 在学习讨论公众人物，隐私，公
: 正评论这些东西，有点想法，想表达一下和大家分享。
: 基本的一点，康蕾女士从接受慈善机构帮助，设立专门的子女教育基金，并在网络公开
: 之时起，就成为一名“公众人物”。因为慈善机构的设立，是把纳税人本来该交到政府
|
s*********8
发帖数: 1962 | 8 LZ说滴很在理，非常同意LZ滴观点。
不贪，就排5个包子可以了。 |
h**o
发帖数: 1879 | 9 学习的结果，来套用一下。请参看学习讨论贴
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1876009.html
请重拍
【在 p******o 的大作中提到】
: 这个公众人物是谁界定的。
:
: _^
|
h**o
发帖数: 1879 | 10 喂，太水了吧，仅次于 spt
【在 s*********8 的大作中提到】
: LZ说滴很在理，非常同意LZ滴观点。
: 不贪，就排5个包子可以了。
|
|
|
w******3
发帖数: 882 | 11 说康妈也有隐私权，这个太逗了。被挖的都是些她本来就该公布的信息。
利用公众挣钱的，都不要轻言隐私权，这个世界没有免费的午餐。
_^
【在 h**o 的大作中提到】
: 先声明一下，我发这个贴子，心理不是不矛盾的（充什么大头，Who cares, right ^_^
: ）。我自己虽然上 MITBBS 很久，但只是最近才发很多贴子。无论围绕捐款这件事有
: 多少的纷扰，康蕾女士家遭不幸是事实，最基本的同情心，相信大家都有，只是有未表
: 达的差别而已。就我自己，也因为有这个原因，觉得直接谈论康蕾女士如何如何，不太
: 厚道，因此尽量只谈事实的部分。
: 但这几天看到人肉搜索一路下来，从尹康两家长辈，到复旦校友，到中文学校，再到目
: 前同住的家人，每天一爆，正好前两天和 tidewater 在学习讨论公众人物，隐私，公
: 正评论这些东西，有点想法，想表达一下和大家分享。
: 基本的一点，康蕾女士从接受慈善机构帮助，设立专门的子女教育基金，并在网络公开
: 之时起，就成为一名“公众人物”。因为慈善机构的设立，是把纳税人本来该交到政府
|
b*****3
发帖数: 333 | |
p******o
发帖数: 9007 | 13 Go down one further level:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gertz_v._Robert_Welch,_Inc.
Majority opinion
......
"However, he rejected the idea that the mere public interest of the subject
should outweigh any consideration of Gertz's status as a private or public
figure."
【在 h**o 的大作中提到】
: 学习的结果，来套用一下。请参看学习讨论贴
: http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1876009.html
: 请重拍
|
b**s
发帖数: 908 | 14 同排包子，你写的很好啊。我觉得每一句都很对。也排5个包子行吗？谢谢！ |
h**o
发帖数: 1879 | 15 成为“公众人物”，也没有义务把爹妈是谁，兄弟姐妹是谁都告诉别人。只是说别人挖
挖看，没什么法律责任，如此而已。
【在 w******3 的大作中提到】
: 说康妈也有隐私权，这个太逗了。被挖的都是些她本来就该公布的信息。
: 利用公众挣钱的，都不要轻言隐私权，这个世界没有免费的午餐。
:
: _^
|
n***y
发帖数: 430 | 16 有没有法律责任不好说
比如，你侵入别人的电脑获取了这些信息，就是有法律责任的
你如果24小时守人家门口拍了些可以上报的照片，那估计没啥法律责任
【在 h**o 的大作中提到】
: 成为“公众人物”，也没有义务把爹妈是谁，兄弟姐妹是谁都告诉别人。只是说别人挖
: 挖看，没什么法律责任，如此而已。
|
h**o
发帖数: 1879 | 17 嗯，法律上的见解，本来就会有不同意见。如果都意见一样，那要一个法官就好了。一
般老百姓的见解，就更是如此。我们非专业的人士，只能说尽量学习。
具体到这个案，貌似是说损毁名誉的问题，而不是隐私权的问题。引的这句话，并不是
说某事是否有关 public interest，对于确定某人是否“公众人物”的决定作用，而是
说在确定是否损毁名誉时，不应该只考虑某事是否有关 public interest，某人是否“
公众人物”，也同等重要。这样理解对么？
subject
【在 p******o 的大作中提到】
: Go down one further level:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Gertz_v._Robert_Welch,_Inc.
: Majority opinion
: ......
: "However, he rejected the idea that the mere public interest of the subject
: should outweigh any consideration of Gertz's status as a private or public
: figure."
|
h**o
发帖数: 1879 | 18 那当然，我说得不够严谨。如果手段上有违法，当然就违法了。
【在 n***y 的大作中提到】
: 有没有法律责任不好说
: 比如，你侵入别人的电脑获取了这些信息，就是有法律责任的
: 你如果24小时守人家门口拍了些可以上报的照片，那估计没啥法律责任
|
h**o
发帖数: 1879 | 19 水！
只给一个！！
^_^
【在 b**s 的大作中提到】
: 同排包子，你写的很好啊。我觉得每一句都很对。也排5个包子行吗？谢谢！
|
n***y
发帖数: 430 | 20 所以啊。你看看那些照片贴出来的时候，是怎么搞出来的，经过别人的许可了么？
那个肯定是违法的了
【在 h**o 的大作中提到】
: 水！
: 只给一个！！
: ^_^
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 21 这是最高法院的最终裁决，具有法律效力。我的意见是，公众人物的界定，及其利益的
判定更多的是法律上的问题，而不是我们自说自话。
【在 h**o 的大作中提到】
: 嗯，法律上的见解，本来就会有不同意见。如果都意见一样，那要一个法官就好了。一
: 般老百姓的见解，就更是如此。我们非专业的人士，只能说尽量学习。
: 具体到这个案，貌似是说损毁名誉的问题，而不是隐私权的问题。引的这句话，并不是
: 说某事是否有关 public interest，对于确定某人是否“公众人物”的决定作用，而是
: 说在确定是否损毁名誉时，不应该只考虑某事是否有关 public interest，某人是否“
: 公众人物”，也同等重要。这样理解对么？
:
: subject
|
h**o
发帖数: 1879 | 22 那些是可以质疑的。但我觉得不一定都是违法，可能要看具体的来源。
【在 n***y 的大作中提到】
: 所以啊。你看看那些照片贴出来的时候，是怎么搞出来的，经过别人的许可了么？
: 那个肯定是违法的了
|
n***y
发帖数: 430 | 23 如果说八卦别人如何如何这些，毕竟口传无凭，可能也没啥说的
照片这个，除非那些集体合影照，肯定是不合法的
【在 h**o 的大作中提到】
: 那些是可以质疑的。但我觉得不一定都是违法，可能要看具体的来源。
|
h**o
发帖数: 1879 | 24 呃，我知道这个是最终裁决，但裁决的好象是 defamation，不是如何定义“公众人物
”，也不是“公众人物”的 privacy 吧。
我觉得学习这些的目的在于，自己可以更清楚什么可以做，什么不可以做。这样，一些
话不清楚该不该说的时候，或者一些事不清楚该不该做的时候，不用总去问律师了。
【在 p******o 的大作中提到】
: 这是最高法院的最终裁决，具有法律效力。我的意见是，公众人物的界定，及其利益的
: 判定更多的是法律上的问题，而不是我们自说自话。
|
o********u
发帖数: 267 | 25 为什么osu的捐款没有人质疑。 康妈钱都骗到手了，还扯隐私权 . 质疑者的背真是伤
到康妈的刀了啊，可笑
【在 w******3 的大作中提到】
: 说康妈也有隐私权，这个太逗了。被挖的都是些她本来就该公布的信息。
: 利用公众挣钱的，都不要轻言隐私权，这个世界没有免费的午餐。
:
: _^
|
r********9
发帖数: 10694 | 26 利用公众挣钱的，都不要轻言隐私权，这个世界没有免费的午餐 |
p******o
发帖数: 9007 | 27 "He also highly doubted that one could involuntarily become a public figure."
其实这里很多发言之所以如此“肆无忌惮”，都是拜网络匿名所赐，否则都不用请教律
师或者学习法律。
【在 h**o 的大作中提到】
: 呃，我知道这个是最终裁决，但裁决的好象是 defamation，不是如何定义“公众人物
: ”，也不是“公众人物”的 privacy 吧。
: 我觉得学习这些的目的在于，自己可以更清楚什么可以做，什么不可以做。这样，一些
: 话不清楚该不该说的时候，或者一些事不清楚该不该做的时候，不用总去问律师了。
|
w******3
发帖数: 882 | 28 一个人跳出来募捐，不说自己的家庭背景和经济情况，结果被公众一挖，他老爹是比尔
盖茨，估计这个人的名声就直接悲剧了，但法官绝不会说公众无理取闹，也不会有任何
律师要去打这种隐私权官司。
康妈和康粉不认为公众享有知情权，那么公众就选择自己解决，就是这样。
【在 h**o 的大作中提到】
: 成为“公众人物”，也没有义务把爹妈是谁，兄弟姐妹是谁都告诉别人。只是说别人挖
: 挖看，没什么法律责任，如此而已。
|
c*****e
发帖数: 152 | 29 我觉得lilykang是被公众了。
如果她一开始知道发的帖子会引起这么大的风波，估计她未必会发贴。
她被公众了，然后又被要求以一个公众人物的做法去解决问题。真是挺难的。
_^
【在 h**o 的大作中提到】
: 先声明一下，我发这个贴子，心理不是不矛盾的（充什么大头，Who cares, right ^_^
: ）。我自己虽然上 MITBBS 很久，但只是最近才发很多贴子。无论围绕捐款这件事有
: 多少的纷扰，康蕾女士家遭不幸是事实，最基本的同情心，相信大家都有，只是有未表
: 达的差别而已。就我自己，也因为有这个原因，觉得直接谈论康蕾女士如何如何，不太
: 厚道，因此尽量只谈事实的部分。
: 但这几天看到人肉搜索一路下来，从尹康两家长辈，到复旦校友，到中文学校，再到目
: 前同住的家人，每天一爆，正好前两天和 tidewater 在学习讨论公众人物，隐私，公
: 正评论这些东西，有点想法，想表达一下和大家分享。
: 基本的一点，康蕾女士从接受慈善机构帮助，设立专门的子女教育基金，并在网络公开
: 之时起，就成为一名“公众人物”。因为慈善机构的设立，是把纳税人本来该交到政府
|
a****a
发帖数: 1045 | 30 她发了募捐贴，就是主动把自己公众了
【在 c*****e 的大作中提到】
: 我觉得lilykang是被公众了。
: 如果她一开始知道发的帖子会引起这么大的风波，估计她未必会发贴。
: 她被公众了，然后又被要求以一个公众人物的做法去解决问题。真是挺难的。
:
: _^
|
|
|
h**o
发帖数: 1879 | 31 想一想
figure."
【在 p******o 的大作中提到】
: "He also highly doubted that one could involuntarily become a public figure."
: 其实这里很多发言之所以如此“肆无忌惮”，都是拜网络匿名所赐，否则都不用请教律
: 师或者学习法律。
|
h**o
发帖数: 1879 | 32 这条是大法官的意见，虽然没有彻底拍死，但 highly doubted 也是相当确定的意见了。
回到康蕾这件事，应该是看作“Limited-purpose public figure”，只是在跟这件相
关时，才是“公众人物”，这样讲更准确一点吧。
figure."
【在 p******o 的大作中提到】
: "He also highly doubted that one could involuntarily become a public figure."
: 其实这里很多发言之所以如此“肆无忌惮”，都是拜网络匿名所赐，否则都不用请教律
: 师或者学习法律。
|
s********2
发帖数: 741 | 33 不管对不对，态度是好的。语气是和蔼的。
给与表扬。。
排个双簧包的一半。 |
r****4
发帖数: 49 | 34 照片应该是公开场合已有的吧，例如学校墙壁等地，只要不是从她家偷的，就不是违法
的.公开募捐通常也会公开募捐人的照片，让人相信事情的真实性。毕竟涉及到钱的事
情。 |
r****4
发帖数: 49 | 35 照片应该是公开场合已有的吧，例如学校墙壁等地，只要不是从她家偷的，就不是违法
的.公开募捐通常也会公开募捐人的照片，让人相信事情的真实性。毕竟涉及到钱的事
情。
_^
【在 h**o 的大作中提到】
: 先声明一下，我发这个贴子，心理不是不矛盾的（充什么大头，Who cares, right ^_^
: ）。我自己虽然上 MITBBS 很久，但只是最近才发很多贴子。无论围绕捐款这件事有
: 多少的纷扰，康蕾女士家遭不幸是事实，最基本的同情心，相信大家都有，只是有未表
: 达的差别而已。就我自己，也因为有这个原因，觉得直接谈论康蕾女士如何如何，不太
: 厚道，因此尽量只谈事实的部分。
: 但这几天看到人肉搜索一路下来，从尹康两家长辈，到复旦校友，到中文学校，再到目
: 前同住的家人，每天一爆，正好前两天和 tidewater 在学习讨论公众人物，隐私，公
: 正评论这些东西，有点想法，想表达一下和大家分享。
: 基本的一点，康蕾女士从接受慈善机构帮助，设立专门的子女教育基金，并在网络公开
: 之时起，就成为一名“公众人物”。因为慈善机构的设立，是把纳税人本来该交到政府
|
m*********g
发帖数: 70 | 36 觉得楼主说得有意思，来请教一下：
“公众人物”怎么界定，发帖讨论人次达多少多少，还是被骂次数达多少多少？康妈这
个就算是公众也是“被公众”，既然被公众还有没有隐私权呢？
你说的法律保护这个实在好笑，法律的保护是和税收一样根据知名度分等级分比利啊？
其实目前这个网络世界，要凭法律完全保护任何人的什么隐私几乎都是不可能的。有多
少隐私被揭露，完全靠好奇好娱乐之网民手下留多少情。
这个事情，没可能扯到法律上，扯不到法律上，只能扯到道义上，既然扯到道义上，楼
主你也说了，你自己也觉得不太厚道。
你所说的募捐这一套，挺理论，挺专业，挺考谱，可是你没有关注这件事情之前知道么
？康妈一个不工作的人，一辈子碰上要募捐的事有几次？她如果不知道这些呢，如果是
无心之过呢？ 如果是真有同情心的人，又为什么这点宽容不能给？
康妈可能是犯了一个错，错在希望从本族群中找点宽慰，精神也好，经济也好，没料到
被人撕得鲜血淋淋。众口烁金，积毁销骨。这个事情里这个族群暴露出的东西，实在是
让人脊背发凉。在一个不是自己本土的国家，没有哪个族群能什么事都靠当地法律来保
护自己，蓝可儿案过了两个月还再拖，一部份靠的是内部的信任和宽容。扯远了，不过
这件事情上有些人的口舌之功，寒意胜刀啊，有杀人不见血之功效（没说楼主你）。身
为这个族群的一员，我浑身发冷。 |
h**o
发帖数: 1879 | 37 包子走你
【在 s********2 的大作中提到】
: 不管对不对，态度是好的。语气是和蔼的。
: 给与表扬。。
: 排个双簧包的一半。
|
h**o
发帖数: 1879 | |
h**o
发帖数: 1879 | |
t*******r
发帖数: 22634 | |
|
|
h**o
发帖数: 1879 | 41 明天再学 ^_^
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我又找到一个 link，里面有一系列 case，更完整。
: 看起来好像是 public figure 这点更给力。
: http://www.freedomforum.org/packages/first/defamationandfirstam
|
t*******r
发帖数: 22634 | 42 恩，明天再讨论。 ^_^
【在 h**o 的大作中提到】
: 明天再学 ^_^
|
g*l
发帖数: 11 | 43 作为一个典型的MITBBS用户，我们才不管人家家里是否死了人，死人很正常，中年丧偶
也很正常。I don't give a shit!一想到捐款，那么大银子，我们就羡慕妒忌恨。他妈
的，那么多钱，比我们每天捡汽水罐赚多了。康妈还有大房子住，我们还住地下室，每
个月交租都成问题。那个恨啊。我们是典型的MITBB用户，没钱没房，每天的时间都用
来混MITBBS，琢磨康妈的财富，我们不恨康妈，还能恨谁呢？ |
g*l
发帖数: 11 | 44 有空我们还有挖康妈的隐私，到她家扔牛屎，虽然我们穷，没有人看得起我们，但是我
们有的是混MITBBS的时间，不搞死康妈，我们的心理很不平衡。 |
w***m
发帖数: 10498 | 45 这个不得不顶！
【在 h**o 的大作中提到】
: 呃，我知道这个是最终裁决，但裁决的好象是 defamation，不是如何定义“公众人物
: ”，也不是“公众人物”的 privacy 吧。
: 我觉得学习这些的目的在于，自己可以更清楚什么可以做，什么不可以做。这样，一些
: 话不清楚该不该说的时候，或者一些事不清楚该不该做的时候，不用总去问律师了。
|
h**o
发帖数: 1879 | 46 非理性贴请挪步到隔壁
【在 g*l 的大作中提到】
: 有空我们还有挖康妈的隐私，到她家扔牛屎，虽然我们穷，没有人看得起我们，但是我
: 们有的是混MITBBS的时间，不搞死康妈，我们的心理很不平衡。
|
g*l
发帖数: 11 | 47 我们没有人性，每天理性上网，就是要搞死一切令我们羡慕妒忌恨的人。
【在 h**o 的大作中提到】
: 非理性贴请挪步到隔壁
|
h**o
发帖数: 1879 | 48 那就请快上贴，最好一分钟上60 贴，这样被关起来就不冤了
【在 g*l 的大作中提到】
: 我们没有人性，每天理性上网，就是要搞死一切令我们羡慕妒忌恨的人。
|
n***p
发帖数: 159 | |
w******3
发帖数: 882 | 50 鼓掌！乞讨的生活也能过得这么有winner的感觉。
【在 g*l 的大作中提到】
: 有空我们还有挖康妈的隐私，到她家扔牛屎，虽然我们穷，没有人看得起我们，但是我
: 们有的是混MITBBS的时间，不搞死康妈，我们的心理很不平衡。
|
|
|
g*l
发帖数: 11 | 51 YEAH! 走自己的路，让别人无路可走；快自己的乐，让别人无乐可快。我们是典型的
MITBBSer
【在 w******3 的大作中提到】
: 鼓掌！乞讨的生活也能过得这么有winner的感觉。
|
n***y
发帖数: 430 | 52
【在 g*l 的大作中提到】
: YEAH! 走自己的路，让别人无路可走；快自己的乐，让别人无乐可快。我们是典型的
: MITBBSer
|
h**o
发帖数: 1879 | 53 K 这个贴置顶了，谁在暗算我？
_^
【在 h**o 的大作中提到】
: 先声明一下，我发这个贴子，心理不是不矛盾的（充什么大头，Who cares, right ^_^
: ）。我自己虽然上 MITBBS 很久，但只是最近才发很多贴子。无论围绕捐款这件事有
: 多少的纷扰，康蕾女士家遭不幸是事实，最基本的同情心，相信大家都有，只是有未表
: 达的差别而已。就我自己，也因为有这个原因，觉得直接谈论康蕾女士如何如何，不太
: 厚道，因此尽量只谈事实的部分。
: 但这几天看到人肉搜索一路下来，从尹康两家长辈，到复旦校友，到中文学校，再到目
: 前同住的家人，每天一爆，正好前两天和 tidewater 在学习讨论公众人物，隐私，公
: 正评论这些东西，有点想法，想表达一下和大家分享。
: 基本的一点，康蕾女士从接受慈善机构帮助，设立专门的子女教育基金，并在网络公开
: 之时起，就成为一名“公众人物”。因为慈善机构的设立，是把纳税人本来该交到政府
|
y******t
发帖数: 478 | 54 不是她自己把老公去世前一天到去世在网上都实时播出的吗？然后她老公过世数小时后
（估计人还在医院躺着呢），就开始募捐了。现在又成“被迫公众”了？
【在 c*****e 的大作中提到】
: 我觉得lilykang是被公众了。
: 如果她一开始知道发的帖子会引起这么大的风波，估计她未必会发贴。
: 她被公众了，然后又被要求以一个公众人物的做法去解决问题。真是挺难的。
:
: _^
|
y******t
发帖数: 478 | 55 "康妈一个不工作的人，一辈子碰上要募捐的事有几次？"
要一次已经这么多质疑了，你还给她几次的假设？你对康妈可真宽容。
她不出去工作是她的问题，生孩子不是借口，想出去工作的人，不会接二连三生孩子。
何况三个孩子的职业女性也大有人在。
【在 m*********g 的大作中提到】
: 觉得楼主说得有意思，来请教一下：
: “公众人物”怎么界定，发帖讨论人次达多少多少，还是被骂次数达多少多少？康妈这
: 个就算是公众也是“被公众”，既然被公众还有没有隐私权呢？
: 你说的法律保护这个实在好笑，法律的保护是和税收一样根据知名度分等级分比利啊？
: 其实目前这个网络世界，要凭法律完全保护任何人的什么隐私几乎都是不可能的。有多
: 少隐私被揭露，完全靠好奇好娱乐之网民手下留多少情。
: 这个事情，没可能扯到法律上，扯不到法律上，只能扯到道义上，既然扯到道义上，楼
: 主你也说了，你自己也觉得不太厚道。
: 你所说的募捐这一套，挺理论，挺专业，挺考谱，可是你没有关注这件事情之前知道么
: ？康妈一个不工作的人，一辈子碰上要募捐的事有几次？她如果不知道这些呢，如果是
|
y******t
发帖数: 478 | 56 别用你那点井底之蛙的小心思来度量别人了，告诉你我家是双职工，收入比他们高很多
，孩子没有他们生得多，住好学区single house。照样对其很不耻。
【在 g*l 的大作中提到】
: 作为一个典型的MITBBS用户，我们才不管人家家里是否死了人，死人很正常，中年丧偶
: 也很正常。I don't give a shit!一想到捐款，那么大银子，我们就羡慕妒忌恨。他妈
: 的，那么多钱，比我们每天捡汽水罐赚多了。康妈还有大房子住，我们还住地下室，每
: 个月交租都成问题。那个恨啊。我们是典型的MITBB用户，没钱没房，每天的时间都用
: 来混MITBBS，琢磨康妈的财富，我们不恨康妈，还能恨谁呢？
|
w********r
发帖数: 141 | 57 一分钟上60 贴--又在拉流量。老刑给你包子吃了吗? 有没有涸泽而渔啊，你？节制节
制。
【在 h**o 的大作中提到】
: 那就请快上贴，最好一分钟上60 贴，这样被关起来就不冤了
|
h**o
发帖数: 1879 | 58 是不是已经被关了？没看到刷屏啊
【在 w********r 的大作中提到】
: 一分钟上60 贴--又在拉流量。老刑给你包子吃了吗? 有没有涸泽而渔啊，你？节制节
: 制。
|
w********r
发帖数: 141 | 59 在首页看到，不得不进来顶一下理性帖。
【在 w********r 的大作中提到】
: 一分钟上60 贴--又在拉流量。老刑给你包子吃了吗? 有没有涸泽而渔啊，你？节制节
: 制。
|
h**o
发帖数: 1879 | 60 那谁，你是在粉刺么？昨天为什么不来顶理性贴？
【在 w********r 的大作中提到】
: 在首页看到，不得不进来顶一下理性帖。
|
|
|
m*********g
发帖数: 70 | 61 那只能说一句，你很hash
【在 y******t 的大作中提到】
: 别用你那点井底之蛙的小心思来度量别人了，告诉你我家是双职工，收入比他们高很多
: ，孩子没有他们生得多，住好学区single house。照样对其很不耻。
|
m*********g
发帖数: 70 | 62 谢你的包子。看明白了，不过说到底，这公众人物也不是你界定的呀。要不你搞个民调
，来投票一下，看康是不是公众人物，靠数据还有点说服力。
还有，我还真的没你这种时间“先学习一下”，再有下次也一样。大家都先学习一下，
那你还发这帖干吗呢？想成为公众人物啊？我觉得你行，因为早上起来刷屏，你的帖居
然还在头版，所以点近来再看了一下。呵呵，恭喜。
再回一帖支持你一下。
【在 h**o 的大作中提到】
: 看你码这么多字不容易，给个包子吧。下次先好好学习一下，再来“请教”
: http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1876009.html
|
h**o
发帖数: 1879 | 63 哎，当然不是我界定了。不过每个都可以有自己的意见对吧，而这个意见是要有根据的
，学习一点，就是给自己找点根据呗。
那个置顶贴。。。不是我想要的。
【在 m*********g 的大作中提到】
: 谢你的包子。看明白了，不过说到底，这公众人物也不是你界定的呀。要不你搞个民调
: ，来投票一下，看康是不是公众人物，靠数据还有点说服力。
: 还有，我还真的没你这种时间“先学习一下”，再有下次也一样。大家都先学习一下，
: 那你还发这帖干吗呢？想成为公众人物啊？我觉得你行，因为早上起来刷屏，你的帖居
: 然还在头版，所以点近来再看了一下。呵呵，恭喜。
: 再回一帖支持你一下。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 64 公众人物的界定不是取决于民调，而是取决于法院意见。
如果公众人物的定义取决于民调，有违于美帝的三权分立
的原则，会造成 majority 欺压 minority 的危险。
当然，虽然这个最终界定取决于法院，但是在第一修正案
的保护之下，民众完全可以合理自由的以法律为准绳进行
合理讨论。。。
另外，楼主发这个帖子不会导致楼主成为 limited purpose
public figure，如果你读一下高院的判例的话。
【在 m*********g 的大作中提到】
: 谢你的包子。看明白了，不过说到底，这公众人物也不是你界定的呀。要不你搞个民调
: ，来投票一下，看康是不是公众人物，靠数据还有点说服力。
: 还有，我还真的没你这种时间“先学习一下”，再有下次也一样。大家都先学习一下，
: 那你还发这帖干吗呢？想成为公众人物啊？我觉得你行，因为早上起来刷屏，你的帖居
: 然还在头版，所以点近来再看了一下。呵呵，恭喜。
: 再回一帖支持你一下。
|
w********r
发帖数: 141 | 65 那昨天不是要装着先学习学习，才能有点根据的支持吗。虽然，但是，还是没有学，恐
怕学不会，就不学了，然后真的没学会。先见之明，聪明吧。
【在 h**o 的大作中提到】
: 那谁，你是在粉刺么？昨天为什么不来顶理性贴？
|
s*****y
发帖数: 1974 | 66 同意，搞个民调或者公开辩论什么的，也比整天灌水强
整天躲在屏幕后面萎缩的对一个不幸家庭评头论足吃人血馒头，很无聊，也很无耻
【在 m*********g 的大作中提到】
: 谢你的包子。看明白了，不过说到底，这公众人物也不是你界定的呀。要不你搞个民调
: ，来投票一下，看康是不是公众人物，靠数据还有点说服力。
: 还有，我还真的没你这种时间“先学习一下”，再有下次也一样。大家都先学习一下，
: 那你还发这帖干吗呢？想成为公众人物啊？我觉得你行，因为早上起来刷屏，你的帖居
: 然还在头版，所以点近来再看了一下。呵呵，恭喜。
: 再回一帖支持你一下。
|
w********a
发帖数: 621 | 67 re
【在 g*l 的大作中提到】
: 作为一个典型的MITBBS用户，我们才不管人家家里是否死了人，死人很正常，中年丧偶
: 也很正常。I don't give a shit!一想到捐款，那么大银子，我们就羡慕妒忌恨。他妈
: 的，那么多钱，比我们每天捡汽水罐赚多了。康妈还有大房子住，我们还住地下室，每
: 个月交租都成问题。那个恨啊。我们是典型的MITBB用户，没钱没房，每天的时间都用
: 来混MITBBS，琢磨康妈的财富，我们不恨康妈，还能恨谁呢？
|
t*******r
发帖数: 22634 | 68 楼上几位，这个线程宗旨是法律讨论线程，而不是 xmdjh 线程。。。
民调的局限性，上面已经说了。。。 |
H******9
发帖数: 8087 | 69 有吗，我也排一个，有奶就是什么的了，哈哈
【在 b*****3 的大作中提到】
: 排包子
: 只要有包子，谁说的我都赞同
|
b*********y
发帖数: 1574 | |
|
|
h**o
发帖数: 1879 | 71 唉，两个没想到
一个没想到还有来拍包子的
二个没想到你跟我两天前一样穷
【在 H******9 的大作中提到】
: 有吗，我也排一个，有奶就是什么的了，哈哈
|
y******t
发帖数: 478 | 72 你是想写HARSH吗？先把你的英文弄好先，不然怎么在美国混，难道也和康妈似的上网
募捐？
【在 m*********g 的大作中提到】
: 那只能说一句，你很hash
|
t*******r
发帖数: 22634 | 73 搞不好是位码工，左边窗口灌水，右边窗口在写 hash-table function。
不小心敲错窗口了。。。也别要求太高，大伙儿就是灌个水而已。。。
【在 y******t 的大作中提到】
: 你是想写HARSH吗？先把你的英文弄好先，不然怎么在美国混，难道也和康妈似的上网
: 募捐？
|
h**o
发帖数: 1879 | 74 Hush ...
【在 t*******r 的大作中提到】
: 搞不好是位码工，左边窗口灌水，右边窗口在写 hash-table function。
: 不小心敲错窗口了。。。也别要求太高，大伙儿就是灌个水而已。。。
|
