s*****n
发帖数: 1794 | 1 根本原因：
假设孙和康都是清白的，康有很多条件自证，而孙很难自证。
孙是疑似命案，要尽量降低犯第一类错误的可能（冤枉好人），因为后果很严重。而对
犯第二类错误的可能的容忍度可以比较高（放过坏人）。康是疑似公众募捐道德问题，
对犯第一类错误的容忍度相对要比较高。 |
n*****m
发帖数: 9872 | 2 你是那种典型的严律人宽律己的
【在 s*****n 的大作中提到】
: 根本原因：
: 假设孙和康都是清白的，康有很多条件自证，而孙很难自证。
: 孙是疑似命案，要尽量降低犯第一类错误的可能（冤枉好人），因为后果很严重。而对
: 犯第二类错误的可能的容忍度可以比较高（放过坏人）。康是疑似公众募捐道德问题，
: 对犯第一类错误的容忍度相对要比较高。
|
P**5
发帖数: 7467 | |
P**5
发帖数: 7467 | |
C**********r
发帖数: 8189 | 5 +1
with Sun, all I have seen is only secondary, though compelling.
with Kang, her posts are primary evidence.
agree with lz.
【在 s*****n 的大作中提到】
: 根本原因：
: 假设孙和康都是清白的，康有很多条件自证，而孙很难自证。
: 孙是疑似命案，要尽量降低犯第一类错误的可能（冤枉好人），因为后果很严重。而对
: 犯第二类错误的可能的容忍度可以比较高（放过坏人）。康是疑似公众募捐道德问题，
: 对犯第一类错误的容忍度相对要比较高。
|
s*****n
发帖数: 1794 | 6 此话怎讲？能否展开说说？
【在 n*****m 的大作中提到】
: 你是那种典型的严律人宽律己的
|
s*****n
发帖数: 1794 | 7 同意。主要想强调标准的不同。
【在 P**5 的大作中提到】
: 没有证据黑谁都不好
|
