m******r 发帖数: 4351 | 1 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。
郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。
何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。
王婆是打酱油的。
街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律
师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。
官府那边,知县的理由也是证据不足:
知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂
通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔
并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
因此官吏通同计较道:“这件事难以理问。”知县道:“武松,你也是个本县都头,
不省得法度。自古道:‘捉奸见双,捉贼见赃,杀人见伤。’你那哥哥的尸首又没
了,你又不曾捉得他奸;如今只凭这两个言语,便问他杀人公事,莫非忒偏向么?
你不可造次,须要自己寻思,当行即行。”武松怀里去取出两块酥黑骨头、十两银
子、一张纸,告道:“复告相公:这个须不是小人捏合出来的。”知县看了道:“你
且起来,待我从长商议。可行时,便与你拿问。”何九叔、郓哥,都被武松留在房
里。当日西门庆得知,却使心腹人来县里许官吏银两。
次日早晨,武松在厅上告禀,催逼知县拿人。谁想这官人贪图贿赂,回出骨殖
并银子来,说道:“武松,你休听外人挑拨你和西门庆做对头。这件事不明白,难
以对理。圣人云:‘经目之事,犹恐未真;背后之言,岂能全信?’不可一时造次。”
狱吏便道:“都头,但凡人命之事,须要尸、伤、病、物、踪五件事全,方可推问
得。”武松道:“既然相公不准所告,且却又理会。” |
c********d 发帖数: 11593 | 2 证据不足归证据不足,后来武松问到口供,杀死西门庆之后,知县还是尽力维护了他——
便唤该吏商议道:“念武松那厮是个有义的汉子,把这人们招状从新做过,改作‘武松
因祭献亡兄武大,有嫂不容祭祀,因而相争,妇人将灵床推倒;救护亡兄神主,与嫂斗
殴,一时杀死。次後西门庆因与本妇通奸,前来强护,因而斗殴;互相不伏,扭打至狮
子桥边,以致斗杀身死。’”
法律之外的人心,自有其可爱之处。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。 : 郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。 : 何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。 : 王婆是打酱油的。 : 街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律 : 师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。 : 官府那边,知县的理由也是证据不足: : 知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂 : 通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔 : 并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
|
C**********r 发帖数: 8189 | 3 这个理论貌似轮回在两星期前提出过,我当时还觉得他太心狠了呢。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。 : 郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。 : 何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。 : 王婆是打酱油的。 : 街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律 : 师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。 : 官府那边,知县的理由也是证据不足: : 知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂 : 通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔 : 并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
|
k********9 发帖数: 2326 | 4 洗地党和铊们肯定说不该,违反道义,良知等等,是暴民行为
但广大人民群众说:杀的好 |
C*N 发帖数: 1792 | 5 怎么说没有铁证呢?施耐庵都写了的
你要愿意,当然也可以写一个无辜妻子丈夫被害,自己反被冤枉的故事 |
m******r 发帖数: 4351 | 6 啥铁证:
自古道:‘捉奸见双,捉贼见赃,杀人见伤。’你那哥哥的尸首又没
了,你又不曾捉得他奸
知县说的其实没错。尸体的证据没有了,当时又没录像。
【在 C*N 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 怎么说没有铁证呢?施耐庵都写了的 : 你要愿意,当然也可以写一个无辜妻子丈夫被害,自己反被冤枉的故事
|
C*N 发帖数: 1792 | 7 恩,我是说
施耐庵目睹并笔录了行凶过程
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 啥铁证: : 自古道:‘捉奸见双,捉贼见赃,杀人见伤。’你那哥哥的尸首又没 : 了,你又不曾捉得他奸 : 知县说的其实没错。尸体的证据没有了,当时又没录像。
|
l*****8 发帖数: 16949 | |
m**x 发帖数: 8454 | 9 正因为犯法所以上梁山阿。就算西门庆是被冤枉了,又怎么样,反正是犯法。 |
h*****3 发帖数: 46 | 10 该杀
前几集都演了他哥被害死了
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。 : 郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。 : 何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。 : 王婆是打酱油的。 : 街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律 : 师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。 : 官府那边,知县的理由也是证据不足: : 知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂 : 通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔 : 并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
|
|
|
M******8 发帖数: 10589 | 11 他不是因为犯这次法上的梁山吧?
是后来杀了张都监、张团练和蒋门神之后才上的。
这次虽然被刺配,武松并无怨言,因为没有被冤枉。
【在 m**x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 正因为犯法所以上梁山阿。就算西门庆是被冤枉了,又怎么样,反正是犯法。
|
m******r 发帖数: 4351 | 12 做为老ID, 你其实开始乱搅了,这种搅法挺没品的。小说是为了叙事方便,正面描写。
而且作者也好,读者也好都是上帝视角,而这种视角对小说里面的人物来说,就像楚
门一样,是不具备的。
不管怎样,但是从法律上而言,不给西门庆定罪是合理的吧?证据缺失了么(西门庆组
织人火化的)
做为武松而言,也就无法通过正常途径给兄长报仇了,对吧?
带入到小说里的情境而言,做为武松的视角,西门庆是冤枉的可能终归是存在的吧,那
武松应该怎么做?
【在 C*N 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 恩,我是说 : 施耐庵目睹并笔录了行凶过程
|
H*******g 发帖数: 6997 | 13 结局就是造反的全被专政的铁拳给粉碎了。
【在 k********9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 洗地党和铊们肯定说不该,违反道义,良知等等,是暴民行为 : 但广大人民群众说:杀的好
|
C**********r 发帖数: 8189 | 14 党棍好!
【在 H*******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 结局就是造反的全被专政的铁拳给粉碎了。
|
H*******g 发帖数: 6997 | 15 随便你说,你要牛X来美国造反也一样,看看TG镇压的快还是美国镇压的快。
【在 C**********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 党棍好!
|
C**********r 发帖数: 8189 | 16 哈哈,你在美国又算老几?lmfao
【在 H*******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 随便你说,你要牛X来美国造反也一样,看看TG镇压的快还是美国镇压的快。
|
x*****p 发帖数: 1707 | 17 武松是穿越到现在看了小说和连续剧,确认了凶手是西门庆,才去杀的。谁说没铁证?
证据确凿的很,有连续剧为证。杀人过程都录下来了,大家都看的到。 |
C*N 发帖数: 1792 | 18 且,我怎么就乱搅了
你我都是看小说的,看到过施的描写,自然确认此乃“事实”
在此基础上做出的评价当然也是基于此“事实”的
如果没有这个“事实”,武松的做法当然违法,也不见得合理
问题是,“事实”上是潘杀了大郎
在另外一个情境下,当然有不同于此“事实”的其它“事实”存在
类似的反例见林冲误入白虎堂
而很多现实生活中的例子则是,你并不知道“事实”是怎样的。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 做为老ID, 你其实开始乱搅了,这种搅法挺没品的。小说是为了叙事方便,正面描写。 : 而且作者也好,读者也好都是上帝视角,而这种视角对小说里面的人物来说,就像楚 : 门一样,是不具备的。 : 不管怎样,但是从法律上而言,不给西门庆定罪是合理的吧?证据缺失了么(西门庆组 : 织人火化的) : 做为武松而言,也就无法通过正常途径给兄长报仇了,对吧? : 带入到小说里的情境而言,做为武松的视角,西门庆是冤枉的可能终归是存在的吧,那 : 武松应该怎么做?
|
c********d 发帖数: 11593 | 19 我觉得武松后来采取行动(叫街坊,逼供,杀人)是基于以下两点:
1、奸情是板上钉钉的。他早就知道潘金莲不正经——亲身经历。而西门庆和潘金莲的
往来,街坊邻居不知道的只怕没几个。即便郓哥不说,问别人也是一样。所以奸情一事
基本上无甚疑问。
2、杀人一事,他虽然拿刀子逼问何九,但是他并不是逼问武大是不是被人害死,他只
问了武大的尸首情况。当时尸首已经烧化,如果何九说不出什么,武松也没办法。中毒
状况是何九自己主动说的。对何九而言,杀人不眨眼的武松和地头蛇西门庆都是他得罪
不起的人物。以他的身份要捏造案情构陷西门庆,只怕他也没这个胆量。郓哥同理,你
说他构陷王婆还有可能,西门庆本来属于他要巴结的对象,如果是撒谎,他没道理把西
门庆也绕进去。
诚然,当时尸首已毁,又没有捉奸捉双,没有硬证据;但是即便从武松的角度而不是读
者的上帝视角,他也有充足的理由进一步行动了。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 做为老ID, 你其实开始乱搅了,这种搅法挺没品的。小说是为了叙事方便,正面描写。 : 而且作者也好,读者也好都是上帝视角,而这种视角对小说里面的人物来说,就像楚 : 门一样,是不具备的。 : 不管怎样,但是从法律上而言,不给西门庆定罪是合理的吧?证据缺失了么(西门庆组 : 织人火化的) : 做为武松而言,也就无法通过正常途径给兄长报仇了,对吧? : 带入到小说里的情境而言,做为武松的视角,西门庆是冤枉的可能终归是存在的吧,那 : 武松应该怎么做?
|
i***i 发帖数: 5368 | 20 有物证。何九叔留下了武大中毒发黑的骨殖和西门庆给他的贿银。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。 : 郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。 : 何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。 : 王婆是打酱油的。 : 街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律 : 师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。 : 官府那边,知县的理由也是证据不足: : 知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂 : 通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔 : 并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
|
|
|
N****n 发帖数: 6571 | 21 其实吧,即使the lack of any witnesses or conclusive physical evidence,在美
国,也可以利用罪犯的guilty reaction,由大陪审团来indict。----很多convictions
,就是这种情况下发生的,有趣的是,很多罪犯随后就会plead guilty。 |
a**4 发帖数: 1050 | |
c******8 发帖数: 445 | 23 西门庆该杀, 孙铊也该杀, 同一个道理
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。 : 郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。 : 何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。 : 王婆是打酱油的。 : 街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律 : 师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。 : 官府那边,知县的理由也是证据不足: : 知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂 : 通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔 : 并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
|
d**t 发帖数: 1671 | 24 作者那么写,读者也看到了,不代表县令看得到,楼主是假定你站在不知情的县令的位
置上,怎么看这个问题?
【在 C*N 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 且,我怎么就乱搅了 : 你我都是看小说的,看到过施的描写,自然确认此乃“事实” : 在此基础上做出的评价当然也是基于此“事实”的 : 如果没有这个“事实”,武松的做法当然违法,也不见得合理 : 问题是,“事实”上是潘杀了大郎 : 在另外一个情境下,当然有不同于此“事实”的其它“事实”存在 : 类似的反例见林冲误入白虎堂 : 而很多现实生活中的例子则是,你并不知道“事实”是怎样的。
|
d****a 发帖数: 3087 | |
h*****7 发帖数: 3192 | 26 第一,武松没有逼迫何九叔,何九叔自己保留证物实际上是自保行为,到了大堂上,何
九叔不会翻供也不会告武松刑讯。
第二,武松没有诱供,没有要求潘金莲,王婆和街坊们编造供词,在没有串供的情况下
,所有人证词不存在矛盾,事实清楚可信。
第三,武松有物证,在今天的条件下,已经完全可以鉴定武大的死因。
第四,西门庆贿赂法官,如果被查实也是罪证之一。
第五,砒霜是管制药物,从施耐庵记录中可见,很少人买这种药,药店伙计也是证人。
第六,郓哥也是重要证人。
第七,潘金莲是在武大受伤后唯一接触,照顾他的人,这个唯一可比朱令案确实得多。
第八,如果县官不是接受贿款,而是在第一时间秉公办案,武松也不会对潘金莲实施逼
供。
虽然可以找一个伶牙俐齿的律师,但罪犯的律师不是犯罪的律师。律师只会回避不利证
人的证词,不会唆使他们做假证。在这个前提下,这个案件的证人证言已经足够了。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。 : 郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。 : 何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。 : 王婆是打酱油的。 : 街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律 : 师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。 : 官府那边,知县的理由也是证据不足: : 知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂 : 通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔 : 并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
|
v******n 发帖数: 595 | 27 该信水浒的还是该信金瓶梅的。感觉二者的描述有一定差异。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。 : 郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。 : 何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。 : 王婆是打酱油的。 : 街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律 : 师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。 : 官府那边,知县的理由也是证据不足: : 知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂 : 通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔 : 并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
|
e*****r 发帖数: 700 | 28 纯灌水啊。
有没可能潘和另外一个没在小说中出现的人物有奸情。两人合计杀大郎。西门庆以为是
潘做的,付封口费? |
t*******y 发帖数: 2570 | 29 楼主你要知道武松和方舟子是有区别的。。。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实并没有铁证说西门庆毒杀武大郎。 : 郓哥卖梨被西门庆打了一巴掌,他很可能是在报私仇。 : 何九叔是武松拿刀子胁迫的,所以话也不能作准。 : 王婆是打酱油的。 : 街坊邻居的话七嘴八舌,过了这么久,肯定有N多互相矛盾的地方,找个伶牙俐齿的律 : 师一问,立马可证明他们全都在说谎,不可信。 : 官府那边,知县的理由也是证据不足: : 知县见了问道:“都头告甚么?”武松告说:“小人亲兄武大,被西门庆与嫂 : 通奸,下毒药谋杀性命。这两个便是证见,要相公做主则个。”知县先问了何九叔 : 并郓哥口词,当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的,官人自不必说,
|
m******r 发帖数: 4351 | 30 你我是上帝视角,无所不知武松和知县等不是啊。现在讨论的是没了上帝视角的武松,
就凭着恽哥和何九叔的话就去杀西门庆。作者构思的这个情节生活中是可以出现的。
就好比我提出了一个囚徒困境的问题,然后你跟我说囚徒困境这个问题不存在,因为你我
啥都知道了,里面的囚徒只要都不交待就行了,你说你不是故意乱搅是干什么。
【在 C*N 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 且,我怎么就乱搅了 : 你我都是看小说的,看到过施的描写,自然确认此乃“事实” : 在此基础上做出的评价当然也是基于此“事实”的 : 如果没有这个“事实”,武松的做法当然违法,也不见得合理 : 问题是,“事实”上是潘杀了大郎 : 在另外一个情境下,当然有不同于此“事实”的其它“事实”存在 : 类似的反例见林冲误入白虎堂 : 而很多现实生活中的例子则是,你并不知道“事实”是怎样的。
|
|
|
m******r 发帖数: 4351 | 31 其实这个跟当前ZL的案子有一定相似之处。
直接证据没有了(尸体被火化了)
武松亮出刀子来了。存在逼供行为
不可能。人的记忆随着时间流逝而变得不再完全准确,尤其是一些细节上。如果人凡事
都象电脑那样记忆100%的细节,人脑的容量早就不够了.
一块骨头,你怎么知道这是不是武大郎的?
你没法查实.贿赂这事情都是天知地知,至少武松不能拿出来明面讲.
砒霜是杀虫剂,即使药店伙计证明了又怎么样,也不是直接证据. 参考铊也是管制药物,
也很少有人买。所以西门庆完全可以辩解说西门大院人人都可出入,就好像化学系人人
都能进去拿铊一样, 总之是管理不善被人偷拿了.
郓哥和西门庆有仇.
ZL案也不过寝室三个人。而且你一样不能排除有外人潜入武大房间投毒的可能. 而且武
大一样要喝中药,其他人可以在中药里下毒.这点其实和ZL案一样.
这是你的假想。但你得说县官的理由是很合理的。类似北京公安局结案的说法一样。你
可以怀疑,但北京公安局的做法本身不违规,可能实情就是那样。 |