由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
WaterWorld版 - i63反证法错误的逻辑表述
相关主题
ID“I63” 的证明错误l63的证明的确不够严谨
有人认为反证法的证明过程中不能用某些定理,某些等价定义,我问一句素数的数学递归定义的问题
文科生说反证法素数无穷的另类证明(仿欧拉证明)
[合集] l63的证明的确不够严谨基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
实在看不下去了如何证明4k+1和4k+3类型的素数都有无穷多个?
【学术问题】素数无穷多不是肯定的么?还用证明?素数无限的证明(l63版),细细品 (科普反证法常识)
nvbs,请到这里来总结一下
剥光民科的皮,看看民科到底错在哪儿。反证法证明 "素数有无穷多个" 一贴里漏洞
相关话题的讨论汇总
话题: p1p2话题: pr话题: 素数话题: prime话题: p2
进入WaterWorld版参与讨论
1 (共1页)
r****f
发帖数: 672
1
前面的I63有一个逻辑表述上面的错误,即他说所有素数的乘积加一p1p2...pr+1是素数。
正确表述应该是:
Suppose that p1,p2,.. pr are all of the primes.
Let P = p1p2...pr+1 and let p be a prime dividing P;
then p can not be any of p1, p2, ..., pr, otherwise p would divide the
difference P-p1p2...pr=1, which is impossible.
So this prime p is still another prime, and p1, p2, ..., pr would not be all
of the primes.
f*******i
发帖数: 1049
2
Of course this is the original proof. But under the (false) assumption, you
actually did prove P=p1p2...+1 is a prime?
Why? b/c if P is composite, "let p be a prime dividing P;
then p can not be any of p1, p2, ..., pr, otherwise p would divide the
difference P-p1p2...pr=1, which is impossible". And then again p must be one
of pj, since they are the only primes , contradiction hence P is not
composite=> P
is prime.
I know this is redundant and tautological, but you cannot say "product of
all prime p1p2...pr+1 is prime." is a common logical mistake
r****f
发帖数: 672
3
你仔细体会一下我贴的描述跟I63的区别

you
one

【在 f*******i 的大作中提到】
: Of course this is the original proof. But under the (false) assumption, you
: actually did prove P=p1p2...+1 is a prime?
: Why? b/c if P is composite, "let p be a prime dividing P;
: then p can not be any of p1, p2, ..., pr, otherwise p would divide the
: difference P-p1p2...pr=1, which is impossible". And then again p must be one
: of pj, since they are the only primes , contradiction hence P is not
: composite=> P
: is prime.
: I know this is redundant and tautological, but you cannot say "product of
: all prime p1p2...pr+1 is prime." is a common logical mistake

w********a
发帖数: 215
4
哇,都是高人
l*3
发帖数: 2279
5
证明看不懂, 不要瞎掰掰.
前提假设已经说了素数只有p_1,p_2,...,p_k这些, 并且易知其中每一个都不整除N, 且
N大于1, 那么根据素数的定义
"a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除"
就可以推出N是素数.
这里的 "N是素数", 当然是指 "如果假设成立, 那么N是素数"
你不要死盯着你认可的方法, 这天底下正确的方法多得很, 你要说别人错了, 你得说明
确.
我什么时候脱离前提假定, 直接说过 "给k个素数, 他们的连乘积再加一也是素数" ?

数。
all

【在 r****f 的大作中提到】
: 前面的I63有一个逻辑表述上面的错误,即他说所有素数的乘积加一p1p2...pr+1是素数。
: 正确表述应该是:
: Suppose that p1,p2,.. pr are all of the primes.
: Let P = p1p2...pr+1 and let p be a prime dividing P;
: then p can not be any of p1, p2, ..., pr, otherwise p would divide the
: difference P-p1p2...pr=1, which is impossible.
: So this prime p is still another prime, and p1, p2, ..., pr would not be all
: of the primes.

l*3
发帖数: 2279
6
你仔细体会一下以下两句话的区别:
"如果素数只有p_1,p_2,...,p_k这k个, 那么N=p_1*p_2*...*p_k+1是素数"
"给k个素数p_1,p_2,...,p_k, 则N=p_1*p_2*...*p_k+1是素数"
你反驳的到底是哪一句?

数。
all

【在 r****f 的大作中提到】
: 前面的I63有一个逻辑表述上面的错误,即他说所有素数的乘积加一p1p2...pr+1是素数。
: 正确表述应该是:
: Suppose that p1,p2,.. pr are all of the primes.
: Let P = p1p2...pr+1 and let p be a prime dividing P;
: then p can not be any of p1, p2, ..., pr, otherwise p would divide the
: difference P-p1p2...pr=1, which is impossible.
: So this prime p is still another prime, and p1, p2, ..., pr would not be all
: of the primes.

1 (共1页)
进入WaterWorld版参与讨论
相关主题
反证法证明 "素数有无穷多个" 一贴里漏洞实在看不下去了
假设只存在有限个素数,【学术问题】素数无穷多不是肯定的么?还用证明?
为什么mdmx会沦落成民科?-浅谈民科的形成原因nvbs,请到这里来
[合集] 关于使用反证法证明 "素数有无穷多个"剥光民科的皮,看看民科到底错在哪儿。
ID“I63” 的证明错误l63的证明的确不够严谨
有人认为反证法的证明过程中不能用某些定理,某些等价定义,我问一句素数的数学递归定义的问题
文科生说反证法素数无穷的另类证明(仿欧拉证明)
[合集] l63的证明的确不够严谨基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
相关话题的讨论汇总
话题: p1p2话题: pr话题: 素数话题: prime话题: p2