t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Fri Apr 12 11:42:35 2013, 美东) 提到:
一抓一个准
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Fri Apr 12 11:48:07 2013, 美东) 提到:
我猜我猜我猜猜猜一下，是不是有个圈子，只要其中一人搞活动，其他的都要来声援一
下?
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Fri Apr 12 11:50:11 2013, 美东) 提到:
她列出了所有参加活动的20个华人公益机构，没有任何的倾向性 （除了倾向于华人机
构之外），这有什么问题吗？
☆─────────────────────────────────────☆
publix (where shopping is a pleasure) 于 (Fri Apr 12 11:51:31 2013, 美东) 提到:
问题和您一样的，既然是慈善活动家，最好避嫌，保持中立，不然很容易被质疑动机。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Fri Apr 12 11:52:38 2013, 美东) 提到:
呵呵，质疑就质疑呗。
☆─────────────────────────────────────☆
publix (where shopping is a pleasure) 于 (Fri Apr 12 11:53:30 2013, 美东) 提到:
您比较大气，可是有些人就不行了，质疑一下就要破口大骂回来啊
☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Fri Apr 12 11:53:43 2013, 美东) 提到:
是啊，包括你在内的一大票慈善专业户替康妈抬轿，是非常有意思的现象。
所以说是慈善专业户们和穷吊丝的火拼. 老毛说了，阶级斗争无时不在
☆─────────────────────────────────────☆
goodlaok (神气活现的老K) 于 (Fri Apr 12 11:55:08 2013, 美东) 提到:
没事儿，让他（们）来黑，最好把那个什么ACCEF黑出来解释解释。
☆─────────────────────────────────────☆
kirn (pd) 于 (Fri Apr 12 11:56:01 2013, 美东) 提到:
实话说就那个帖子，我觉得人家是一个很中国的中国人。我支持那个华人公益机构帖子。
但凡吵架，立刻先查人家家学颜渊，暴出来不少有意义的帖子啊。广告哪里去找，水版
小将一流。
☆─────────────────────────────────────☆
celler (♠♣♥♦) 于 (Fri Apr 12 11:57:29 2013, 美东) 提到:
他好像是另一个捐助机构OSCCF的骨干(可见他的博客)，Overseas Save Chinese
Children Foundation。这个机构貌似搞出来丑闻过。
http://www.mitbbs.com/article_t/Donation/27269975.html
丑闻过后，名字都改了，不叫OSCCF(海外中国儿童援助基金会)，叫做A Life A Time(
新生命儿童基金会)，把“中国”两字拿掉了。
“ 机构更名公告
从2011年1月1日开始，Overseas Save Chinese Children Foundation（简称OSCCF）的
机构名称正式更改为A Life A Time Foundation（简称A Life A Time），相应的中文
新名称是“新生命儿童基金会”。更名后机构仍将保持原有的税号（Tax ID / EIN: 26
-3147170）和501(c)(3)非盈利机构属性，继续享受与更名前相同的联邦政府免税待遇
。捐款人今年收到的用OSCCF的名称发出的收据依然有效，可以用于抵税。
☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Fri Apr 12 11:59:03 2013, 美东) 提到:
捞了２７万最后分赃不均，一家分两家的那帮子人？
26
☆─────────────────────────────────────☆
goodlaok (神气活现的老K) 于 (Fri Apr 12 12:01:20 2013, 美东) 提到:
你是说我是OSCCF的骨干么？那我正式答复你一下，我是旧OSCCF现A Life A Time的支
持者，那篇新旧OSCCF双子案的调查报告就我写的。至于支持者是否等于骨干，你随便
定义。
26
☆─────────────────────────────────────☆
kirn (pd) 于 (Fri Apr 12 12:03:09 2013, 美东) 提到:
提醒你发言谨慎，大不了上马甲。
慈善是每个人都能做的，不是每个人都能作好的。
慈善不是每个人都会去做的，但是是每个人都可以发comments的。
所以话说不到一块去很正常。
☆─────────────────────────────────────☆
celler (♠♣♥♦) 于 (Fri Apr 12 12:04:39 2013, 美东) 提到:
诸多慈善专业户ID闪亮登场，让人大开眼界。
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Fri Apr 12 12:07:06 2013, 美东) 提到:
在加州，如果是隶属于慈善团体的专业从业人员或 volunteer，
其行为受加州州法 BPC 的约束，由加州OAG（California
Office of the Attorney General）监管。
加州 OAG 有关 charities 的 link 如下：
http://oag.ca.gov/charities
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 12:07:39 2013, 美东) 提到:
慈善这两个字，可以替换成很多很多别的字。。。
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Fri Apr 12 12:08:03 2013, 美东) 提到:
不需要保持中立，只需要行为合法。
保持中立要求也太高了，不合理。
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Fri Apr 12 12:09:59 2013, 美东) 提到:
只要不是隶属于该慈善团体的，显然不能被定义为骨干。跟支持还是
反对无关。
法律对从业人员 vs 普通网友的要求，略有差别。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Fri Apr 12 12:24:11 2013, 美东) 提到:
多谢你的善意 ：）
不过我不习惯用马甲。嗯，我尽量说话谨慎点
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Fri Apr 12 12:30:03 2013, 美东) 提到:
谢夸奖。 我是真心觉得，合理的质疑和监督可以促进公益机构的进步。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Fri Apr 12 12:32:16 2013, 美东) 提到:
啧啧。好吧，我再找找我那个声明。here you go:
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我是中华人民共和国公民，但不代表中国发言
我是某公司职员，但不代表公司发言
我是某组织义工，但不代表组织发言
我是某版版务，但不代表某版发言
我是MITBBS中层干部，但不代表MITBBS发言
☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Fri Apr 12 12:36:09 2013, 美东) 提到:
行了，爷不挡别人财路. 你们这样的，不干慈善，就会去干传销
☆─────────────────────────────────────☆
maohuo (easy) 于 (Fri Apr 12 12:37:28 2013, 美东) 提到:
你和她应该是同行啊，展开说说是竞争关系还是合作关系啊，有没有相互跑到对方码头
去拉捐的情况
有的话利益如何分配
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Fri Apr 12 12:37:33 2013, 美东) 提到:
哈哈哈。欢迎监督和质疑哦 －－ 这句我就大胆代表ocef说了
☆─────────────────────────────────────☆
celler (♠♣♥♦) 于 (Fri Apr 12 12:38:25 2013, 美东) 提到:
路子一样，搞慈善和搞传销一回事。
这些所谓义工自己被洗脑了，还觉得特高尚。
☆─────────────────────────────────────☆
maohuo (easy) 于 (Fri Apr 12 12:39:02 2013, 美东) 提到:
re
合影
26
☆─────────────────────────────────────☆
lottefang (有乐天，好明天) 于 (Fri Apr 12 12:40:11 2013, 美东) 提到:
我也是这两天发现。
所以开始参与讨论，把这些骗捐的神棍彻底揭露。
☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Fri Apr 12 12:41:11 2013, 美东) 提到:
行了，爷真不挡别人财路。别一听爷喊慈善专业户，你菊花到先一紧。这得学康妈
☆─────────────────────────────────────☆
maohuo (easy) 于 (Fri Apr 12 12:41:13 2013, 美东) 提到:
干慈善和传销那个门槛低一点，好像慈善没有资金要求，不需要自带干粮入伙吧
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 12:41:26 2013, 美东) 提到:
有料就爆出来，zkss 说，没料呢？下面没有了
☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Fri Apr 12 12:43:20 2013, 美东) 提到:
就那OSCCF那位慈善专业户高调的模样，这卷了巨款跑路才几天，换块牌子又出来忽悠。
这些慈善专业户这辈子就靠吃慈善这碗饭了
☆─────────────────────────────────────☆
celler (♠♣♥♦) 于 (Fri Apr 12 12:43:47 2013, 美东) 提到:
搜索“osccf 天津女婴”
给你两个材料，剩下的自己找：
http://www.huaren.us/dispbbs.asp?boardid=331&id=701852&page=2&s
http://bbs.tianya.cn/post-funinfo-1815637-1.shtml
☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Fri Apr 12 12:45:29 2013, 美东) 提到:
传销是一本万利，开始还是要投入的,至少还要弄个啥产品。
搞慈善是无本万利，还有制高点可以站，比传销过街老鼠好多勒
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 12:45:54 2013, 美东) 提到:
鄙视故意造谣的人
悠。
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Fri Apr 12 12:49:36 2013, 美东) 提到:
有证据就贴上来，是不是正确，大家可以继续讨论。
但造谣本身不合法的。。。跟 common sense 上的错误不是一回事。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 12:49:50 2013, 美东) 提到:
讲话准确一点可以么？把一个个例拿来当普遍情况讲，无异于说，你家邻居的狗狗喜欢
在地上便便，所以你也喜欢便便。这样是不合适的。
☆─────────────────────────────────────☆
maohuo (easy) 于 (Fri Apr 12 12:50:58 2013, 美东) 提到:
支持把这些顶着慈善的遮羞布，拉捐骗人的神棍一棍子打死，nnd
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Fri Apr 12 12:51:50 2013, 美东) 提到:
太长。。。雪地求摘要。。。
☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Fri Apr 12 12:52:04 2013, 美东) 提到:
OSCCF那点破事都臭大街了, 都几十岁的人了还没学会自个动手去找
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Fri Apr 12 12:53:05 2013, 美东) 提到:
打击面不要过宽了吧。。。当然我支持打击败类。。。
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Fri Apr 12 12:54:17 2013, 美东) 提到:
不好意思，我孤陋寡闻，臭大街的事俺的确也不知道。。。有没有快速摘要
的链接？。。。我一边看 paper，一边灌这个。。。我容易么我？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 13:01:16 2013, 美东) 提到:
这个是历史了，还有么？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 13:04:04 2013, 美东) 提到:
这个比较老的
http://www.mitbbs.com/pc/pccon_3773_126559.html
后面这个是针对华人上贴的回复
http://www.mitbbs.com/article/Donation/27276949_0.html
☆─────────────────────────────────────☆
celler (♠♣♥♦) 于 (Fri Apr 12 13:06:00 2013, 美东) 提到:
你看了吗？你看完了吗？你自称搞IT，不会自己去找，倒四处求人？
拜托，我说了我的观点，也给你了材料，你怎么还像个牛皮糖一样？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 13:12:33 2013, 美东) 提到:
我可是不但早看过，还去找 A Life A Time 的人问的。你有么？
☆─────────────────────────────────────☆
celler (♠♣♥♦) 于 (Fri Apr 12 13:17:25 2013, 美东) 提到:
这么起劲，是不是圈内人啊，别被人扒出来了哈。
这两天伪装骑墙派，也太辛苦了点。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 13:20:11 2013, 美东) 提到:
欢迎扒。
我也附和一下 Goodlaok 的话，我在网上讲的话，都可以在网下讲。
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Fri Apr 12 13:27:46 2013, 美东) 提到:
你问过这总部设在家里的捐款机构director的property tax 和一日三餐是怎么来的嘛？
☆─────────────────────────────────────☆
lottefang (有乐天，好明天) 于 (Fri Apr 12 13:30:52 2013, 美东) 提到:
和骗捐的神棍有啥好啰嗦的。
嘛？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 13:35:09 2013, 美东) 提到:
A Life A Time 是一家正规注册的慈善机构。
地址设在家里，很多小机构都是这样的，跟很多小公司没钱租外面的办公室，就注册在
家里，没什么两样。如果以前没关心过不了解也这些情况，也没关系。以后就知道了。
这个是常见的情况。
这家机构负责人有没有拿薪水，我也没问过。可以去看他们的税表。这些资料在
Guidestar.org 上可以查到。我了解到的类似机构的情况，负责人都是自己有工作的人
，业余时间在运作，做点帮助别人的事情而已。
如果在税表上没看到有人支薪，但怀疑他们有隐瞒的话，不妨找找点证据直接向税务局
告发，搞不好还有奖金（我猜的）。
嘛？
☆─────────────────────────────────────☆
maohuo (easy) 于 (Fri Apr 12 13:36:01 2013, 美东) 提到:
使劲八，把这些骗捐神棍都给扒光，动不动尼玛就提都是中国人blabla，自己骗自己人
的时候，这帮人从来不手软
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Fri Apr 12 14:07:23 2013, 美东) 提到:
一棍子打死整个行业，既不客观，也不公允，况且也不现实。
当然，有些募捐行业，把自己形象弄成天使，也是部分造成观众落差的原因。
其实还不如搞成一个务实的形象。。。 |
|
