t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:43:22 2013, 美东) 提到:
前几天在leisuretime版已经吵过，不想在这里再吵一遍。不过看了几个贴子，骨梗在
喉，决定把之前的贴子转一些过来。
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 清明节看望朱令一家 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 12 14:38:25 2013, 美东)
当然只能是我相信啊，我又不是警方，不能够给孙同学定罪的。
我相信，有这么几个基本事实：
1、警方认为孙是唯一嫌疑人（其他人可能有被问过话的，但应该没被作为“嫌疑人”
讯问过），并且拉到公安局审了8小时之久
2、警方于数月后宣布不再视孙为嫌疑人，但是没公开办案细节，并且被访问的时候说
过一些有暗示性的话
3、清华校方对高官背景的孙同学多有为难，包括不让她领毕业证
4、孙家多人是高干
基于这些事实，我相信：
在警方心中，孙不光是嫌疑人，而且嫌疑应该很大，所以才会顶住孙家高官的压力，把
孙同学拉到公安局审问8小时之久。我还相信，这次审问的结果对孙同学不是那么有利
，所以警方才会顶住孙家的压力，一直到几个月后才不再把她作为嫌疑人。
最后，我相信，如果不是警方有一些东西在手里，他们不会这么对待一位高干子女。
－－－－－－
发信人: jadefox (玉狐), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 清明节看望朱令一家 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 12 16:51:08 2013, 美东)
作为民众，
如果我在很多推论里选择了一种认为可信，
那就是认为其他的不那么可信
若是要告诉我信错了，
那就需要有切实的证据来证明，
而不能拿其他的我认为不可信的推论来说事。
我是觉得如果是被冤枉，
拿出有力的证据辩驳那些对她不利的推测是应该可以做到的。
例如：
警方基于什么证据把她定位嫌疑人，又为什么证据不足了？
如果跟投毒无关，那么清华为什么不给她毕业证？
她为什么改了名字出国？
这些被大家质疑的地方如果有合理的理由是很容易解释的
解释清楚了，就会证明那些所谓的证据是空穴来风甚至故意抹黑
可是现在没有看到举出的反证，
只看到了不少另外的、甚至更主观更离奇的推测
不得不让人怀疑。
当然，如果人家是本着清者自清，浊者自浊的态度，
不屑一驳也成。
可惜，从她曾经在网上兴起的洗白运动来看，显然又不是
那么以她家的背景，以她实际的愿望来看，
只能说她自己都没办法解释这些，
而如果自己都不能证明警方抓她的证据不足，
她当然是最大的犯罪嫌疑人了。
她凭啥被放了？
不是权力起了作用又是什么呢？
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:43:41 2013, 美东) 提到:
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 清明节看望朱令一家 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 16 18:19:09 2013, 美东)
关于孙维大哥拍的那段录像，前两天我看了一个特别有力的反驳（不象某人说的反驳都
很无力）；一时找不到原贴了，可能是在这：
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/helpzhulingallus
印象中最有力的一点是：
视频是可以编辑的； 拍摄的人可以通过有选择的拍摄和编辑，隐瞒真相和误导观众。
比如说，当时拍摄的时候，孙维大哥有可能不是自己一个人去的，有可能有实验室人员
带着去，因此没有人阻拦； 也有可能，当时有人看见并且阻拦过，但是拍摄者后来剪
掉了这部分； 也有可能，这是当时试验过无数次之后，探路、侦测实验室人员活动时
间等等，终于成功了一次 －－ 而录像中只反映了这一次的成功。
这个反驳如果都说是无力，那只能说是有色眼镜了。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:43:49 2013, 美东) 提到:
关于“孙家有政敌”陷害孙维，阻止孙家翻案一说
－－－－－－－－－－－
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 清明节看望朱令一家 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 17 21:40:17 2013, 美东)
确实难以置信。不过除非是象mane说的，孙家真有个什么强大的政敌，要不然，警方总
不能无凭无据冤枉一个高干子女吧。他们家两个政协常委，一个政协副主席，一个民革
中央委员呢 （如果百度百科靠得住的话）。 BTW，政协副主席够得上国家领导人级别
吗？ 算里面最锉的，还是根本不算？
http://baike.baidu.com/view/166164.htm
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 清明节看望朱令一家 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 17 21:52:21 2013, 美东)
强大到他们家连透露一点风声都不敢？
能令孙家忌惮到这个份上的，应该也没几个了吧。。。
不是说没可能，我是觉得可能性太小。
而且人家要搞孙家，干嘛还陷害孙维这么个小姑娘，还顺便祸害了朱令一家（至少是让
她沉冤不雪） －－ 这个你就能够理解，就符合人性了？
btw, 面相这个靠不住，我就觉得她有点凶。你从网上搜几个杀人犯的照片看看，长得
比她和善的有的是
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 清明节看望朱令一家 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 17 22:48:02 2013, 美东)
“派出所里本身的黑幕太多”这句话，在本案其实不太适用 －－ 以孙家的背景，应该
能保证，就算有黑幕，也不应该是对她不利的黑幕。
唯一能让上述推理失效的反证，就是上面说的，有一个极其强大的孙家政敌插手 －－
考虑到孙家出过两位全国政协常委，一位全国政协副主席和一位民革中央委员，能打
压得孙家如此厉害，让孙维不光蒙受不白之冤十几年不说，甚至连为自己洗白的时候都
不敢往这个方向做一点点暗示。。。这个级别的政敌全中国应该也没几个了吧？
而且，假如说孙维是被冤枉的话，这个政敌应该是警方办案之初，就插手，让警方把孙
维定为唯一嫌疑人，以至于朱令案至今不得破 －－ 这么强大的政敌，用这种下作的
手段对付孙维一个小姑娘，间接让朱令一家有屈不能伸有仇不能报： 这个你觉得很合
理？
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 清明节看望朱令一家 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 17 22:52:52 2013, 美东)
嗯，我也不是说是政敌下毒，是说政敌插手，通过警方陷害孙维，间接害了朱令和她的
父母，含冤一世
如果说是后来压着不许翻案还能理解，但是解释不了为什么警方从一开始就把孙定为唯
一嫌疑人。
能比孙家强大那么多的，怎么着也得是国家领导人级别了吧。。。这么下作，也不比高
干子女里出个变态更可信啊
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:43:58 2013, 美东) 提到:
发信人: pqwer (例如), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 清明节看望朱令一家 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 17 17:03:36 2013, 美东)
这个宿舍的人大概确实是都有问题。有一篇同班的童宇峰的信，矛头直指同宿舍的金和
王。书记薛，还有潘峰在整个事件里的角色也非常不光彩不正派。另外还证实了回帖纲
要的存在。
童宇峰to薛钢,潘峰 and 薛潘王等人的真实面目
送交者: 大提琴 2006年5月22日16:49:13 于 [新大陆]http://www.bbsland.com
zt from popyard
标 题：A post from tongyufeng
发帖者：from Baidu (时间：2006-05-22 08:54:00)
八阕 http://www.popyard.org
tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
薛钢：
你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
的结果都是一样的。
我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
白"冷血"是怎么定义的。
至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
敏感“合法接触”这个词呢?
翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
没有。
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
学负责？
你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
却又都记不清了？这是为什么？
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
实在是令人叹息。”
你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
没有这回事。
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
相关部门，让她不必再转交。
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆。
[from Baidu@生活通讯] [同主题讨论]
标 题：童宇峰to潘峰
发帖者：from Baidu (时间：2006-05-22 09:17:03)
八阕 http://www.popyard.org
【八阕】潘峰，
关于我有倾向性的指责有失公允。我站在维护朱令家权益，为他们讨还公道的立场
上；你站在维护孙维，想为她洗刷嫌疑的立场上。你有你的立场，我也有我的立场。而
且，到现在为止我也从来没有说过孙维就是凶手。我希望大家仔细回忆细节，看究竟有
多少证据可以证明孙维不是凶手，希望能找到凶手的蛛丝马迹，以及谁在掩盖真相，放
走了真凶，还有朱令被害到底谁要负责。
另外，律师也说了"解除嫌疑"不等于"排除嫌疑"。大家可以看看《朱令令（朱令）
律师致广大网友的一封信》
http://post.baidu.com/f?kz=87613284
关于细节你既然不在网上谈，那么朱令的律师正在取证，希望你能多多配合。还有
朱令家97年给同学要求配合提供线索的信，因为不仅仅涉及你一人，希望你能回忆一下
，确认拿到了还是没拿到，以便其他同学回忆。
其它和案情关系不大的我们先搁下，你2004年3月17日"朱令家庭...也采取了种种调
查和施加压力等方式，...足以使心里承受能力弱一点的人自杀"的说法，已经在网上广
为流传，给朱令家造成了很大的伤害，希望你在网上公开给朱令家道歉。如果你觉得不
方便，我可以替你贴出去。
让我震惊的是你为了一个同学没有出国，就根据你"觉得"来诬陷朱家？我不能理解
，我真是无言了，既然这么重视出国，又认为是朱家的原因，为什么会保持沉默？至少
，你可以帮她问一下朱家为什么这么做么。
(童宇峰to薛钢,潘峰 and 薛潘王等人的真实面目)接上页博讯www.peacehall.com
你说"我最近还发现有迹象表示，有人假冒咱们班同学的名义给朱令父母传递假消息
，我不知道是误会还是另有内情。"还要我小心注意。谢谢你的提醒，不过请最好你把
话说清楚完整，是什么样的迹象，我要小心注意什么，以后不要说一半的话，容易引起
误解。如果真有假冒就是大有问题，我们完全可以报案。
关于徐冉，我想你不用替她担心。2004年未名空间讨论的时候已经有人恶意把矛头
指向她。我年初和她电话长谈过一次，她也告诉我她知道这个事情。而且我相信，如果
真的涉及了她的生活，她一定敢拿起法律武器来保护自己的。
关于朱令上课次数，你根本就没有仔细调查。关于环境系女生的回忆，原文来自吴
虹飞的采访报道：
环境系女生张博，曾经和朱令一同上过"视听练耳"课，意外看到朱令"剃了个光头，
戴着顶帽子"，心里嘀咕："真是特别酷！"
吴虹飞是环境系的毕业生，她采访了学姐张博。张博曾在朱令第二次中毒前意外看
到朱令，并不是在"视听练耳"课上，也不是在任何课上。所以不要随便跟我说你做了多
少调研，轻描淡写间，就又给我扣上一顶帽子。
你也用不着提醒我，我是不是侦探。关于你们不相信侦探，甚至不相信公安的说法
我已经听说很多了。很多事情根本不需要侦探，有点常识，有点理性的人都可以判断是
非真伪。
.........................................................................
....
[from Baidu@生活通讯] [同主题讨论]
标 题：薛潘王等人的真实面目
发帖者：from Baidu (时间：2006-05-22 09:18:25)
八阕 http://www.popyard.org
【八阕】首先感谢童宇峰及其他两个站出来的物化二同学，你们都是真正的人，是
真正的血性汉子。请容许我再次鄙视臭名昭著的薛李夫妇、潘王夫妇、金等人。从你们
说谎的那一刹那开始，已经说明了你们的丑恶嘴脸，那不是人所应有的。
同时鄙视写汉字，抬头语来看，这应该是童宇峰写给薛刚的信，关于薛、潘、王等
人的观点，众网友已了然于心，不要再嚷嚷我们只听单方面的言论。再蹦两下，只能把
你披在身上的羊皮蹦掉。
请大家看看童信中揭露的事实真相及薛潘王等人的真实面目：
一、薛患了间歇性选择性失忆症，对于重要事实总是不记得。甚至于13分钟之后转
信给别人的举动都可以失忆。呵呵！真会病啊。
二、薛患了神经病。他比普通同学知情，至少收到北大同学给的材料及组织同学翻
译、朱令宿舍第一次失窃案后亲到现场、收到朱家的呼吁信，洋洋洒洒谈了25点，却没
有提供具体的事实，对澄清事实毫无用处，没有把自己的亲身经历说出来，却屡屡推班
上别的不知情的同学出来。
三、薛患了帕金森综合症，没有一定的思维能力，总是胡语，朱令被人投毒的事实
都硬说不是，还反诬一口，要童举证。
四、薛没有工作能力，辉瑞可以考虑解雇了。物化二同学的联名、人大提案，被此
人故意刁难，人大提案被折腾得错过了时间。薛也没有一定的学习能力，他马哲，却不
知道真理从来都是越辩越明的。
五、薛潘王金等人的说法相互矛盾，比如翻译的时间，
参加人物都相互矛盾，不值得采信。而他们撒谎的目的是什么呢？只有一个解释，
就是为了掩盖事实的真相，试图为孙维洗脱嫌疑；
六、薛潘王金等人患了同样的失忆症，“问当年的主要事情你们
却又都记不清了？这是为什么？”建议他们所在单位的人事部门考虑一下他们是否
还具有继续工作的能力；
七、薛潘王金等人没有用正常途径来“帮助孙维”或帮助朱令，呵呵，他们只是按
照孙维的指示来走每一步棋，甚至是潘在风头火势的时候搞募捐，李在关健时候气急败
坏地威胁网友，要用法律来维权等。做法实在是令人叹息。
八、薛潘王金等人才是真正的造谣高手，如潘在清华校友网上所说的“朱家的什么
什么手段...逼我们同学自杀？”却死不认错，不认为他说这个话应该负上什么责任；
就只会打空洞无言的保票；
九、揭穿薛金王等人对班上同学关系如何友好的谎言。“关于我们班的同学之间的
关系，这个大家自己心里都很明白。”
十、孙金王李等女人最关于造谣、说谎不眨眼，诬陷同学毫不留情，到底是谁冷血
，一目了解。“有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
令父母徐冉和朱令的关系很差。”可见这几个女人的险恶用心。
十一、所谓扩大怀疑面，故意说朱令交游广，第一次病后回校，到第二次病前，11
天时间里，薛书记对朱令在这段时间的活动还故意造谣，说卖表了，而王淇居然配合薛
，诬赖同学买表，这已被童证实为谎言无疑。
十二、薛真是一个善于钻营的小人，什么东西该交给什么人看，很会选择，如
朱令家要求同学配合提供线索的信，转给孙及学校，却瞒着其他同学；却没有瞒着
这唯一嫌疑人孙维，这封信并非给孙，薛却第一时间给孙看，却不给相关的同学看，用
意何在？“现在孙维承认存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅
给孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给孙维第二次写信。孙
维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
相关部门，让她不必再转交。”薛孙等人很会找学校来帮助自己洗清嫌疑，把责任
推给学校，很会瞒着其他同学，让朱家请物化二同学协助回忆的呼声消失得无影无踪，
却在以后的日子里，由潘说朱家威胁同学，以至于某同学要自杀等等的谣言。
总的说来，薛潘王金不是人，阴图密谋难姑息。
记住，欠的总是要还的。
还有一句：兔死狗烹，你们自己赶快为自己留后路吧。
[from Baidu@生活通讯] [同主题讨论]
.........................................................................
.
标 题：小童的同班同学
发帖者：from Baidu (时间：2006-05-22 09:10:33)
八阕 http://www.popyard.org
【八阕】首先声明，我是小童的同班同学，但不是所谓的知情者，小童上面所说的
很多话都是事实。至少我看起来都是事实。十多年过去了，这件事是很多同学心头的阴
影。但是绝大多数的同学并不知道一些内幕，说实话，我也是最近看了一些帖子才知道
一些以前从来不知道的事情：比如孙没有拿到毕业证等等。真的很感谢网上的朋友，你
们有时候的消息和勇气真的很令我这个所谓的事件经历者佩服。有一句话说的好，要想
人不知，除非己莫为，举头三尺有神灵。其实我们很多同学和你们一样。也非常想知道
这个事情的真相。我想这样做至少对朱令比较公平的答案。我不想去无端的指责和猜疑
。但这并不代表我们冷血或者不关心。因为我和一些同学也私下交流过。他们很多时候
和我想法一样。我们渴望得到一个事实的结果。无论这个结果是什么样子。我们都想知
道真相。可是，由于我们身份的特殊性和并不了解其事情的真相。我们不能随意的去猜
测，指责，谩骂。我们希望能够通过正当地的途径来解决这个问题。目前具我所知，我
们班的同学联名信应该已经递交上去。目前还没有回音。大家还是耐心的等一等。谢谢
大家。
[from Baidu@生活通讯] [同主题
标 题：我们的联名信在一些同学的无端刁难下破产
发帖者：from Baidu (时间：2006-05-22 09:12:44)
八阕 http://www.popyard.org
.........................................................................
....
【八阕】对57楼同学的“ 我们班的同学联名信应该已经递交上去。” 澄清一下：
我们的联名信在一些同学的无端刁难下破产。 最后童宇峰以个人名义邀请一些同学联
名。
作者： 58.67.31.* 2006-5-22 11:18 回复此发言
(童宇峰to薛钢,潘峰 and 薛潘王等人的真实面目 全文完博讯www.peacehall.com)
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:44:06 2013, 美东) 提到:
关于怕”民愤影响司法“
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 孙维天涯新贴：这么多年，和很多人一样，等待真相水落石出
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 18 12:35:57 2013, 美东)
嗯，其实吧，这件事咱们说什么都没有意义。一天公安部不下令重新调查，这个案子就
没有破的可能。
有些人整天担心什么民愤会影响到这个案子，让孙同学蒙受不白之冤，真的是过虑了。
孙同学家里好歹出过两位国家领导人呢 －－ 我昨天特地查了一下维基，政协副主席
属于“党和国家领导人”之一
发信人: Preston2 (PiggieHead), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 孙维天涯新贴：这么多年，和很多人一样，等待真相水落石出
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 19 12:51:51 2013, 美东)
在网上说自己认为肯定是谁，有什么问题？ 谁都知道这只是个人判断，只要没有捏造
事实。至于生活中的骚扰，那个是非法的，自然有法律去管。
至于犯罪的证据，这世界上就没有100%的证据这回事。比如即使你说你目睹了某事发生
，可是不是每个人都看见了啊，那没看见的人可以说你看花眼了或者甚至有意陷害呢。
reasonable doubt这事本来就是主观的。即使是这边的陪审团制度，检方正常情况下会
认为自己证据足够，胜算较大吧。不过交到陪审团手里后， 就是检方和辩护律师的博
弈了。不乏的确检方证据不足的case，但是即使是多数人认为的证据确凿，辩护律师还
是总是可以说“is it possible that" 然后给你举出一个天方夜谭（well， let's
say 多数人认为是天方夜谭）的另一个可能性。有人buy it有人does not。
说到底，就是检方陈列证据，辩方spin挖漏洞，最后依靠people's judgement.
Everyone is entitled to his judgement and has the right to say it out loud。
只不过陪审团成员的意见算数， 你我的不算数。当然对陪审团成员下结论的条件要求
也比咱普通人强，比如不能先入为主，不能有自己偏见，必须基于事实和法律定义啥的
(again in reality，其实完全unbiased的理想状态还是不可能的）
即使是已经判无罪的case，官方结论也无法左右人们的想法。我认识的美国人说自己认
为Simpson,还有Kathy Anthony，是有罪的的多了去了。上网上电视说的人也不少。只
不过在法律上他们的意见irrelevant罢了。
至于朱令这事，主要是从来就没有正式公布办案过程以及事实，又因为事情本身太过
tragic，才有了各种坊间流传。
至于“民意”绑架“法律”一说，这个当然是不好了。不过在这里并没有发生吧。是先
有了公安调查，再有了“民意”的纷纷扰扰。只不过到现在为止仍然只是民意的纷纷扰
扰而已。如果这民意能够让公安重启调查，难道不是大功德一件麽？至于重启之后，法
律系统该干啥干啥，该起诉的起诉，该还清白的给还清白。就没民意啥事了。
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 孙维天涯新贴：这么多年，和很多人一样，等待真相水落石出
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 19 16:28:39 2013, 美东)
强顶。
其实网民吵得厉害，虽然里面有一些不理智的声音，主流的意见还是希望警方重新开始
调查，争取早日破 案； 在雷版更加是这样，我反正没看到哪个id要求直接把孙维定罪
的－－争取让警方重新开始调查 这个大概没人能反对吧？ 就算孙维，也在她的声明中
说了，她们家曾经上书要求警方重新调查。 不管孙家上书这个事情是否真的发生过，
至少网民的声音符合孙维的利益 ： 假如她是无辜的话，唯有警方查出真凶，才能还她
一个清白。
有些人拿着一些极端的例子，试图说明民意的危害，民愤如何干预司法，真的不知道用
心何在。
民愤干预司法的例子当然有，问题是我们得就事论事。就这个案子而言，民愤起到了哪
怕一丁点干扰作用吗？
案子倒是确实被案外因素干扰了，所以十多年前不明不白地停止调查 －－ 但这个因素
，显然不是民意、民愤吧？ 恐怕恰好是民意的反面，高官意志在干扰破案进程。
某些哲学家也好，法学专家也好，不去担心在本案中确实存在的、危害更大的高官意志
的干扰，倒是一再强调不能让民愤干扰司法，这个逻辑，我实在是无法理解。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:44:14 2013, 美东) 提到:
关于为什么朱父不自己动手报仇（是不是自己也不肯定孙是凶手），和孙维如果是凶手
，为什么还敢出来辩解
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 关于中国人的“真相”，有这么两件事
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 16 19:22:41 2013, 美东)
我想对1，pqwer的意思是，杀人这活儿不是谁都干得了。另外，如果朱父真那么干了，
成功与否不说，扔下老婆和朱令咋办？
对于2，我觉得这个问题没啥意义啊。一我们不了解孙的心理，二我们不了解孙当时的
需要。
实在要猜，可以是: 这事儿一直没了，孙改名多年后，可能身边有人发现“孙释颜"就
是那个孙维了，她必须为自己洗白——不想再换个地方换个名字了。
其实换个角度想，如果孙真无辜，当年警方不是因为案外压力、而是公事公办为她洗清
了嫌疑的话，那么，孙如果希望为自己辩解的话，最有力的方式应该是督促警方公开办
案卷宗——尤其是为什么撒销她嫌疑人身份的部份。
她不这么做，而是在网上闹了那么一出，其实也旁证了，她当年从警方脱身的原因未必
适合公开。
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 孙维天涯新贴：这么多年，和很多人一样，等待真相水落石出
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 18 12:37:23 2013, 美东)
对； 唯一能证明她清白的方法，就是推动警方重新调查此案
可是她选择了在网上洗白，呵呵
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 孙维天涯新贴：这么多年，和很多人一样，等待真相水落石出
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 18 12:45:31 2013, 美东)
这个当然不能说绝对。。。毕竟已经过了这么多年。
不过是最有希望洗清孙的“冤情”的方法。 这么说吧，如果当年警方把孙定为唯一嫌
疑人，过了一年多，又撤消她嫌疑人的身份 －－ 假如这中间不是因为受到了案外压力
，而是有正当理由的话，公开一下当年办案的卷宗，孙的嫌疑就洗清了一半。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:44:22 2013, 美东) 提到:
几个重要的资料网站：
豆瓣小组
http://www.douban.com/group/topic/2331305/
Google group
https://docs.google.com/document/d/
1hOoPTuxLq4BPavv64h8Ap9CcEsULbDMLVJguiYSkhU4/edit
中文维基 －－朱令中毒事件
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%9C%B1%E4%BB%A4%E9%93%8A%E4%B8
中文维基 －－孙越崎
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%99%E8%B6%8A%E5%B4%8E
中文维基 －－ 孙孚凌
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%AD%99%E5%AD%9A%E5%87%8C
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:44:44 2013, 美东) 提到:
占楼
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:44:48 2013, 美东) 提到:
占楼
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:44:52 2013, 美东) 提到:
占楼
☆─────────────────────────────────────☆
winter (窗外有蓝天) 于 (Sun Apr 21 00:46:59 2013, 美东) 提到:
快来看气龙给打鸡血了~~~~~~~~~
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 00:49:49 2013, 美东) 提到:
咳咳，终于还是没沉住气。。。
我保证：只发贴，不回贴，不吵架！
☆─────────────────────────────────────☆
haole99 (haole) 于 (Sun Apr 21 00:59:39 2013, 美东) 提到:
还有事实如下
1.被确定投毒后，朱令宿舍两次离奇失窃。仅朱令个人物品丢失。
2.警方仅羁绊审讯孙一个人“即放弃排查其他可能的犯罪嫌疑人"并结案。
3.孙个人藏品中搜到一件洗干净的朱令茶杯。
☆─────────────────────────────────────☆
winter (窗外有蓝天) 于 (Sun Apr 21 01:01:39 2013, 美东) 提到:
啊哟，这么长的贴也能看得完
☆─────────────────────────────────────☆
haole99 (haole) 于 (Sun Apr 21 01:04:49 2013, 美东) 提到:
一目十行粗粗看了一下。还好。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 01:09:53 2013, 美东) 提到:
哼！
发现占楼好象太多了。。。
先留着吧，如果改天想起有什么漏了的，再贴过来
我撤了，有来吵架的你顶上 ~_*
☆─────────────────────────────────────☆
winter (窗外有蓝天) 于 (Sun Apr 21 01:11:12 2013, 美东) 提到:
我倒了，今天不能再看新闻看到3点了
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Sun Apr 21 01:13:25 2013, 美东) 提到:
哈哈，我开玩笑的啦。。。
吵架哪能靠你，这小细嗓门。。。
你居然还能看电视到3点，太腐败了吧
☆─────────────────────────────────────☆
dearbornp (dearbornp) 于 (Sun Apr 21 01:17:55 2013, 美东) 提到:
杯子的事情不好说，朱令律师最新的帖子里说杯子找不到了，与贝志城的说法不一致。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 20:50:38 2013, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
cattie (假如我是真的) 于 (Mon Apr 22 21:02:38 2013, 美东) 提到:
我居然一个一个的看了， 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 21:44:56 2013, 美东) 提到:
为这事吵架了吗？ ~_* |
|
