t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Visitation (地沟油一喝，好事自然来) 于 (Thu May 2 00:12:53 2013, 美东) 提到:
辛普森案里面，人证物证俱全，证据不是太少，而是太多了——多到让辛普森逃掉了：
１）辛有杀妻动机；
２）辛没有不在现场证据；
３）有人看到案发时，辛从案发现场方向跑回家；
４）凶案现场和凶器上有辛的指纹和血；
５）辛自己也一度招供了（这个可能会记错）。
其他非主要的证据更多了，基本上这些证据就已经形成一个完整证据链，足够钉死辛普
森的，检方也对自己手中的证据信心非常足。
结果，多出来一只羊皮手套，让辛普森跑掉了。
这只羊皮手套是在凶案现场的血泊中发现的，确定应该是凶手的物品。而辛普森有一
双同牌子同款的手套，后来在他另外一个寓所搜出另外一只。
在法庭上，要辛普森试穿这只手套，结果他的手很难穿上！其实是因为羊皮手套泡了血
之后晾干缩水了。但是就是因为手套穿不上这个疑点，基于“疑点利益归于被告”的原
则，辛普森被判无罪。
回头看看朱令案已经公布的证据，人证物证俱无，连第一案发现场在那里都搞不清楚，
有的是孙黑们的意淫和猜想。
朱令案差辛普森案不是十里八里，是十万八千里阿！
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Thu May 2 00:17:38 2013, 美东) 提到:
正是。
我现在关注的只有动机一项，觉得很不充分。
杀人，一般来说，要么是利益，要么是深仇大恨，要么凶手性格严重缺陷。
sw一项也不具备
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 00:17:53 2013, 美东) 提到:
你是说手套让陪审有了个reasonable doubt？然后民事诉讼不需要beyond a
reasonable doubt，所以OJ就输了？
☆─────────────────────────────────────☆
P235 (老来多健忘 能饮一杯无) 于 (Thu May 2 00:18:34 2013, 美东) 提到:
1 辛普森据说有电视直播，朱令案要能直播，才够类比辛普森案
2 我不同意羊皮手套的观点。我有牛皮手套，泡冷水后不会收缩，除非开水烫
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 00:19:19 2013, 美东) 提到:
你的第二点貌似是支持lz 观点的。
☆─────────────────────────────────────☆
CDN (mimi) 于 (Thu May 2 00:22:04 2013, 美东) 提到:
是，民事案不需要 beyond reasonable doubt
不过我记得好像辩护律师证明警方证人有种族歧视的记录
然后好像某个手套，还是衣服上的血不是渐上去的，而是摸上去的
所以有栽赃的嫌疑
于是整个案子所有的证据都受到合理怀疑
☆─────────────────────────────────────☆
rainierbaby (rainier) 于 (Thu May 2 00:23:43 2013, 美东) 提到:
你怎么知道朱令案没证据？你不知道不代表没有证据。现在案情不公开，为什么？是没
有证据可以公开，还是有证据但是现在不能公开？
辛普森案里面，人证物证俱全，证据不是太少，而是太多了——多到让辛普森逃掉了：
１）辛有杀妻动机；２）辛没有不在现场证据；３）有人看到案发时，辛穿着血衣从案
发现场跑出来；４）凶案现........
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 00:24:49 2013, 美东) 提到:
恩，陪审团也许更关心司法制度的公正性。栽赃是不对的，zl 案大家需要借鉴啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Visitation (地沟油一喝，好事自然来) 于 (Thu May 2 00:27:08 2013, 美东) 提到:
辛普森的手上留有被刀（凶器）割伤的伤口，地上的血泊上到处都有他的血，其他还有
毛发，提取的ＤＮＡ等证据。
辛普森的律师很牛鼻，用技术错误作为理由否定掉了很多证据，同时削弱了很多证据的
力度。但是检方手中的证据实在是太丰富了，仍然足以钉死他。
结果到最后试穿羊皮手套的时候，辛普森取得关键的一击。
朱令案里有个鸟毛证据啊？
☆─────────────────────────────────────☆
yapple (稳似泰山共携手，陶然一笑友情深) 于 (Thu May 2 00:28:45 2013, 美东) 提到:
这个事情是，凶手两次下毒。其实第一次的动机未必是要杀人。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Thu May 2 00:29:29 2013, 美东) 提到:
问题是大家都也不知道，但有些人就下了结论，付诸于暴力行动
☆─────────────────────────────────────☆
Visitation (地沟油一喝，好事自然来) 于 (Thu May 2 00:30:31 2013, 美东) 提到:
靠，又来孙爷爷拉着江总书记的手求情那一套了！
［ rainierbaby (rainier) 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 00:31:01 2013, 美东) 提到:
暴力源于对执法和司法机关的不作为的失望。其实对推动进步是有好处的。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Thu May 2 00:31:18 2013, 美东) 提到:
但是第二次就是往死里整了。
这的多大的仇恨啊？
☆─────────────────────────────────────☆
firework001 (firework) 于 (Thu May 2 00:32:56 2013, 美东) 提到:
对，不是手套缩水。这个问题李昌钰曾经谈过，是手套里有一个不属于辛的指纹没有办
法解释。另外LAPD涉嫌造假，所以案子被整个推翻了。
☆─────────────────────────────────────☆
Visitation (地沟油一喝，好事自然来) 于 (Thu May 2 00:41:03 2013, 美东) 提到:
手套戴不上是关键之一。辛普森的律师一直要诱使检方同意让辛普森在法庭上试戴手套。
检方知道手套已经变形了，本来不同意试戴的，这方面检方有很多证据，有办法通过其
他方法证明这双手套就是辛普森的，而无需同意试戴，但是最后还是中了辛普森律师的
奸计，没忍住同意了。而且检方曾经说过一句俏皮话：“如果它不合适，那你就一定无
罪。”，这句话被辛普森的律师在结案陈词中引用，很具打击力。
最后打动陪审团的，当然还有其他因素，但是手套穿不太上，是非常重要的一个关键点。
☆─────────────────────────────────────☆
whata (Noinker) 于 (Thu May 2 00:43:01 2013, 美东) 提到:
新浦森的律师确实牛逼，不过最后都死得不一般痛苦。老美当时也高兴他们不得善终，
哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
veryrichman (gududu) 于 (Thu May 2 00:44:59 2013, 美东) 提到:
赞技术贴
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 00:47:42 2013, 美东) 提到:
萝卜好不容易有一个质量贴哦。+u
☆─────────────────────────────────────☆
goodstudent1 (For the Lich King!) 于 (Thu May 2 00:48:23 2013, 美东) 提到:
不要混淆视听，现在最关心的事是否能公开的，透明的审查此案。证据不足，ｚｌ可以
败诉，可以给ＳＷ洗脱嫌疑，只要是公开的，公证的，透明的审案。
☆─────────────────────────────────────☆
rainierbaby (rainier) 于 (Thu May 2 00:57:17 2013, 美东) 提到:
是吗？请教楼主你认为不能公开的是什么？
靠，又来孙爷爷拉着江总书记的手求情那一套了！［ rainierbaby (rainier) 的大作
中提到: 】: 你怎么知道朱令案没证据？你不知道不代表没有证据。现在案情不公开..
......
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 00:57:27 2013, 美东) 提到:
simpson had his day in court - had a chance to defend himself, to confront
witnesses and to challenge evidence presented.
SW never got her case in court, because there is NO EVIDENCE NO CASE -
nonetheless, she clarified to the public and tried to get a peaceful life
back - failed. sad.
☆─────────────────────────────────────☆
Visitation (地沟油一喝，好事自然来) 于 (Thu May 2 00:59:42 2013, 美东) 提到:
三公原则当然是支持的。
但是如果是刑事诉讼告孙维是投毒者，朱令是不会败诉的，因为刑事案的原告不会是朱
令，是检察院。就这么些证据，检察院十有八九得败诉。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 01:02:09 2013, 美东) 提到:
恩。民事的证据也不会多。可以告警察蜀黍不作为吗？
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 01:04:41 2013, 美东) 提到:
错，大错。
随便给亲举几个例子。
参见佘祥林案件：http://news.sohu.com/s2005/shexianglin.shtml
(十几年后，“受害人”其实没死，犯罪人关了十几年后判了，当年“受害人”父母可
是上了万人折的，后来办案的警察还自杀了，真是悲剧。)
最近的死刑审判书案件：http://news.xinhuanet.com/local/2013-04/26/c_124633251.htm
（受害人家属要求必须判死刑上访闹事，犯罪人（受害人老公）判了十几年，家里十几
年就一纯悲剧）
药家鑫案件, 被害人律师煽动民意称药家如何权贵，法院迫于民意压力判了死刑 http://news.ifeng.com/society/special/yaojiaxin/content-2/detail_2012_02/27/12818136_0.shtml
(话说药案当年更火吧，后文有人关注么)
☆─────────────────────────────────────☆
goodstudent1 (For the Lich King!) 于 (Thu May 2 01:06:04 2013, 美东) 提到:
现在问题就是不公开，证据谁都不知道有多少，所以讨论败诉与否没有意义。公开，公
正的审案才是网民希望看到的，至于结果是什么，自然有法律去评判。
☆─────────────────────────────────────☆
Visitation (地沟油一喝，好事自然来) 于 (Thu May 2 01:06:15 2013, 美东) 提到:
告警察应该告不了，但是可以试着告清华大学。
朱令家告过协和延误治疗，一审败诉，二审胜诉，协和赔１０万元。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 01:06:45 2013, 美东) 提到:
there has to be both positive and negative deviations from the correct path,
right? that is reality.
☆─────────────────────────────────────☆
Visitation (地沟油一喝，好事自然来) 于 (Thu May 2 01:10:22 2013, 美东) 提到:
大部分网民要的不是所谓三公，而是印证自己心里的猜想：“孙维是凶手”。
如果要的是三公原则，就不可能未审先判，说孙维是凶手。
有理性的人，只能看到多少证据说多少话。网上有很多人，有三分证据已经敢拍胸脯打
包票了。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 01:11:41 2013, 美东) 提到:
这样说那基本上是无解了。人家好容易十八九年把女儿养大，一中毒，又吭只吭只十九
年。总得有个负责的吧？
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 01:13:29 2013, 美东) 提到:
三公没说侦查阶段，说的审判阶段
就这破证据链，怎么胡搅蛮差也立不起来案的
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (我挺艾未未，谭作人，赵连海等等维权人士) 于 (Thu May 2 01:14:55 2013, 美东) 提到:
那得要抓到真凶负责， 总不能自己凭网络上的信息去认定一个人，让她给朱令负责，
就满足了”总得有人负责的“了。 那些被围剿的人， 也是父母生养了几十年的，
也是才华横溢从清华毕业的， 如果这些人是无辜的， 加害了他们的人， 跟给
朱令投毒的人有什么区别？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 01:17:05 2013, 美东) 提到:
同学，你看贴了没？我说告警察蜀黍，萝卜说没用，可以试试轻滑，不过先例有协和的
赔了十万。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 01:17:19 2013, 美东) 提到:
附议
☆─────────────────────────────────────☆
lovesunny123 (lovesunny123) 于 (Thu May 2 01:17:39 2013, 美东) 提到:
鉈暴民就是太绝对，跟着起哄，毫无自主思考能力。跟他们对话我都能累死。最后还给
你卡个大帽子，说你是亲友团。感情孙家亲友遍天下啊
大部分网民要的不是所谓三公，而是印证自己心里的猜想：“孙维是凶手”。如果要的
是三公原则，就不可能未审先判，说孙维是凶手。有理性的人，只能看到多少证据说多
少话。网上有很多人，有三........
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 01:18:20 2013, 美东) 提到:
还附议……… 隔壁那个贴穿越过来的？
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 01:19:35 2013, 美东) 提到:
" 暴力源于对执法和司法机关的不作为的失望。其实对推动进步是有好处的。" 随便举
三个真实例子反驳你，还不是用理论。
连接都给了做了作业我们可以再讨论
你这个回答不不及格
path,
☆─────────────────────────────────────☆
rainierbaby (rainier) 于 (Thu May 2 01:19:51 2013, 美东) 提到:
有理性和良知的人会问，为什么连受害者家属都被告知案情不能向他们公开？
大部分网民要的不是所谓三公，而是印证自己心里的猜想：“孙维是凶手”。如果要的
是三公原则，就不可能未审先判，说孙维是凶手。有理性的人，只能看到多少证据说多
少话。网上有很多人，有三........
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 01:20:01 2013, 美东) 提到:
是滴。也更体现了屁民的命很不值钱。
☆─────────────────────────────────────☆
goodstudent1 (For the Lich King!) 于 (Thu May 2 01:20:15 2013, 美东) 提到:
没有公开的情况下，讨论证据链有什么意义呢？
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 01:22:09 2013, 美东) 提到:
没有证据，讨论怎么网络审判sw什么意义？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 01:23:14 2013, 美东) 提到:
你证明了有坏的影响，我说会有正的和反的影响。你是右痣圆教师吗，乱评不及格。
☆─────────────────────────────────────☆
rainierbaby (rainier) 于 (Thu May 2 01:24:16 2013, 美东) 提到:
案情不公开，你如何确定没证据
没有证据，讨论怎么网络审判sw什么意义？
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 01:25:27 2013, 美东) 提到:
一个逻辑，没证据不要乱咬乱杀
☆─────────────────────────────────────☆
rainierbaby (rainier) 于 (Thu May 2 01:27:32 2013, 美东) 提到:
你没证据证明没证据，所以不要乱咬乱杀
一个逻辑，没证据不要乱咬乱杀
☆─────────────────────────────────────☆
zuock (清宁) 于 (Thu May 2 01:32:57 2013, 美东) 提到:
前面两个案子不太了解，第三个案子判死刑没啥不可以的，药除了在父母的陪同下自首
以外，没有任何可取之处。
☆─────────────────────────────────────☆
WeiLiao (WeiLiao) 于 (Thu May 2 01:34:26 2013, 美东) 提到:
所以现在应该逼迫警方公布案情。对孙喊打喊杀要等到证据确凿之后。
☆─────────────────────────────────────☆
Songp (宋平宋青书) 于 (Thu May 2 01:34:48 2013, 美东) 提到:
辛普森案那是黑女的报复。
☆─────────────────────────────────────☆
goodstudent1 (For the Lich King!) 于 (Thu May 2 01:35:49 2013, 美东) 提到:
网络审判对ＳＷ来说是不公正的，但是这种不公正是在司法对ＺＬ不公正的对立面上，
体现的广大网民对司法公开，公正透明的渴望。这点上来看，没有错。进一步来说，如
果能够推动中国司法的进步，公德无量。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 01:38:28 2013, 美东) 提到:
这个案子有后文的，你可以看给的连接
但是受害人律师张显煽动民意，说药家权贵，事实上就是诽谤，后来药父告了张显
药的案子，如果没有民意的压力，判死缓或者无期比较正常
不是所有杀人案都判死刑的，我不知道你这方面有没有多了解
我三个案子都给了连接，可以看看
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 01:40:28 2013, 美东) 提到:
不谈理论，贴三个真实案例给你学习
参见佘祥林案件：http://news.sohu.com/s2005/shexianglin.shtml
(十几年后，“受害人”其实没死，犯罪人关了十几年后判了，当年“受害人”父母可
是上了万人折的，后来办案的警察还自杀了，真是悲剧。)
最近的死刑审判书案件：http://news.xinhuanet.com/local/2013-04/26/c_124633251.htm
（受害人家属要求必须判死刑上访闹事，犯罪人（受害人老公）判了十几年，家里十几
年就一纯悲剧）
药家鑫案件, 被害人律师煽动民意称药家如何权贵，法院迫于民意压力判了死刑 http://news.ifeng.com/society/special/yaojiaxin/content-2/detail_2012_02/27/12818136_0.shtml
(话说药案当年更火吧，后文有人关注么)
做了作业我们再讨论亲，阅读后的作业是：重新思考网络审判，民意审判是否功德无量。
☆─────────────────────────────────────☆
rainierbaby (rainier) 于 (Thu May 2 01:47:52 2013, 美东) 提到:
同意。司法应该对所有人都公正，而不是有选择性的看人下菜。如果国家机关做为，又
何须网民掀起这次浪潮。
网络审判对ＳＷ来说是不公正的，但是这种不公正是在司法对ＺＬ不公正的对立面上，
体现的广大网民对司法公开，公正透明的渴望。这点上来看，没有错。进一步来说，如
果能够推动中国司法的进步........
☆─────────────────────────────────────☆
goodstudent1 (For the Lich King!) 于 (Thu May 2 01:50:54 2013, 美东) 提到:
多数人都希望法律能公正，但是法律１００％的公证是不存在的。正像ＺＬ的案子，如
果能公开审判，因为证据不足ＳＷ摆脱嫌疑，也无可厚非，即使ＳＷ是真正的投毒者。
网络审判是长期存在于司法上的人治而不是法治的问题的集中爆发，就单一的案件来说
，可能对于一方是不公正的，但是如果能够推动司法的改革，公德无量。
量。
☆─────────────────────────────────────☆
rainaway (雨滚滚) 于 (Thu May 2 01:52:19 2013, 美东) 提到:
http://blog.renren.com/share/256842526/3379888430
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 03:02:31 2013, 美东) 提到:
当然是没有有证据了。如果有证据能证明sw是罪犯，这案子肯定早就移交到检察院去了
。 但最后案子连公安局都没有出就因为证据不足流产消案了，而且sw做为嫌疑人在问
询后也于当天就释放了并于后来容许出国了，就说明在公安侦查后，sw其实连犯罪嫌疑
也在那个时候被解除了。要不，有重大嫌疑的人压根就不会被释放，更不会被容许出国。
当然，经公安侦查后认为sw没有嫌疑，并不等于其他/她人没有嫌疑。而这些另外的嫌
疑人到底都是谁？ 估计公安有自己的考量，不会让所有人都知道。 何况任何未被侦查
破获的案件，警方都不会公开案情，所以，此案从理论上讲应当是悬案。 而悬案，并
不是封存不办的案，如果哪天警方发现了新线索，新证据而确认了犯罪分子，警察照样
可以翻开卷宗抓罪犯。
把话说白了，公安的卷宗里，也许是一个嫌疑犯，也许是一百十一个嫌疑犯，因为案没
有破，不能对外公开说明而让你知道，当然，你也不应当知道。
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦影·著名走音错拍公鸭嗓) 于 (Thu May 2 03:32:27 2013, 美东) 提到:
Make sense
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
☆─────────────────────────────────────☆
firework001 (firework) 于 (Thu May 2 03:33:34 2013, 美东) 提到:
套。
点。
知道手套变形了就在法庭上说手套变形了，戴不戴得上没有什么意义不就行了。干嘛这
么扭扭捏捏的？还最后输在这上面？可笑！李昌钰的视频访谈里谈过着件事，手套里的
指纹是他取证的，不属于辛普森，所以到现在大家也不能确定是辛做得案。美国的陪审
团都是普通老百姓组成的，大家要是那么认定是辛做得案，只凭一只变形的手套就定他
无罪吗？肯定是铁证如山，才无罪释放的。这里面的事实我们到现在也不完全知道，但
是我坚决支持一个事实——你不能证明他有罪，他就无罪。
☆─────────────────────────────────────☆
cannotsleep (cannotsleep) 于 (Thu May 2 05:04:37 2013, 美东) 提到:
拜托，
辛普森民事输了
三千万。
☆─────────────────────────────────────☆
haiduc (鸳鸯茶) 于 (Thu May 2 05:15:34 2013, 美东) 提到:
复旦投毒安符合哪项？
☆─────────────────────────────────────☆
cannotsleep (cannotsleep) 于 (Thu May 2 06:39:04 2013, 美东) 提到:
1997年2月4日，民事陪审团终于作出裁决。他们一致认定辛普森对两名受害人之死负有
责任，并裁决辛普森赔偿原告方850万美金，另外还裁决辛普森向两名受害人家庭各支
付1250万美金的惩罚性赔偿金共计3350万美金
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 09:03:22 2013, 美东) 提到:
假设你真看了我给你的三个案例，就知道民意给司法的压力，结局很有可能就是冤假错
案，或者影响定罪之后的量刑。尤其是佘祥林的案件，“铁证如山”, 自己的老婆“死
掉了”，被娘家人恨死了，娘家人挟万人上书，要求重判佘祥林，自己的母亲无法承受
死掉了，孩子也遭人嫌弃，一辈子委屈。结果呢 ?
民意推动司法改革没有错，但是应该着手在机构改革，法治改革上，比如修改法律，这
样的事情上，去施压，去迫使政府做出好的变化。
但是这个民意放在个案上，民意的压力上去，很有可能是冤假错案，因为很多人并不了
解发生了什么
我相信虽然你我观点不同，但是对此案都有很多阅读和了解和判断之后，才形成的观点。
但是很多人，尤其是在网络上现在跟风针对SW的人，没有太多像你我一样，只是跟风，
在对朱家不平的情况下，将Z家的怜转到对S的恨上。
司法要独立，无论是为权力让步，还是为民意让步，都是不独立。
ENDS DOES NOT JUSTIFY MEANS.
不谈证据，只是试想，如果SW不是真相，真凶在暗柱看着这一切欢乐？如果你是SW, 是
不是太不公平了？
为什么正义只是受害人的正义？正义应该是每个人的正义
推动司法改革，应该强调对法律改革，机构改革，程序改革上。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 09:06:33 2013, 美东) 提到:
"如果能公开审判" 还没到公开审判，这事到不了法院，也到不了检察院，到公安这就
没有什么证据了。
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 10:28:22 2013, 美东) 提到:
别说3350万美金，O.J.就是输了1万亿美元民事官司与朱令这案子没有巴掌大的关系。
oj只所以输，是因为他的老婆被杀，他老婆的男朋友被杀，有现场，有凶器，有动机，
有无穷多的证据。可朱令一案，你们现在连作案嫌疑人都不知道是谁，更不知道作案现
场，作案方法，作案工具，作案证据和作案动机。你们咋样告？ 告谁？ 告了谁理你？
还打民事官司？ 告诉你们，估计你立案都立不了。 退一万步讲，就是你立了案，人律
师就问你一句话： 你凭啥说我的当事人投毒了？把证据拿出来看看？ 你给人说啥？
两个八杆子打不着的事硬往一起扯，太滑稽了。
3
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 10:45:53 2013, 美东) 提到:
有偷换概念的嫌疑，民意现在只是“重起案件”，你不要想象偷换成“大家都想孙入地
狱”。
现在案件有不公的地方，可能是因为被害者和主要嫌疑人的身份地位悬殊。司法公正是
进步的，屁民都有这个愿望至少表明未来是很有希望的。
点。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 10:51:43 2013, 美东) 提到:
没有证据啊亲，重启什么，有新证据才重启啊
都人肉到室友同学,都金融战了，“你不要想象偷换成“大家都想孙入地狱”。”
你我意见不懂，好歹在讲道理，你看看一些其他帖子，去看看天涯，去看看微博
张捷这货没有兴风起浪，那评论都是什么
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 10:52:27 2013, 美东) 提到:
我没有偷换概念，说的是MEANS DOES NOT JUSTIFY ENDS
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Thu May 2 10:54:33 2013, 美东) 提到:
恐怕不是因为没有证据吧。中央文件都说了，“事关稳定大局，必须妥善处理”啊。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 10:55:09 2013, 美东) 提到:
亲～
证据有没有屁民不知道。如果没有，也可能是因为执法和司法的不公造成的。这是土共
的最致命伤。通过此案可以改头换面的话，是个好进步。
如果孙是无辜的，重启也可以还她清白，不好吗。
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 10:58:28 2013, 美东) 提到:
什么民意是“重起案件”？ 包括你，早就认为ｓｗ是罪犯了，还重启案件？ 要不要
你自己把你的帖子都列出来看你咋样说的？
这案件只是在公安刑侦阶段因为没有证据，放弃了ｓｗ是嫌疑犯的调查而已。但你无法
肯定公安就没有别的嫌疑人在卷宗里。包括网上现在说的一切，包括有人搞的那假
email 和发帖指南，说不定早就进了公安的视线。
悬案，不是死案，公安眼睛时刻是睁着的，别以为人家在睡觉。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 11:00:53 2013, 美东) 提到:
一个没有证据的案子，有人煽风点火，煽动大家反政府，这不是轮功做派么
PS,我没说背后就是轮子，我说一路货色
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 11:02:42 2013, 美东) 提到:
如果证据就是“因为执法和司法的不公造成的”？ 你几岁了？ 好了，我问个问题：
说你杀人了，没有证据，是不是也是执法不公造成的？
开什么玩笑。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 11:03:04 2013, 美东) 提到:
我为啥觉得SW冤呢
就在这这里
警方当年自己SB抓不到人
SW被了一辈子黑锅
警方现在也没有新的证据 还是抓不到人
SW只有接着被黑锅被万民所指。。。
☆─────────────────────────────────────☆
liyunyun (xiaoyu) 于 (Thu May 2 11:04:29 2013, 美东) 提到:
拜托，辛案是走了司法程序的，大家媒体都知道是怎么回事的。大家不会说是某法官某
陪审员被人收买了。也不会说是因为总统去打了个招呼，从而辛逃脱了。辛逃脱了，是
因为他花钱买了很好的法律服务。其实即使是他花的钱最后也是600多万，比起控方（
国家机器）的800多万，仍然少很多。个人面对国家机器的时候，永远是弱小的。
zl案就是某人打了招呼，于是就什么都暗箱了。现在大家呼吁的是案件重启，司法公正。
☆─────────────────────────────────────☆
liyunyun (xiaoyu) 于 (Thu May 2 11:05:50 2013, 美东) 提到:
你怎么知道没证据？现在最大的问题是，证据不公开
☆─────────────────────────────────────☆
liyunyun (xiaoyu) 于 (Thu May 2 11:06:23 2013, 美东) 提到:
ding :)
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 11:07:58 2013, 美东) 提到:
我看你就是个造谣主儿。好，你说的，“ zl案就是某人打了招呼”，我问你，朱令案
是谁打了招呼的？
正。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:18:38 2013, 美东) 提到:
好愤怒。。。 这个案子不能排除“外力因素造成执法和司法不公”的可能。
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Thu May 2 11:21:51 2013, 美东) 提到:
白纸黑字，我只讲事实，你别来扣什么反政府的大帽子，你这文革余孽。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:30:42 2013, 美东) 提到:
那不就更应该希望重审还both Zhu and Sun一个公正了？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:33:07 2013, 美东) 提到:
请定义你的means和ends先。谢谢。
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 11:34:59 2013, 美东) 提到:
你没有证据信口开河，凭啥说是“外力因素造成执法和司法不公”？ 凭贝志诚的造谣
？ 凭贝志诚说的“sw是唯一嫌疑人”？ 凭你的主观臆断？
一个明显没有作案证据，搞不清作案地点，找不到作案凶器，不明白作案手段，没有办
法确认作案嫌疑人，更无法解释作案动机的乌龙案件，公安明显自己都说服不了自己而
放弃了，你们硬要说外力干预？ 硬要头一拍说是ｓｗ作案？ 是宿舍几个２０来岁的
女孩子合伙作案？ 你们太牛逼了。
这杀人砍头的事，就让你们这么给人定了？ 你们回去问你爸，看他老人家同意不？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:36:20 2013, 美东) 提到:
很没条理，除了PA好为人师以外，抓住一句“这案件只是在公安刑侦阶段因为没有证据
”。很好很强大。详见mdmx的事实根据。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:38:01 2013, 美东) 提到:
法轮功是坏的就证明了政府一定是好的了咩？帽子没有这么戴法的。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:39:51 2013, 美东) 提到:
首先，不要叫我孙黑。
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 11:40:52 2013, 美东) 提到:
说话得有个点儿，做人得有个良心，为人得厚道一些。 尊重事实是做人的基本常识。
请问一下，难道我非要跟你溜着说这案子是什么外力干预？ 是ｓｗ作案不成？
太可怕了，做人的基本常识简直都没有了。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:41:08 2013, 美东) 提到:
发信人: mdmx (没大没小), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 看到有人拿朱令案跟辛普森案比，简直是笑掉大牙！
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 2 10:54:33 2013, 美东)
恐怕不是因为没有证据吧。中央文件都说了，“事关稳定大局，必须妥善处理”啊。
-----------------------------------------------------------
请再展开说说我主观臆断了啥了？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:42:30 2013, 美东) 提到:
Okay，我承认我俩三观不同。不需要再纠结了，旁观者清。
☆─────────────────────────────────────☆
sejie (JIESE) 于 (Thu May 2 11:45:51 2013, 美东) 提到:
当然没有可比性。
辛普森案可以电视直播，朱令案可以吗？
你这么又能耐就去找孙维给她当辩护律师，
你这么有种就去为孙维的冤情上访，
大家也来个电视直播，不要光在这笑掉了大牙！！！
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Thu May 2 11:45:56 2013, 美东) 提到:
这个被打了耳光的帖子就别再拿出来献丑了。我老可没工夫给你科普阿。
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Thu May 2 11:46:55 2013, 美东) 提到:
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1945759.html
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 11:54:49 2013, 美东) 提到:
当然是旁观者清了。 给你明说说了，我就是实在看不下去了。
☆─────────────────────────────────────☆
alwayskitkat (alwayskitkat) 于 (Thu May 2 11:57:53 2013, 美东) 提到:
再说了，他怎么知道孙没有重大人格缺陷？他给孙做过心理测试？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 11:59:08 2013, 美东) 提到:
这位同学说到我心里去了。不过你可能还是看不下去的。
发信人: NJpiggy (NJpiggy), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 好消息，有人给国土安全局打电话举报孙铊了，大家继续打啊
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 2 11:48:00 2013, 美东)
虽然我不清楚事实真相， 但每个受害者都有要求真相，司法公正透明的权利！
☆─────────────────────────────────────☆
tristenzhang (tristen) 于 (Thu May 2 12:07:28 2013, 美东) 提到:
问题是，现在的民意是，不杀sunwei不足以平民愤。无论前面公开什么，证据如何，只
要最后不是sunwei伏法，那肯定就是权大于法。有意义么？
那些让sunwei自己跳出来自证清白的就更扯淡了。如果sunwei真是被冤枉了，肯定是恨
毒了警察的官僚作风和清华的阴险，还自己跳出来给网民当靶子，给警察清华当替罪羊
，太天方夜谭了。如果自己跳出来就能自证清白，那世上就没有冤案了。
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 12:07:37 2013, 美东) 提到:
这又是谁造的谣？ 中央哪个文件说了“事关稳定大局，必须妥善处理”？ 贴上来给大
家看看。
什么黑来的email，什么发帖指南，什么中央文件，什么外力干预，什么孙爷爷拉着江
core的手？这哪个不能被证实？ 哪个不是谣言？
说实话，在我看来，这才是真正的凶手在陷害人的把戏而已。我相信，迟早会弄明白的。
☆─────────────────────────────────────☆
rabbit8 (兔子) 于 (Thu May 2 12:09:51 2013, 美东) 提到:
您老英文好，劳驾看看这句什么意思：
“It was further alleged that the perpetrator was a jilted suitor.... ”
我的理解是：第一嫌疑人不是孙维，而是追求朱令的一个男生。
朱令中毒的铊，不是孙维实验室的，你如果不相信那个老外的话，警方肯定有检测记录。
你们应该让中国的司法机关公布卷宗，而不是在这里张口就来。
连第一嫌疑人是谁都不知道。
: http://www.promedmail.org/direct.php?id=19960120.0147
: 根据以上这个链接，第一嫌疑人不是孙维，而是追朱令的一个男生。
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 12:14:15 2013, 美东) 提到:
我们要让罪犯伏法，而不是头一拍，甚至连头都不拍，更没有证据的就一定说是sw是罪
犯。 你们太牛逼了。
☆─────────────────────────────────────☆
tristenzhang (tristen) 于 (Thu May 2 12:15:16 2013, 美东) 提到:
真是捕风捉影，你怎么知道zl打招呼了？还不是人云亦云
正。
☆─────────────────────────────────────☆
tristenzhang (tristen) 于 (Thu May 2 12:17:51 2013, 美东) 提到:
讲点逻辑好吧？
都没有任何证据可以立案，嫌疑人都没有，更没有被告，还辩护上访呢
这就是楼主说的没有可比性
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 12:19:57 2013, 美东) 提到:
请问你认错人了还是觉没睡够? 随便拉住一个人就叫你们。。。
土共的司法执法不公太不给力了。重新调查审案还孙同学清白是必须的。
☆─────────────────────────────────────☆
honcho (灌水的考拉) 于 (Thu May 2 12:26:44 2013, 美东) 提到:
我们要的是公开透明，OJ正好是公开透明的典范，SW案正好完全相反。
说不在点上，说再多案情细节有P用。
☆─────────────────────────────────────☆
xuanzhuan (xuanzhuan) 于 (Thu May 2 12:48:00 2013, 美东) 提到:
OJ案在PD办的时候透明了？PD每取得一样证物的时候都现场直播了？
如果OJ案没上庭，你什么也看不出见，这个和ZL案目前的状况是一样的。偏偏有人没看
到证据就给人判罪了，还自以为是正义使者。不过这个罪名倒是有渊源的，名字叫＂莫
须有＂。
☆─────────────────────────────────────☆
sate (blah) 于 (Thu May 2 13:10:53 2013, 美东) 提到:
太可笑了，那十几个光荣的人民陪审员显然不需要这什么关键一击。
☆─────────────────────────────────────☆
sate (blah) 于 (Thu May 2 13:13:47 2013, 美东) 提到:
是，oj是在正午时刻，公开的强奸大家的典范。
☆─────────────────────────────────────☆
Math1978 (数学) 于 (Thu May 2 13:26:08 2013, 美东) 提到:
辛普森“留在现场”的血液里竟然有防腐剂；
先拍的现场照片里没有血手套，而后拍的照片里却出现了血手套！
这都足以证明证据是假的！
如果他杀妻证据确凿，为什么还要画蛇添足增加本来不存在的“证据”？
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 13:54:14 2013, 美东) 提到:
不是，现场杀人的血液当然是真的了，尸体在那里摆着，血能是假的嘛？ 人说的是警
察带回去保存的血液受到污染而已，并不是说现场血液是假的。
手套是真的了，那是被警察带走的证物。问题出在那个手套是杀人时戴的还是杀了人后
故意扔的不知道了。 还有，杀人的时候是一个人还是两个人在现场不清楚了。 因为当
时的现场有个脚印比oj的小，问题就变复杂了。
这一案，证据是足够多，现场是很实在，凶器是很具体，只是oj的律师太牛，那个女监
察官太面，最后输了而已。
☆─────────────────────────────────────☆
veryrichman (gududu) 于 (Thu May 2 14:46:21 2013, 美东) 提到:
顶
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 15:28:44 2013, 美东) 提到:
亲我吃了个饭转了一圈回来你怎么转不过来啊！！！！
没有证据啊！！！！
没有新的证据，还是抓不到真凶，公安局自己打脸啊！！！
这个世界上本来就是很多案子公安就是抓不到人的啊！！！！中国如此，美国也是啊！
！！！
PS,纠正好多次了，不是重审
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 15:32:12 2013, 美东) 提到:
那就新审，该审的不审问题很大。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 15:34:05 2013, 美东) 提到:
不要只读PS不读正文
“没有新的证据，还是抓不到真凶，公安局自己打脸啊！！！
你查查中国公安结案率美国警察结案率去，没你想得那么高
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 15:40:49 2013, 美东) 提到:
给你贴个图，实践中的数据你自己找，给你个理论数据，这个点不议了，乏了
引用王志安微博，http://www.weibo.com/cctvwzn?from=profile&wvr=5&loc=infdomain
“今日你我信仰不一致，就在这里”
“很多人说，“真凶逍遥法外，就没有正义”。那重新启动侦查也不能保证找到关键证
据可怎么办？我看只能这样了：把当年朱令的室友，同学（别忘了那个一毛，当年也有
人认为他是凶手），做实验的老师都抓起来，大刑伺候。谁先交代，可以保命。没准能
一下子抓住一个特大犯罪团伙呢。不信，你们去问李庄。”
“陈水扁的两颗子弹案件，到现在也没破案。有年台湾人把神探李昌钰请回了台湾，结
果也没说出个子丑寅卯。台湾也不也接受了？那还是总统呢？别老想着学习台湾一人一
票，还是先学学台湾人尊重法律和规则吧。法律做不到，拍个电影，写个小说都是自由
。但就是别用你的正义感干预司法和他人权利。”
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Thu May 2 15:42:08 2013, 美东) 提到:
为啥要新审？ 是因为你要求新审北京公安就得听你的话？ 这是一个连公安局都没有
出的案子，就是证据不足，没有办法对已有的嫌疑人进行犯罪事实认定，就是办不下去
了。除非再有新的证据能证明原来的嫌疑人或者新发现了嫌疑人有犯罪事实。否则，别
说再审一遍，就是再审１００遍管用嘛？
当然了，看得出你们非得把sw定罪才满意。请问这是人做的事嘛？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 15:43:15 2013, 美东) 提到:
我没想象那么高唉。不是都迫于压力结案了嘛。所以网友要求重启案件，okay?
表激动。
☆─────────────────────────────────────☆
ifac (给哥一个offer吧) 于 (Thu May 2 16:32:36 2013, 美东) 提到:
这里有人要求对sw刑讯逼供吗？这就是你理解的民意？
佘祥林冤案是民意造成的吗？警察刑讯逼供是民意强迫的还是政府强迫的？
☆─────────────────────────────────────☆
wutongtian (梧桐天) 于 (Thu May 2 16:35:13 2013, 美东) 提到:
有很多网上的各种帖子作为证据
辛普森的手上留有被刀（凶器）割伤的伤口，地上的血泊上到处都有他的血，其他还有
毛发，提取的ＤＮＡ等证据。辛普森的律师很牛鼻，用技术错误作为理由否定掉了很多
证据，同时削弱了很多证据........
☆─────────────────────────────────────☆
fatchuck (fatchuck) 于 (Thu May 2 16:36:52 2013, 美东) 提到:
辛普森还洋洋得意的写了本书，孙维是三番两次地否认。这是很重要的一点不同。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 16:38:25 2013, 美东) 提到:
不同多了，有人就是看不见
☆─────────────────────────────────────☆
moonflower7 (teddybearmom) 于 (Thu May 2 16:40:37 2013, 美东) 提到:
“如果sunwei真是被冤枉了，肯定是恨毒了警察的官僚作风和清华的阴险”
-- Exactly! 但是SW第一恨朱令，第二恨贝志诚, 第三恨网民；人家跟室友的e-mail里
可没说恨公安，恨清华，恨协和。
☆─────────────────────────────────────☆
moonflower7 (teddybearmom) 于 (Thu May 2 16:43:10 2013, 美东) 提到:
“民意推动司法改革没有错，但是应该着手在机构改革，法治改革上，比如修改法律，
这样的事情上，去施压，去迫使政府做出好的变化。”
-- 请问这个具体如何操作？你学法律的，你给大家指一条明道儿。不从有社会影响力
的案件着手，如何促进变革？
点。
☆─────────────────────────────────────☆
datada (winterstay) 于 (Thu May 2 16:52:34 2013, 美东) 提到:
有理。
SW可能还要感谢公安。
若否，应该在报纸上登个声明，说明不是自己干的，而且公安误导大众。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 17:00:07 2013, 美东) 提到:
这真是我【敬重】SW之处。
人家高风亮节，在你我之上（我没只说你，我说的你我）
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 17:01:44 2013, 美东) 提到:
最简单的，两会的时候
然后有时候有律师，法学家经常提立法建议的时候，稍微有点现在的劲，顶个贴啊微博
上转一下啊
☆─────────────────────────────────────☆
moonflower7 (teddybearmom) 于 (Thu May 2 17:09:01 2013, 美东) 提到:
高风亮节的意思，就是去恨一个十九年来过的生不如死的大学同学？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 17:41:15 2013, 美东) 提到:
幻想症啊……
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 18:08:47 2013, 美东) 提到:
一 码 是 一 码
zl可怜，她的父母也太可怜了。
SW莫名其妙背了19年黑锅，在04-06被黑邮件中, 我就是被她感动了。
"I can't express with words but I have to admit that
when I read the mail from all of you, I can't control
my tears, even now. What a strange creature human
being is -- when people are beating, hurting,
humiliating you, you are strong and never show sorrow,
but when you friends are comming with warm heart and
words, you, on the contrary, start to cry.
Anyway, no matter what happens, I always repeat to
myself, that I am not the poorest person in world and
I will never be knocked down. There are too many
examples that people sufferied much much more that I
do. So what I'm now experiencing is nothing. For
example, Zhu Ling's family is more poorer, and they
sufferred much much more. Of cause I don't like their
way of doing things but it's also understandable to
some extent."
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 18:12:14 2013, 美东) 提到:
水落石出的那一天，我来发帖点你名。
话说，就是到时候真是SW，我也毫不后悔今日被她辩护。
如果有一天你被犯罪嫌疑人了，我也会维护你应有的权利。
虽然你我价值观如此不同，看贴图
☆─────────────────────────────────────☆
pangduer (韭菜) 于 (Thu May 2 18:33:39 2013, 美东) 提到:
稍微科普一下。OJ最后逃脱倒不只是因为那手套，主要原因是检方的主要证人，那个办
案警察被发现有严重种族歧视历史，打的是种族牌，于是他的证词一下就不可信了。另
外还有一项重要物证，就是DNA检测，当年这项技术还不完善，可以说是第一次用于法
庭证据。做DNA检测的试验员操作不合规格，造成可能污染样本的风险，结果最终这项
证据被OJ的律师成功地exclude了。
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 18:46:51 2013, 美东) 提到:
嗯嗯
☆─────────────────────────────────────☆
CCHERE (CC) 于 (Thu May 2 19:12:36 2013, 美东) 提到:
你说的我我一点也不生气。
心里充满正能量，只看得到正能量。
☆─────────────────────────────────────☆
adgang (My, you are a tall one!) 于 (Thu May 2 19:25:44 2013, 美东) 提到:
明明是收集证据的过程不合规定,而且其中一个警员有种族歧视和栽赃的嫌疑,导致证据
不能使用
怎么到你这里变成证据太多了
基本上simpson杀妻是毫无疑问的,这也是导致他巨额民事赔偿的理由
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Thu May 2 19:31:07 2013, 美东) 提到:
你幻想我说了什么，请不要把我没说的老是硬塞给我。我要案件重启，还孙姑娘一个清
白，欢迎你天天来点我名好了。
还有，没人说OJ和孙一样。请你在思考前，先停止幻想。谢谢。
☆─────────────────────────────────────☆
Philomela (Phelomela) 于 (Thu May 2 19:52:14 2013, 美东) 提到:
我是倾向于sw是无辜的；可是我完全赞同您的呼吁。要是大家都为这个目标努力 多好。
不过感觉目前并不是这样。
☆─────────────────────────────────────☆
jiangyoun (果果新品发布-iQuit) 于 (Thu May 2 21:16:09 2013, 美东) 提到:
所以孙黑的诉求应该是要公开，而不是满世界乱咬人，比如说首页上有人洋洋自得给国
土安全局打电话举报，再比如说贴不相关人家里的孩子
☆─────────────────────────────────────☆
Jasmina (茉莉阿茉莉) 于 (Thu May 2 21:40:34 2013, 美东) 提到:
我怎么记得辛普森案没找到凶器啊
☆─────────────────────────────────────☆
woshimajia66 (马甲) 于 (Thu May 2 22:26:14 2013, 美东) 提到:
我支持LZ:
朱案证据都还没有多到可以起诉呢!
☆─────────────────────────────────────☆
yangguangxia (yangguangxiaozi) 于 (Thu May 2 22:46:01 2013, 美东) 提到:
笑话，陪审团里面黑人占绝大多数，这才是辛普森脱罪的关键。
☆─────────────────────────────────────☆
crystal1108 (crystal) 于 (Thu May 2 23:05:12 2013, 美东) 提到:
你还真别说辛普森案，奶奶的我们要的就是朱令案的嫌疑人跟辛普森一样公开审讯，所
有的证据摆上公堂，陪审团来评论到底有没有罪，要是真有这么一天，我们就满足了，
无论结果如何，我们服！
☆─────────────────────────────────────☆
rightmoment (Fei) 于 (Thu May 2 23:33:27 2013, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
shyshy (昵称) 于 (Fri May 3 00:04:28 2013, 美东) 提到:
拿朱令案和辛普森案比较的不是别人，正是嫌疑犯孙维及其室友们。（参考铊们的通信）
☆─────────────────────────────────────☆
blwh (blwh) 于 (Fri May 3 03:10:42 2013, 美东) 提到:
毕竟朱令这个案子过去这么多年了，中过司法还有“敏感”一说。确实不具有可比性。
但是直接证据缺乏的情况下，其他线索的指向性还是有点强，仍然嫌疑大没什么冤枉的
。
☆─────────────────────────────────────☆
qianwang (oasis) 于 (Fri May 3 05:49:52 2013, 美东) 提到:
辛普森的这个案子，是陪审团判他无罪？还是法官判的？
☆─────────────────────────────────────☆
yuerrr (rr) 于 (Fri May 3 13:41:34 2013, 美东) 提到:
可是到底为什么手套带不上? 如果没有缩水，辛没有理由带不上自己的手套啊。这到底
是为什么？?
另外，为什么10个人的陪审团，9个是黑人。这么搞辛不赢才怪!! 这么安排很不公平啊
套。
点。
☆─────────────────────────────────────☆
KKLL (KKLL) 于 (Fri May 3 13:46:59 2013, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
yuerrr (rr) 于 (Fri May 3 13:58:31 2013, 美东) 提到:
作案现场和死者身上那么多辛的血迹，这个辩护律师怎么解释？ 胡搅蛮缠说DNA验血不
靠谱? 那我也能说手套缩水才带不上
☆─────────────────────────────────────☆
itsmi (風雨中抱緊自由) 于 (Sun May 5 16:51:01 2013, 美东) 提到:
这个帖子好
早看到就不费口水又把车轱辘话翻来倒去说了 |
|
