t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Tenacious (tenacious) 于 (Fri May 24 12:20:41 2013, 美东) 提到:
看你们还在争i63的证明。这他妈的反证法是小学还是初中教的？老美连这么干的：1/
（x-y）=1/x - 1/y，都拎得清那点不能再简单的逻辑。
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Fri May 24 12:22:19 2013, 美东) 提到:
so what's your point? the proof is correct or not?
☆─────────────────────────────────────☆
Tenacious (tenacious) 于 (Fri May 24 12:37:57 2013, 美东) 提到:
我教数学的。
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Fri May 24 12:38:52 2013, 美东) 提到:
your answer has nothing to do with my question
☆─────────────────────────────────────☆
Tenacious (tenacious) 于 (Fri May 24 12:43:19 2013, 美东) 提到:
懒得理你
☆─────────────────────────────────────☆
kingdom009 (颠仆不能折) 于 (Fri May 24 12:43:52 2013, 美东) 提到:
看你们争来争去的，那个素属证明到底有什么意义？
我生物千里老不懂
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (我不是Otter) 于 (Fri May 24 12:44:49 2013, 美东) 提到:
en，我文科生也没懂
☆─────────────────────────────────────☆
Tenacious (tenacious) 于 (Fri May 24 12:48:29 2013, 美东) 提到:
很多基础研究都不容易看出有什么实际用途，当然有的方向会清楚些。
不过在这争来争去的可以理顺一些人的逻辑，不也很好？
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Fri May 24 12:49:10 2013, 美东) 提到:
你这个是数学老师应该有的态度么？对提问如此defensive.
☆─────────────────────────────────────☆
Tenacious (tenacious) 于 (Fri May 24 12:52:25 2013, 美东) 提到:
看对什么问题了。你还是多花点时间去教育那个songxp（？）吧。
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Fri May 24 12:53:49 2013, 美东) 提到:
you mean xiongyp?
anyway, it's good to have you on our side.
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Fri May 24 12:54:45 2013, 美东) 提到:
btw, 对于美国学生的很多白痴问题，你都懒得理么？
☆─────────────────────────────────────☆
Tenacious (tenacious) 于 (Fri May 24 12:56:00 2013, 美东) 提到:
他脑袋一片糨糊，恐怕不容易说服。
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Fri May 24 12:59:15 2013, 美东) 提到:
much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis
for discussion.
☆─────────────────────────────────────☆
firearasi (firearasi) 于 (Fri May 24 13:02:30 2013, 美东) 提到:
美国的数学基础教育槽点太多了..
就没见到几个人会算(f(x+h)-f(x) )/h, 或者至少把函数正确地代进去...
☆─────────────────────────────────────☆
Tenacious (tenacious) 于 (Fri May 24 13:03:51 2013, 美东) 提到:
一半一半，有些孩子还是非常聪明的。
☆─────────────────────────────────────☆
luobo (菠萝) 于 (Fri May 24 13:05:24 2013, 美东) 提到:
承认自己是猫猫狗狗就行。争论就争论贝，搞什么狗屁分类嘛！证明有无错误还是证明
是不是严谨还是证明是不是绕？？就这么一中学生题目搞那么麻烦干吗嘛！！！
☆─────────────────────────────────────☆
luobo (菠萝) 于 (Fri May 24 13:06:36 2013, 美东) 提到:
发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:54:19 2013, 美东)
这么说任何猫猫狗狗都可以发表一个狗P不是的分类，是吧？就你这对科学的态度和水
平还搞数学或理科，不是浪费社会资源么？你就不要在这现眼了。
163那个证明的题目根本算不上什么高深的题目，他的证明也没什么新思想。充其量是
个中学生奥数题。既然是中学题目，就要以中学生的标准要求你和163。这不过分吧？
☆─────────────────────────────────────☆
luobo (菠萝) 于 (Fri May 24 13:09:10 2013, 美东) 提到:
发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:23:43 2013, 美东)
把别人分类，说别人学艺不精，说说你精在何处吧？你们这些人最大的特点就是不是以
理服人，直接指控别人文科生，学艺不精。有理说理很难吗？这个题目不大，算是常识
吧，2000年都解决了的，非要顶尖数学家解决么。163的那个证明有新思想么？说说你
搞出来了什么猜想了, 让大家景仰一下？没有的话，你比文科生、理科生好不了哪去吧？
☆─────────────────────────────────────☆
l63 (l63) 于 (Fri May 24 13:11:23 2013, 美东) 提到:
well, I'm still trying~
bless me, thanks~
☆─────────────────────────────────────☆
luobo (菠萝) 于 (Fri May 24 13:12:56 2013, 美东) 提到:
发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:28:06 2013, 美东)
我什么类无所谓，你什么类才重要。你那么喜欢给人分类，你的江湖地位比老邱还牛，
是吧？
把别人分类，说别人学艺不精，说说你精在何处吧？你们这些人最大的特点就是不是以
理服人，直接指控别人文科生，学艺不精。有理说理很难吗？这个题目不大，算是常识
吧，2000年都解决了的，非要顶尖数学家解决么。说说你搞出来了什么猜想了？没有的
话，你比文科生、理科生好不了哪去吧？
☆─────────────────────────────────────☆
Tenacious (tenacious) 于 (Fri May 24 13:24:26 2013, 美东) 提到:
他不是也在以理服人骂？写了好多说道理的帖子？
再说了，文科又咋了？各有长处。 |
|
