|
|---|
|
|
|
|
|
|
k******i
发帖数: 2 | 1 所以方舟子说出那些为周永康辩护的话也是完全有可能的，我最初也先入为主地以为在
万维网发帖为周永康辩护的“方舟子”是假的，因为方舟子曾声称他从不去其他网站发
帖，但我无意间搜索发现，实际上方舟子早在06年就已经悄悄注册现身在万维网，所发
的帖子都是他本人的文章：
在《所有论坛》中搜索“用户笔名包括方舟子”
[茗香茶语]方舟子：周永康经济上可能腐败，学术上却并不腐败 2014-07-30 05:31:01
[茗香茶语]方舟子：图雅说我“活得那么假” 2014-07-27 04:53:16
[教育学术]方舟子：我们应该怎样看待中药 2006-11-02 15:36:49
[健康生活]方舟子：方舟子：为什么说中医不是科学？ 2006-10-28 16:20:06
[健康生活]方舟子：方舟子：我们应该怎样看待中药 2006-10-28 16:20:06
[新 大 陆]方舟子：方舟子：怎样看待个别的大科学家信教？ 2006-10-14 15:52:19
[新 大 陆]方舟子：方舟子：有多少诺贝尔奖获得者不信教？ 2006-10-14 15:52:19
[教育学术]方舟子：方舟子：吴征“博士”失母校 2006-09-30 17:36:08
那么为什么方舟子在说出了那些为周永康辩护的话之后又突然否认，声称万维网的那个
“方舟子”是假冒的呢？我认为这很可能是方舟子玩的一个小把戏：方舟子通过多年经
营造势成功地给公众形成了一种错误的印象——即方舟子是绝不可能到其他网站去发帖
的（但实际上老网友们都心知肚明方舟子在网上各处都有大量马甲），而方舟子很巧妙
地利用了这种公众心理，他知道他即使像这样用本名在其他网站发表了某些他不便公开
表达的观点，事后他也可以轻松地用“假冒的”为由轻易撇清，而公众因为先入为主的
那种印象，也确实不会怀疑到他，所谓虚则实之，实则虚之。
而且，能想到从学历学术角度去为周永康的“清廉”辩护，这确实是只有方舟子才有的
独特思路。
但是如果是这样的话，为什么方舟子不惜冒险用本名发表呢？随便注册一个匿名马甲发
表不就行了吗？可是那样的话，一个无名马甲说出来的话就毫无影响力了，很快就会淹
没在网络海洋中，这不是方舟子想要得到的效果，但若以方舟子本名发表则造成的影响
力就大不相同了，所以方舟子必须用本名发表，反正等到扩散开去已经造成了影响再来
“辟谣”撇清就行了，一举两得。
基于以上分析，我认为在万维网为周永康发声辩护的应该确实就是方舟子本人，只不过
他玩了一个虚则实之实则虚之的空城计，既达到了为周辩护的目的，同时又能够全身而
退推脱得干干净净。
不过，这么看来，方舟子倒也不是全无良心之人，也算是做到了为恩主尽了一点点忠的
道义。
BTW：不知道为什么方在2006年至2014年期间没有活动，但2006年与2014年确实是同一
个人，点击2006年出现的方舟子ID和2014年重新出现的方舟子ID，个人资料指向的是同
一个人 | n****g
发帖数: 14743 | 2 在中···共·国做这种事情是有很大风险的
01
【在 k******i 的大作中提到】
: 所以方舟子说出那些为周永康辩护的话也是完全有可能的，我最初也先入为主地以为在
: 万维网发帖为周永康辩护的“方舟子”是假的，因为方舟子曾声称他从不去其他网站发
: 帖，但我无意间搜索发现，实际上方舟子早在06年就已经悄悄注册现身在万维网，所发
: 的帖子都是他本人的文章：
: 在《所有论坛》中搜索“用户笔名包括方舟子”
: [茗香茶语]方舟子：周永康经济上可能腐败，学术上却并不腐败 2014-07-30 05:31:01
: [茗香茶语]方舟子：图雅说我“活得那么假” 2014-07-27 04:53:16
: [教育学术]方舟子：我们应该怎样看待中药 2006-11-02 15:36:49
: [健康生活]方舟子：方舟子：为什么说中医不是科学？ 2006-10-28 16:20:06
: [健康生活]方舟子：方舟子：我们应该怎样看待中药 2006-10-28 16:20:06
|
|
|
|
|
|
|
