M*****n
发帖数: 16729 | 1 印刷体根本无须简化，
手写可以用行草。
所以非要把楷书简化，实在是多此一举。 |
n****g
发帖数: 14743 | 2 是哈
【在 M*****n 的大作中提到】
: 印刷体根本无须简化，
: 手写可以用行草。
: 所以非要把楷书简化，实在是多此一举。
|
E*******F
发帖数: 2165 | 3 草书楷化也就罢了，至少字形变化不大
比较脑残的是乱合并字，其实就是把一些白字合法化
【在 M*****n 的大作中提到】
: 印刷体根本无须简化，
: 手写可以用行草。
: 所以非要把楷书简化，实在是多此一举。
|
n****g
发帖数: 14743 | 4 這個比較要命．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 草书楷化也就罢了，至少字形变化不大
: 比较脑残的是乱合并字，其实就是把一些白字合法化
|
c***1
发帖数: 117 | 5
【在 E*******F 的大作中提到】
: 草书楷化也就罢了，至少字形变化不大
: 比较脑残的是乱合并字，其实就是把一些白字合法化
|
s*l
发帖数: 9421 | 6 简体失去的是个体，得到的是整体。对于初学汉字的人，通篇的简体会带来更简洁明快
的印象，而繁体从整体上看无论报纸还是书籍总体感觉相对沉重些。当然书法上用繁体
更好。 |
E*******F
发帖数: 2165 | 7 把一些毫不相干但读音相同的字合并只会降低阅读速度
另外也没有任何证据表明繁体字辨识比简体字慢
你说有时候字太小看不清倒有可能
【在 s*l 的大作中提到】
: 简体失去的是个体，得到的是整体。对于初学汉字的人，通篇的简体会带来更简洁明快
: 的印象，而繁体从整体上看无论报纸还是书籍总体感觉相对沉重些。当然书法上用繁体
: 更好。
|
l**********0
发帖数: 78 | |
E*******F
发帖数: 2165 | 9 一般人书信使用行书，不是草书
比如我从小学三年开始写“的”字就两划
高考也这么写
也没扣分
【在 l**********0 的大作中提到】
: 发几个草书看看多少人认识，草书有不少变体
|
p**********t
发帖数: 3680 | 10 行书其实写的很没规律，过去的行书多是接近楷书的。
行书的简化法很没规律，各有各的写法，很难统一。
草书倒是比较规范，但很多人不会草书，让小学教育写草书，认另一个繁体字，稍微有
些麻烦。 |
|
|
I*********t
发帖数: 5258 | 11 印刷体不需简化？你去看台湾和香港的政府公文，字号小的话不少字看起来都一团团的
。 |
H********6
发帖数: 776 | 12 莫非因為要方便腦殘人？
我晃然大悟。。。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 草书楷化也就罢了，至少字形变化不大
: 比较脑残的是乱合并字，其实就是把一些白字合法化
|
g*****x
发帖数: 3283 | 13 草书如何印刷，傻逼么
【在 M*****n 的大作中提到】
: 印刷体根本无须简化，
: 手写可以用行草。
: 所以非要把楷书简化，实在是多此一举。
|
a****r
发帖数: 1486 | 14 你是怎么知道高考没扣分的？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 一般人书信使用行书，不是草书
: 比如我从小学三年开始写“的”字就两划
: 高考也这么写
: 也没扣分
|
T********e
发帖数: 8631 | |
x****u
发帖数: 12955 | 16
你说的第一点又有什么证据？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 把一些毫不相干但读音相同的字合并只会降低阅读速度
: 另外也没有任何证据表明繁体字辨识比简体字慢
: 你说有时候字太小看不清倒有可能
|
l*f
发帖数: 252 | 17 谁能认这几个字？
【在 l**********0 的大作中提到】
: 发几个草书看看多少人认识，草书有不少变体
|
n****u
发帖数: 1200 | |
E*******F
发帖数: 2165 | 19 知道markov chain吧
合并字多了就是降低了P(t+1|t)
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 你说的第一点又有什么证据？
|
