t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
namdog (●_高智晟_浦志强_还被铲子迫害吗？) 于 (Sun Jun 7 15:26:04 2015, 美东) 提到:
从前看电视系列剧 The Closer，里面有一集，
大意是 Brenda（警察局专案组长）让嫌疑人在隐瞒案情和讲真相之间进退两难，
然后诱之以利，应承讲真相可以换取DA检方的宽大。
最后嫌疑人承认自己犯了案子并且撒谎了。
随即，Brenda的老公 Howard就上前就逮捕这个罪犯。
这个罪犯当即大喊——你不能抓我，就算俺承认对警察撒谎，这也不是犯罪，
Brenda说，对！
但你认识这位 Howard，也知道他是 FBI。
你对我们警察撒谎不是犯罪，但对 FBI撒谎就是。
天津大学这位大仙在向美国专利局申请专利的时候，提交了 oath form 。
这几年干的事情被一件一件揪了出来之后，现在想跑都没得跑啊
于是起诉书上多了好几次作假证（Making a false statement）的罪状
☆─────────────────────────────────────☆
rouge (baton) 于 (Sun Jun 7 15:33:25 2015, 美东) 提到:
why lying to police is not a crime?
☆─────────────────────────────────────☆
namdog (●_高智晟_浦志强_还被铲子迫害吗？) 于 (Sun Jun 7 15:36:22 2015, 美东) 提到:
我也不知道，是看了电视才知道的。
这个细节正是华人需要注意的。
剧情方面，我记不起细节了，也许那个案子，当地警局和FBI都在调查。
☆─────────────────────────────────────☆
rouge (baton) 于 (Sun Jun 7 15:43:16 2015, 美东) 提到:
找到了。
http://www.quora.com/Is-it-illegal-to-lie-to-the-police
☆─────────────────────────────────────☆
keystone0504 (金牛) 于 (Sun Jun 7 16:07:44 2015, 美东) 提到:
Generally speaking, you should be honest with the
police, federal or local, you can say you dont know
or dont want to disclose, but not a good idea to lie.
☆─────────────────────────────────────☆
aimimi (aaa) 于 (Sun Jun 7 19:15:10 2015, 美东) 提到:
oath form怎么造假了，zkss
☆─────────────────────────────────────☆
Icare (土豆自风流) 于 (Sun Jun 7 20:05:55 2015, 美东) 提到:
是他用剽窃来的Avago的商业机密到美国申请专利时，提交的证明他本人发明这项技术
的真实性的宣誓
文件。
☆─────────────────────────────────────☆
aimimi (aaa) 于 (Sun Jun 7 21:27:59 2015, 美东) 提到:
这人竟然用别人的东西申请美国专利？我感觉再蠢的人也没这么蠢。这种情况我见多了
，应该是张浩自己的想法，然后被Avago说成是他们的想法，或者说是张浩在Avago期间
想出来的想法，这种情况下宣誓仍然是真实的，但是权利归属是要扯皮的，属于民事纠
纷。
☆─────────────────────────────────────☆
chinabbsdad (张果老他爹) 于 (Sun Jun 7 22:12:24 2015, 美东) 提到:
“我感觉再蠢的人也没这么蠢”
你的感觉是错的。
没听说过“利令智昏”吗？
巨大的物质利益，是可以驱使人们去冒砍头危险的，何况只是撒谎而已。
☆─────────────────────────────────────☆
xcsnrrkr (攀登者) 于 (Sun Jun 7 22:14:23 2015, 美东) 提到:
什么叫 撒谎。
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Sun Jun 7 23:26:38 2015, 美东) 提到:
只要他本人认为是他自己的发明就不是撒谎。剩下的是民事纠纷而已。
☆─────────────────────────────────────☆
aimimi (aaa) 于 (Sun Jun 7 23:53:14 2015, 美东) 提到:
其实对于天津教授来说，专利根本带不来什么“利”，何谈“利令智昏”？而且读博士
出身的，一般对是不是自己的想法非常在意，不会去偷盗别人的想法发专利，我感觉这
是他自己的发明，但是Avago认为他在职期间做的，所以归属权是Avago的，然后Avago
的有些雇员可能觉得自己也有这个想法，所以也要列名。说白了就是民事纠纷
☆─────────────────────────────────────☆
chinabbsdad (张果老他爹) 于 (Mon Jun 8 00:00:45 2015, 美东) 提到:
可能在你眼里，六千万根本不算什么“利”，因为你拿不到其中1分钱。
就好像我老看温家宝的27亿，也根本不是什么“利”，因为其中没有我老1分钱。
Avago
☆─────────────────────────────────────☆
namdog (●_高智晟_浦志强_还被铲子迫害吗？) 于 (Mon Jun 8 00:13:48 2015, 美东) 提到:
很不幸，你仔细看看起诉书上的证据，和你的感觉恰恰是相反的
Avago
☆─────────────────────────────────────☆
aimimi (aaa) 于 (Mon Jun 8 01:16:22 2015, 美东) 提到:
专利和钱没什么关系，张浩写了专利，六千万还是六千万，不会增加一分，不写专利，
也不会减少一分，说实在的，现在的专利是越来越没用，尤其是中国，专利根本就是废
纸，中国专利的数量都已经超过美国了，还有一帮大傻帽整天申专利，吃饱了撑的，
☆─────────────────────────────────────☆
namdog (●_高智晟_浦志强_还被铲子迫害吗？) 于 (Mon Jun 8 02:06:30 2015, 美东) 提到:
老大，你说的可能性也许在其他情况下有，在这个案子中似乎没有。
曾经在 Avago工作的是 PANG，
在美国申请专利的只是 ZHANG一个人（他不在 Avago工作，而是在 Skyworks工作的）
同期在中国的专利申请人是 ZHANG 和 PANG俩人
Avago
☆─────────────────────────────────────☆
chinabbsdad (张果老他爹) 于 (Mon Jun 8 02:26:36 2015, 美东) 提到:
因为专利没用，所以你拿别人的成果申请专利不算偷，你不就想说这个吗？
☆─────────────────────────────────────☆
wayofflying (小破熊) 于 (Mon Jun 8 08:49:41 2015, 美东) 提到:
Too young too simple, sometimes native.
The purpose of arresting Zhang and Pang is not only to sue them, but also to
stagnate China's advances in high technology, such as active electronically
scanned array
☆─────────────────────────────────────☆
chinabbsdad (张果老他爹) 于 (Mon Jun 8 09:41:12 2015, 美东) 提到:
党国派出的小偷可以随便在美国偷东西，一旦被美国抓住，就可以说“这是美国用来迟
滞中国发展高科技的诡计”。
把盗窃也给政治化，爱共小将真是不要脸到家啦！
to
electronically
☆─────────────────────────────────────☆
chenpp (chenpp) 于 (Mon Jun 8 12:57:32 2015, 美东) 提到:
张浩这个事儿一看就不是党国派出来的，
而是张浩偷到的东西想在国内销赃。
那个超导专家也是，国内没人指使他这么做，完全是出于专家自己对于利益的追求。
我觉得最近几起所谓间谍案一起爆出来肯定不只是巧合。
尤其这些案子都几年前的事情。
结合前一阵子中国超算超越美国的超算，然后Intel的高端片子被禁止出口的议案，
所以，不是网民在政治化，而是美国政府有很强的把这些事情政治化的打算。
☆─────────────────────────────────────☆
wayofflying (小破熊) 于 (Mon Jun 8 13:00:37 2015, 美东) 提到:
The products that Pang and Zhang were developing are based on their own
knowledge and background. And there is no evidence to show that those
products are based on the techniques they invented in U.S..
So if you say "theft", you are risking slander
☆─────────────────────────────────────☆
aimimi (aaa) 于 (Mon Jun 8 19:31:34 2015, 美东) 提到:
我有这么说么？我只是觉得这种偷毫无意义，根据常理，没有人会去冒被逮的风险去偷
一个毫无价值的东西，根本没有利，何来“利令智昏”？
小将们还年轻，可能以为专利是高大上，绝大多数专利就是一讼棍的工具，就好像绝大
多数杂志文章只是教授用来申请经费的垃圾一样。那些教授们不可能不知道这一点。
☆─────────────────────────────────────☆
Icare (土豆自风流) 于 (Tue Jun 9 00:05:25 2015, 美东) 提到:
建议您去仔细读一下起诉书。其中多处提到张浩，庞伟，和另一个合伙人一直觉得知识
产权是主要的问题，然后你可以看到他们同样的技术在美国用张浩的名字申请专利（因
为庞伟过于明显)，然而也是这项技术在国内就两个人共同申请。明显就是想证实他们
国内公司的产品有自主知识产权么。在FBAR这个国际化的市场里，没有IP的产品大厂估
计不敢采购。
同时，起诉书中多次提到庞伟用电邮发Avago技术文件和图表，其中多次包含商业机密。
另外，剽窃不同于一般性的专利纠纷，而是刑事犯罪，FBI介入似乎也无可厚非。最近
国人犯事儿是多了一些，也许有政治原因，不过就事论事，张庞之流没有什么委屈的。
☆─────────────────────────────────────☆
aimimi (aaa) 于 (Tue Jun 9 00:59:47 2015, 美东) 提到:
果然是不怕神一样的对手，就怕有了猪一样的队友。不过你很难说这就是刑事犯罪。否
则就不存在商业秘密侵权案了，理论上商业秘密只要掌握方有一定措施，是无法泄露的
，泄露的都是破坏某种协定的剽窃，但是商业秘密的纠纷一般仍然是民事案件，美国把
这种事情当做刑事案件的最主要原因是教授们的黄皮，是毋庸置疑的。诸位黄皮好自为
之。
因
☆─────────────────────────────────────☆
Icare (土豆自风流) 于 (Tue Jun 9 02:08:24 2015, 美东) 提到:
是不是刑事犯罪你我说了都不算... 请看下面链接
http://www.tms.org/pubs/journals/jom/matters/matters-9711.html |
|
