|
|---|
|
|
|
|
|
A****3
发帖数: 82 | 1 自8月12日天津塘沽爆炸发生以来，各界人士发动爱心捐款对其进行援助，而马云
动静如何成为媒体和网友关注的焦点。目前，马云微博已沦陷，微博评论被清一色的“
逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1
个亿”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘宝了”……
每到特定时刻，诸如逼捐、比较捐款额的多少之类的事，似乎总会发生，而且每每
成为舆论热点。好在逼捐的网友声势浩大，反对逼捐的人也不在少数。比较有代表性的
说法是，马云的钱也是自己努力挣来的，动辄逼捐是在道德上强奸马云，并且这种道德
绑架在中国似乎越来越流行，简直就是一种勒索。这种舆论交锋，大体可以视为慈善意
识进步的一种表现。
无论是逼捐者还是反对逼捐者，其实都可能操了不该操的心。2014年胡润慈善榜显
示，马云以145亿元捐赠额成为“2014中国最慷慨的慈善家”，同时成为“2014大中华
区最慷慨的慈善家”。资料显示，马云一直热心公益事业，成立阿里巴巴基金会和马云
公益基金会，并在汶川地震、玉树地震、雅安地震等灾难中多次捐款，帮助受灾地区。
以马云一贯的表现来看，此次天津塘沽爆炸事件，应该也不会甘于人后。
“你有钱就得多捐”，在逻辑上显然是站不住脚的。慈善的首要原则就是自愿，而
非富人的法定义务，哪怕你是中国首富，也完全有权利决定捐与不捐、捐多少，无人可
以强迫，更没必要挥舞道德大棒。根本上，就是一个私有财产权处置的问题。如果根据
一个人财富的多少来决定其慈善义务，首先要面临一系列的技术性困境：拥有多少财富
才算是富人？捐多少才算合格？恐怕很难达成共识。更重要的是，通过舆论而形成的外
在道德压力，会让做慈善变成一种规定动作，而每个人都不愿意按照别人的意愿来生活
，这将挫伤富人做慈善的积极性和源动力。
不过尽管如此，我也不认同用“道德绑架”、“道德强奸”的字眼来形容网友的逼
捐之举。能力越大，责任越大，富人阶层为慈善多做些贡献，是一个文明社会基本的价
值观，也符合公众的道德期待。问题在于，这种约定俗成、无须用言语来表达的道德自
觉，很多富人并没有意识到。现实而言，中国富人阶层的慈善热情和慈善贡献，与其财
富并不能匹配。在慈善方面颇有建树的马云此番被逼捐，很有点无辜“躺枪”的味道，
网友是借“马云”这个最具财富辨识度的符号，来表达对整个富人阶层的不满。
“逼捐”当然是不值得提倡的行为，但其形成却有着内在的社会根源。很多人都注
意到，每到发生大灾大难的时候，我们的慈善事业就显得格外的热闹和发达，从企业家
到大小明星个个奋勇争先，唯恐落于人后，原因很简单，这个时候公众人物特别容易受
到关注，捐款成了一种站队表态。做慈善不是不能有个人诉求，但久而久之，就会给社
会造成一种思维定势，似乎富人们只有这个时候才会想到做慈善，因而捐与不捐、捐多
少，就直接决定了公众对富人形象的评价。而事实上，慈善是一种“润物细无声”式的
事业，功夫在平时，如果我们的慈善机制足够健全，慈善资金足够丰沛，富人们把慈善
当成一种自身的责任，并没有必要毕其功于一役。
马云遭网友逼捐，与富人阶层在慈善方面不够积极主动，是相辅相成的。因此，对
于此事，网友需要反思，富人也需要反思。高喊“你有钱就得捐”，或者一味指责和批
判道德绑架，都有失偏颇。 | l****5
发帖数: 5865 | |
|
|
|
|
|
|
