|
|---|
|
|
|
|
|
|
t***u
发帖数: 77 | 1 有句话，新媒体之所以是新媒体，就是因为它更多元更有趣更有想象空间，它所带来的
新商业模式更有挑战性，而不是简单纯粹地接一个大单的广告。
这事儿说的papi酱拿到融资。和逻辑思维一起的营销事件，说什么的都有，就不啰嗦了
。但分析网红一阵风，过了之后吹起的猪还都会掉下来的，也不必太较真。哪次的商业
机会不是一阵风呢？哪有从十七八世纪资本主义开始形成以后，400年不变的商业规律
呢？做一门手艺到死这是艺术，值得尊敬；抓住每个机会做生意这是能力，也不至于贬
低。何况“个人形成不了商业模式”这个说法很多人并不苟同，papi酱本身就代表了一
种新的商业模式，而投资papi酱，就是看重了她本人的升级能力空间。你怎么知道一个
网红的商业思维不如你呢？又不是每个网红都是纯粹没有脑子的网红，本身具备商业思
维，又能自带流量的创始人才更有竞争力。
这两年资本特别密集关注的就是娱乐行业，从2015年开始强力爆发，而16年这一波大浪
看上去有愈演愈烈的趋势。就跟之前的O2O一样，虽然很多人都对这样的热度表示出了
相对悲观的情绪，但至少在数据层面上看，这个领域的投融资依旧会火爆一段时间。而
以比以前企业家、明星更草根更接地气儿的网红们为首，全民娱乐的风头在这其中又异
常犀利。同时呢，在这些网红中，它们之中的意见领袖又更引入注目。比如网红排行榜
前20名、30名、50名的这些人中——毕竟除了王思聪，papi酱可是一人之下，万人之上
。她作为公众中的意见领袖网红，又成为了网红中的意见领袖。因为在内容这个行业，
也有赢家通吃的趋势。一个真正的意见领袖，能引导能变现，在很多时候都是可遇不可
求的，或者说天时地利人和缺一不可的，Papi到今天这个位置也依然如此。
我自己之前专注投资的都是o2o，没太投资过内容类的公司。比如网剧，比如视频。但
我的朋友在投资时，一般总会关心：“你怎么保证下一款产品依然是爆款？”这事儿其
实没人能保证。但有的人可以持续做到内容体系的稳定和变现能力，而这两点对于投资
人来说已经足够了。其实一般拿到投资的都不是个人，是背后的公司实体；公司代表着
有体系，有商业模式，甚至有派系，有行业地位。所以投资人投的并不仅仅是Papi酱这
个人（当然这个人或者说这个符号在现在这个时点的状态理应有了一定的价值，但这个
价值对于每个投资人都不一样）；背后还有合伙人杨铭： Angelababy的经纪人。他的
存在至少会让人更加相信这家公司能够做到内容体系稳定。
当然，任何APP或者内容制造商，火了红了以后都会被投资人看上。也不完全是看你现
在火不火，还看这种热度能否持续和转移，以及当事人的商业头脑和经营模式。能否持
续上面说了，就是一个团队稳定的产出能量，也许不是每个都是爆款，但有一个水准之
上的稳定内容。而转移除了变现能力，还有这个风口弱了以后，像其他相关产业演变的
嗅觉和能力。我们对新媒体还是有看低的一面，因为我们都是从身边的生活来判断行业
现状，但事实上，如果你不是那个行业最核心的用户群——这些往往也是最忠诚最有消
费力的，通常你并不能很清楚地知道眼下正发生着什么。
新媒体这种个人、小作坊式的创造力和制作力，跟传统媒体之间差距非常巨大。微博、
微信、淘宝这些平台催生了大量这种文字、图片的自媒体。一方面这些东西没有生产门
槛，另一方面绝大多数互联网用户其实都是新用户，从刚开始的内容需求，更多是获取
免费的、大量过去喜欢的内容。这样两者一结合，就支撑了很长时间。但这几年呢，移
动应用都普及了，短视频、直播，已经成了娱乐的主力。是新生而且当红的新媒体形式。
过去没有新媒体的时候，我们说读者被媒体绑架了。现在呢，被绑架的其实是媒体自己
。没有互联网的时候，我们都说内容为王，因为那时候关键资源是渠道，现在即时性和
互动性更好了，渠道也更多了。所以细分也更多：你必须瞄准小众，而非过去的追求大
众。有人不买单papi酱的吐槽，但喜欢的一定爱死。 |
|
|
|
|
|
|
