|
|---|
|
|
|
|
|
|
V********6
发帖数: 1564 | 1 奴性是奴才特性，行为表现类似狗，也可称之为狗性，所以，奴才经常被称之为“
狗奴才”。狗若得势，是仗人势的，是看人低的，又叫又咬，十分高调；失势则全然不
同，夹起尾巴做狗，不论主人如何训斥，殴打，除了哀嚎连连之外，很少反抗，甚至也
不会逃走，挺着让主人收拾……
奴性的表现有两面性，所谓“见到怂人楼不住火，见到强者搂不住怂”，欺软怕硬
就是奴才本色。
仅有打人或被打并不能说明奴性。正常成年男女，在暴怒之下动手可以理解。毕竟
人都有控制不住情绪的时候。街头打架，往往游离于法律裁决和介入之外，事情太小，
警察一般不管，也没法管，很难处理，也管不过来。对于社会成员间的小摩擦和矛盾，
双方通过限定范围的武力解决，也不失为一种低成本解决问题的可行办法。
在很多民族的早期，都有通过“公平决斗”来解决社会成员一般性矛盾和利益冲突
的先例。决斗结果即裁判结果，双方承认这种方式的合法性，胜负只关乎结果和荣誉，
哪怕有死亡，也与人格无关。胜者仅通过勇气取得战果和荣誉，不会反复凌辱或虐待失
败一方。
但本例中的情形则很不同，你看不到一丝人性的闪光之处，没有勇气，没有荣誉，
甚至都不如“探索频道”，动物彼此的弱肉强食，那个还有灿烂的生命博弈，而这件事
，只让你感觉十分压抑。
打人者因车被剐蹭而一怒出手可以理解。但当他几次主动出击而没获得对等回应的
情况下，说明对方并没有接受“决斗邀约”，或者已经“承认失败”。一个真正男人，
在这种情况下就应该停止攻击。对方不还手，你还反复打个什么劲呢？这是就是虐待和
凌辱；被打一方的行为也很不合情理。要么你向祖先学习，接受公平决斗，若你自认是
一名现代人，视祖先曾经的规则为野蛮，对此嗤之以鼻也很正常，毕竟名义上是法治社
会，文明时代。但即便如此，被打者也可以自我防御，也可以用报警做威胁来警告对方
啊？
立定，束手，垂头，既不逃走，也无对持，不格挡，无防御，不报警，不谈判，不
喝斥……
所谓“不战不和不守 不死不降不走”，你这是等啥呢？就等着挨揍么？！
总之既没有捍卫自己人身不受非法侵犯的意识，也没有表现出哪怕是动物性的防御
行为。不肯打人没问题，但不打人，并不等于要老老实实的挺在那里挨打嘛。这是一种
完全屈服于对方的表现。哪怕是面对歹徒持武器劫持或司法强制，理性上需按照对方意
志行事，那也不是没有人格尊严，你只是表面屈从于对方武力或自我控制之下履行公共
契约义务而已，并非丧失了自由意志和自主。何况，彼此的武力并没有悬殊到大庭广日
之下被暴力劫持的程度。
打人者，是主子修理奴才或家养宠物的做派；而被打者，则像是人身完全依附于对
方的奴才或犬类。打人者和被打者，在这个事件中，构成一个完整的“主奴关系”。主
奴关系中的奴性是关乎双方的，即包括被打的，也包括打人者。在某一件事中，很容易
就进入“主奴角色”的人，在另外一件事上也会容易进入角色，而且往往是两个角色都
可以轻松客串。
欺软的绝大多数都怕硬，所以，打人者一旦面对比他更凶恶的人时，会轻变成了他
曾修理过的奴才；怕硬者也往往隐藏着欺软，被打者在本例中虽然表现得人畜无害，一
幅又弱又怂的模样，但他这种性格，一旦欺负起更弱小，也是有样学样，照搬欺压者嘴
脸。自古以来，弱者抽刀向更弱，就是这个道理。
有人也许会质疑：善良还有错么？有错，面对邪恶，丧失底线的善良往往就是奴性
，就是邪恶！ | M********s
发帖数: 24729 | |
|
|
|
|
|
|
