|
|---|
|
|
|
|
|
|
w********g
发帖数: 228 | 1 奴性是奴才特性，行为表现类似狗，也可称之为狗性，所以，奴才经常被称之为“狗奴才”。狗若得势，是仗人势的，是看人低的，又叫又咬，十分高调；失势则全然不同，夹起尾巴做狗，不论主人如何训斥，殴打，除了哀嚎连连之外，很少反抗，甚至也不会逃走，挺着让主人收拾……
奴性的表现有两面性，所谓“见到怂人楼不住火，见到强者搂不住怂”，欺软怕硬就是奴才本色。
仅有打人或被打并不能说明奴性。正常成年男女，在暴怒之下动手可以理解。毕竟人都有控制不住情绪的时候。街头打架，往往游离于法律裁决和介入之外，事情太小，警察一般不管，也没法管，很难处理，也管不过来。对于社会成员间的小摩擦和矛盾，双方通过限定范围的武力解决，也不失为一种低成本解决问题的可行办法。
在很多民族的早期，都有通过“公平决斗”来解决社会成员一般性矛盾和利益冲突的先例。决斗结果即裁判结果，双方承认这种方式的合法性，胜负只关乎结果和荣誉，哪怕有死亡，也与人格无关。胜者仅通过勇气取得战果和荣誉，不会反复凌辱或虐待失败一方。
但本例中的情形则很不同，你看不到一丝人性的闪光之处，没有勇气，没有荣誉，甚至都不如“探索频道”，动物彼此的弱肉强食，那个还有灿烂的生命博弈，而这件事，只让你感觉十分压抑。
打人者因车被剐蹭而一怒出手可以理解。但当他几次主动出击而没获得对等回应的情况下，说明对方并没有接受“决斗邀约”，或者已经“承认失败”。一个真正男人，在这种情况下就应该停止攻击。对方不还手，你还反复打个什么劲呢？这是就是虐待和凌辱；被打一方的行为也很不合情理。要么你向祖先学习，接受公平决斗，若你自认是一名现代人，视祖先曾经的规则为野蛮，对此嗤之以鼻也很正常，毕竟名义上是法治社会，文明时代。但即便如此，被打者也可以自我防御，也可以用报警做威胁来警告对方啊？
立定，束手，垂头，既不逃走，也无对持，不格挡，无防御，不报警，不谈判，不喝斥……
所谓“不战不和不守 不死不降不走”，你这是等啥呢？就等着挨揍么？！
总之既没有捍卫自己人身不受非法侵犯的意识，也没有表现出哪怕是动物性的防御行为。不肯打人没问题，但不打人，并不等于要老老实实的挺在那里挨打嘛。这是一种完全屈服于对方的表现。哪怕是面对歹徒持武器劫持或司法强制，理性上需按照对方意志行事，那也不是没有人格尊严，你只是表面屈从于对方武力或自我控制之下履行公共契约义务而已，并非丧失了自由意志和自主。何况，彼此的武力并没有悬殊到大庭广日之下被暴力劫持的程度。
打人者，是主子修理奴才或家养宠物的做派；而被打者，则像是人身完全依附于对方的奴才或犬类。打人者和被打者，在这个事件中，构成一个完整的“主奴关系”。主奴关系中的奴性是关乎双方的，即包括被打的，也包括打人者。在某一件事中，很容易就进入“主奴角色”的人，在另外一件事上也会容易进入角色，而且往往是两个角色都可以轻松客串。
欺软的绝大多数都怕硬，所以，打人者一旦面对比他更凶恶的人时，会轻变成了他曾修理过的奴才；怕硬者也往往隐藏着欺软，被打者在本例中虽然表现得人畜无害，一幅又弱又怂的模样，但他这种性格，一旦欺负起更弱小，也是有样学样，照搬欺压者嘴脸。自古以来，弱者抽刀向更弱，就是这个道理。
有人也许会质疑：善良还有错么？有错，面对邪恶，丧失底线的善良往往就是奴性，就是邪恶！ | y******5
发帖数: 65 | | s*****a
发帖数: 589 | 3 .
奴才”。狗若得势，是仗人势的，是看人低的，又叫又咬，十分高调；失势则全然不同
，夹起尾巴做狗，不论主人如何训斥，殴打，除了哀嚎连连之外，很少反抗，甚至也不
会逃走，挺着让主人收拾……
硬就是奴才本色。
竟人都有控制不住情绪的时候。街头打架，往往游离于法律裁决和介入之外，事情太小
，警察一般不管，也没法管，很难处理，也管不过来。对于社会成员间的小摩擦和矛盾
，双方通过限定范围的武力解决，也不失为一种低成本解决问题的可行办法。
突的先例。决斗结果即裁判结果，双方承认这种方式的合法性，胜负只关乎结果和荣誉
，哪怕有死亡，也与人格无关。胜者仅通过勇气取得战果和荣誉，不会反复凌辱或虐待
失败一方。
，甚至都不如“探索频道”，动物彼此的弱肉强食，那个还有灿烂的生命博弈，而这件
事，只让你感觉十分压抑。
的情况下，说明对方并没有接受“决斗邀约”，或者已经“承认失败”。一个真正男人
，在这种情况下就应该停止攻击。对方不还手，你还反复打个什么劲呢？这是就是虐待
和凌辱；被打一方的行为也很不合情理。要么你向祖先学习，接受公平决斗，若你自认
是一名现代人，视祖先曾经的规则为野蛮，对此嗤之以鼻也很正常，毕竟名义上是法治
社会，文明时代。但即便如此，被打者也可以自我防御，也可以用报警做威胁来警告对
方啊？
不喝斥……
御行为。不肯打人没问题，但不打人，并不等于要老老实实的挺在那里挨打嘛。这是一
种完全屈服于对方的表现。哪怕是面对歹徒持武器劫持或司法强制，理性上需按照对方
意志行事，那也不是没有人格尊严，你只是表面屈从于对方武力或自我控制之下履行公
共契约义务而已，并非丧失了自由意志和自主。何况，彼此的武力并没有悬殊到大庭广
日之下被暴力劫持的程度。
对方的奴才或犬类。打人者和被打者，在这个事件中，构成一个完整的“主奴关系”。
主奴关系中的奴性是关乎双方的，即包括被打的，也包括打人者。在某一件事中，很容
易就进入“主奴角色”的人，在另外一件事上也会容易进入角色，而且往往是两个角色
都可以轻松客串。
【在 w********g 的大作中提到】
: 奴性是奴才特性，行为表现类似狗，也可称之为狗性，所以，奴才经常被称之为“狗奴才”。狗若得势，是仗人势的，是看人低的，又叫又咬，十分高调；失势则全然不同，夹起尾巴做狗，不论主人如何训斥，殴打，除了哀嚎连连之外，很少反抗，甚至也不会逃走，挺着让主人收拾……
: 奴性的表现有两面性，所谓“见到怂人楼不住火，见到强者搂不住怂”，欺软怕硬就是奴才本色。
: 仅有打人或被打并不能说明奴性。正常成年男女，在暴怒之下动手可以理解。毕竟人都有控制不住情绪的时候。街头打架，往往游离于法律裁决和介入之外，事情太小，警察一般不管，也没法管，很难处理，也管不过来。对于社会成员间的小摩擦和矛盾，双方通过限定范围的武力解决，也不失为一种低成本解决问题的可行办法。
: 在很多民族的早期，都有通过“公平决斗”来解决社会成员一般性矛盾和利益冲突的先例。决斗结果即裁判结果，双方承认这种方式的合法性，胜负只关乎结果和荣誉，哪怕有死亡，也与人格无关。胜者仅通过勇气取得战果和荣誉，不会反复凌辱或虐待失败一方。
: 但本例中的情形则很不同，你看不到一丝人性的闪光之处，没有勇气，没有荣誉，甚至都不如“探索频道”，动物彼此的弱肉强食，那个还有灿烂的生命博弈，而这件事，只让你感觉十分压抑。
: 打人者因车被剐蹭而一怒出手可以理解。但当他几次主动出击而没获得对等回应的情况下，说明对方并没有接受“决斗邀约”，或者已经“承认失败”。一个真正男人，在这种情况下就应该停止攻击。对方不还手，你还反复打个什么劲呢？这是就是虐待和凌辱；被打一方的行为也很不合情理。要么你向祖先学习，接受公平决斗，若你自认是一名现代人，视祖先曾经的规则为野蛮，对此嗤之以鼻也很正常，毕竟名义上是法治社会，文明时代。但即便如此，被打者也可以自我防御，也可以用报警做威胁来警告对方啊？
: 立定，束手，垂头，既不逃走，也无对持，不格挡，无防御，不报警，不谈判，不喝斥……
: 所谓“不战不和不守 不死不降不走”，你这是等啥呢？就等着挨揍么？！
: 总之既没有捍卫自己人身不受非法侵犯的意识，也没有表现出哪怕是动物性的防御行为。不肯打人没问题，但不打人，并不等于要老老实实的挺在那里挨打嘛。这是一种完全屈服于对方的表现。哪怕是面对歹徒持武器劫持或司法强制，理性上需按照对方意志行事，那也不是没有人格尊严，你只是表面屈从于对方武力或自我控制之下履行公共契约义务而已，并非丧失了自由意志和自主。何况，彼此的武力并没有悬殊到大庭广日之下被暴力劫持的程度。
: 打人者，是主子修理奴才或家养宠物的做派；而被打者，则像是人身完全依附于对方的奴才或犬类。打人者和被打者，在这个事件中，构成一个完整的“主奴关系”。主奴关系中的奴性是关乎双方的，即包括被打的，也包括打人者。在某一件事中，很容易就进入“主奴角色”的人，在另外一件事上也会容易进入角色，而且往往是两个角色都可以轻松客串。
| x*********a
发帖数: 906 | 4 是
【在 y******5 的大作中提到】
: 我觉得过了
|
|
|
|
|
|
|
