|
|---|
|
|
|
|
|
|
t******4
发帖数: 1 | 1 前几天我收到一名读者提问，大概意思是控制不了自己的某些坏习惯，其中一个是“经
常对熟人发脾气，而对陌生人太客气”。
这是一个非常普遍的现象，环顾四周，你我周围的朋友似乎皆是如此，而他们给出的狡
辩理由也出奇的一致：因为熟才会当自己人，当自己人才会卸下面具，跟你客气就是把
你当外人。
男女朋友也是如此，对方乍一听，似乎也有道理，于是不包容倒反而是自己的问题了。
其实这话毛病非常大。如果一个男生主动接受当一个女生的情绪垃圾桶，那么只有一种
可能，就是他们之间的地位极其不衬，男生是“被迫”接受的，但又不想承认这一点，
于是上述明显不合理的理由被他自我洗脑成了合理。
要论证它特别简单，当某个熟人对你发泄的时候，你对他发一通火就行了，他要搬出上
述理论，你正好拿这套理论用在他身上：正因为我跟你熟，所以我的不满才直接表现了
出来，在你面前我都不戴面具的。
此时对方可能会直接黑脸走人，于是你来找我算账：怎么办，你赔我男（女）朋友！
可这个后果明明是因为你在交往中“有求于人”，而不是上述的逻辑有问题，你既然知
道自己要低头装孙子，那还装什么大爷，讲什么逻辑，拿利弊衡量就好了。
我们习惯占熟人的便宜，是因为熟人对我们的防备心最少，被揭穿以后的后果最小，危
险系数最低。
因为跟熟人发火下限是没事发生，上限是绝交；而跟陌生人发火下限是不相往来，上限
是有人身危险。
对于父母的唠叨，孩子很厌烦，此时父母常会蹦出一句：你要不是我儿子/女儿，我会
这样来唠叨你？
这个逻辑应该是这样的，别人家的不是你会不会，是别人根本不会把你当回事儿，可能
还会打你，于是你的唠叨就比对着空气说话更惨，所以从做事利益的角度来看，这个博
弈的主动权一开始就不在你手里。
熟人，代表着安全，所以才会有“杀熟”这样的词汇产生，杀熟，就是在对方“懒于防
备”或“羞于防备”的时候，趁机占便宜，因为生人戒备心理较高，且戒备的理由非常
正当。
小时候就听父母说杀熟这个事儿，说去菜市场买螃蟹，熟人摊让摊主选出来的反而更瘦
，生摊子自己挑的还好一些，回头去找熟摊，摊主就嬉皮笑脸地解释几句，说上一批蟹
都不是很好，赔几句小心，或者什么地方给你打个折，其实优惠的还没被坑的地方多。
父母常常把这样的人称作“精明”。
不过我观察这事儿干得好的，基本都过得不怎么好，所以也不能叫精明，因为但凡让别
人产生“精明”的印象的，大抵都不是真精明。《厚黑学》里有一句，叫大黑若白，真
正腹黑到最高级别的，历史上都是以圣人而非恶人形象流传于世，所以这种“精明”的
段位比较低，直接掉到了“不精明”的队伍里。
不占熟人便宜，并不是什么道德高尚之举，而是为了自己的长远利益着想。
我们很多人在让熟人帮忙的时候，都不会给钱，能给红包算是不错了，但肯定是羞于提
钱，一个是由于钱赚得不容易，能省则省；另一个是由于提钱好像就俗了，我们不讲钱
的，我们讲心。
可问题是，你要讲心，只有一种情况下才能理直气壮，就是你帮到别人的地方更多，这
样“讲心”就在事实上成了让别人占便宜之举，这才是正确的。
如果总是别人帮你的地方更多，那就别讲心了，直接开市场价就好，因为人家帮你，多
少都是自己吃亏的，要么贴了脸出去，要么贴了钱出去，哪怕是在你看来的举手之劳，
也应该按这件事对你的价值来算，而不是这件事对别人的难易程度来算。
这个算法是投资界的基本常识，稍微懂的都可以直接迁移。
熟人不是拿来占便宜的，熟人是一种资源，当你和他给的钱差不多的时候，熟人会选择
帮你，这就是熟人在利益上的全部价值。
如果熟人竟然自愿不收，或者少收，那是他的事情，但不能是你的态度，且你并不清楚
他是假意推脱还是真的推脱，在没有特别明确之前，都要当成假意来看待。
在重复购买频繁的领域，好的销售都知道，维护好了熟客资源，就保底了80%的销量，
销售如此，做人也一样，由生变熟不容易，由熟变生很简单。 |
|
|
|
|
|
|
