s******g
发帖数: 15854 | 1 因为二者的逻辑体系完全不相容。科学起源于人类对客观世界的感知实践，然后总结归
纳演绎抽象出理论假设，然后再通过实践检验理论，推翻或者完善理论。科学上没有终
极理论，因为只需要一个违反理论的observation出现理论就被推翻了，而人类不可能
穷尽所有observation。
宗教则完全不同。他的出发点就是相信神的存在。这是不需要验证，也不可以验证的。
宗教所要做的就是用事例和宗教理论来convince人们神的存在。
所以说，"相信科学“这种提法是不严谨的，因为科学上只有被等待推翻的理论，而一
个科学工作者也不应该说什么理论是100%正确的。相对地，相信宗教是绝对的，因为相
信，是宗教的前提和基础，只要你怀疑神的存在，宗教的体系在你面前就彻底坍塌了。 |
i****s
发帖数: 140 | 2 宗教这种不需要验证的东西就根本不应该存在。宗教的所谓功效根本经不起事实的验证
，这样就是为什么预言越多越近越详细的宗教死得越快！ |
z*****6
发帖数: 1486 | 3 你的”验证“和”convince“是啥区别？
宗教则完全不同。他的出发点就是相信神的存在。这是不需要验证，也不可以验证的。
宗教所要做的就是用事例和宗教理论来convince人们神的存在。
【在 s******g 的大作中提到】
: 因为二者的逻辑体系完全不相容。科学起源于人类对客观世界的感知实践，然后总结归
: 纳演绎抽象出理论假设，然后再通过实践检验理论，推翻或者完善理论。科学上没有终
: 极理论，因为只需要一个违反理论的observation出现理论就被推翻了，而人类不可能
: 穷尽所有observation。
: 宗教则完全不同。他的出发点就是相信神的存在。这是不需要验证，也不可以验证的。
: 宗教所要做的就是用事例和宗教理论来convince人们神的存在。
: 所以说，"相信科学“这种提法是不严谨的，因为科学上只有被等待推翻的理论，而一
: 个科学工作者也不应该说什么理论是100%正确的。相对地，相信宗教是绝对的，因为相
: 信，是宗教的前提和基础，只要你怀疑神的存在，宗教的体系在你面前就彻底坍塌了。
|
s******g
发帖数: 15854 | 4 字面上的意思吧，比如，我有一个分析股票走势的model，我预测近期股市会涨，结果
真的涨了，我就说我的model得到验证，虽然可能完全是巧合。这是个极端的例子，据
这个例子是为了说明，理论今天被实践检验为正确，不能保证他永远正确。实际上科学
理论的核心作用是为了解释和预测。如果一个理论不能预测，他就没有存在的价值。
convince是说服，使人相信的意思。比如一个传教士跟一个中国老太太说，你看世界上
相信基督的人获得都多么快乐，不相信的人都多么苦难。老太太于是就相信了基督的存
在。这个过程叫做convince。但是注意，这个事例的作用只是要起到让人相信的作用，
他本省不需要严谨无误，也不需要能够预测任何事情。
【在 z*****6 的大作中提到】
: 你的”验证“和”convince“是啥区别？
:
: 宗教则完全不同。他的出发点就是相信神的存在。这是不需要验证，也不可以验证的。
: 宗教所要做的就是用事例和宗教理论来convince人们神的存在。
|
k*******1
发帖数: 526 | 5 "但是注意，这个事例的作用只是要起到让人相信的作用，
这样的事例也能convince别人？ |
s******g
发帖数: 15854 | 6 同样，这是个极端的例子，宗教用来说服让人皈依的论据本质上都和这个差不多，它不
需要严谨，明显的反例存在不影响他渡人的功效
【在 k*******1 的大作中提到】
: "但是注意，这个事例的作用只是要起到让人相信的作用，
: 这样的事例也能convince别人？
|
d*********e
发帖数: 1918 | 7 按这逻辑，
一个本是错误的东西你想信它对它就对了
一个本不存在的东西，你相信它存在它就存在了
荒唐不？ |
r******y
发帖数: 1785 | 8 这不就是各种sb宗教的本质吗？
【在 d*********e 的大作中提到】
: 按这逻辑，
: 一个本是错误的东西你想信它对它就对了
: 一个本不存在的东西，你相信它存在它就存在了
: 荒唐不？
|
s******g
发帖数: 15854 | 9 你的这个说法要有个前提，就是你谈论的对象是可以证伪的。但是有些事情是无法证伪
的，比如神。你无法证明神不存在，正如同你无法证明神存在。因此你无法证明宗教的东西是错误的。更具体地说，就是你只能选择“相信”神的存在，不相信神的存在，或者老实的说你不知道，而不能说你“知道”神的存在与否，因为那样你在胡说八道。
【在 d*********e 的大作中提到】
: 按这逻辑，
: 一个本是错误的东西你想信它对它就对了
: 一个本不存在的东西，你相信它存在它就存在了
: 荒唐不？
|
z*****6
发帖数: 1486 | 10 上帝说男人比女人少一根肋骨，解剖学发现一样多。这就是证伪。
的东西是错误的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你的这个说法要有个前提，就是你谈论的对象是可以证伪的。但是有些事情是无法证伪
: 的，比如神。你无法证明神不存在，正如同你无法证明神存在。因此你无法证明宗教的东西是错误的。更具体地说，就是你只能选择“相信”神的存在，不相信神的存在，或者老实的说你不知道，而不能说你“知道”神的存在与否，因为那样你在胡说八道。
|
|
|
s******g
发帖数: 15854 | 11 上帝并没有跟你说，也没有跟我说，你听到的是人“转述”上的话，而转述是可能出现
谬误的，同样，宗教可以给出其他的解释，比如，这是一种比喻。总之，你在用科学的
思想体系来理解宗教，这个是行不通的。最后关于你所说的证伪，你无论发现多少根肋
骨，或者指出多少处圣经里满面的你认为的谬误，也不能证明上帝不存在，因为圣经是圣经，上帝是上帝，因为根本就不存在一种方法来证明上帝村不存在。
【在 z*****6 的大作中提到】
: 上帝说男人比女人少一根肋骨，解剖学发现一样多。这就是证伪。
:
: 的东西是错误的。
|
s******g
发帖数: 15854 | 12 哲学上关于存在的论断是不可以证伪的。无论是上帝，还是长着猪鼻子的猫。这是宗教
存在的基础。 |
d*********e
发帖数: 1918 | |
s******g
发帖数: 15854 | 14 类似于说黑猫不是白的
【在 d*********e 的大作中提到】
: 只能说宗教是不科学的
|
h*******9
发帖数: 807 | |
b*******d
发帖数: 5780 | 16 要么就说基督教，要么就说所有的宗教，别混在一起玩，楼主这么多贴子里码的这么多
字没适用佛教的，就别老宗教宗教的了。 |
s******g
发帖数: 15854 | 17 佛教的确跟其他两大宗教有点不一样。但是本质上他也是一套自洽的封闭逻辑体系。他
的轮回因果业报同样也是无法证伪的论断。我没有诋毁任何一种宗教的意思，我也对佛
教很感兴趣，而且在我看来佛教的思想体系远比其他两种宗教更加博大精深，世俗化的
佛教和佛教本源的思想有着很大的差距。
【在 b*******d 的大作中提到】
: 要么就说基督教，要么就说所有的宗教，别混在一起玩，楼主这么多贴子里码的这么多
: 字没适用佛教的，就别老宗教宗教的了。
|
e*******3
发帖数: 3763 | 18 宗教是客观唯心主义，科学是唯物主义。宗教是说服的过程，科学是严谨的推论。宗
教现象只对相信它的人是存在的，而科学现象不论你不相信，都是客观存在的。 |
