|
|---|
|
|
|
|
|
|
q********i
发帖数: 4290 | 1 前一段，奥巴马夸了夸中国的基础教育，又有一组上海的中学生在什么组织的测试中拿
了第一，于是很多人开始讨论中美的基础教育谁优谁劣。评价两个不同的基础教育体系
谁优谁劣真的不是一件简单的事情，我只想建议大家在作判断前，要想想以下几个事情
，当然，我说的是数学和科学的基础教育。
我们中国的基础教育大家认为很好，然而，不说别的方面，就说科学研究，这些年我们
国家有什么创新？恰恰相反，很多创新是原自美国，那个大家认为基础教育很差的国家
。你可能要说，这是中美经济差别造成的，是历史的原因，或者你可能说，美国是靠移
民来推进美国的科学研究的。
好吧，那我们就看看美国，就说说中国移民比例比较大的美国的科学研究领域。自认为
受到较好的中国的基础教育同时又受到较好的美国的研究生教育的广大同胞，绝大多数
不还是在为大家认为受到较差的美国的基础教育的美国人打工吗。即使中国人当了老板
，你看那一个个累的，叫人看着都难受，叫人看着都心疼，叫人看着都不忍心让他（她
）再当老板。那些中国老板，干着干着，轻点说就心理变态了，重点说就精神分裂了。
这是一个不争的事实，当然，这有文化和语言的问题在里面。
咱们不看现实，单说教育。
教育是为社会服务的，社会只需要一少部分人从事科学研究，而社会需要的顶尖的科学
家更是凤毛麟角了。所以，一个基础教育，是要只为培养科学研究人才服务吗？更极端
地说，一个基础教育，是要只为培养顶尖的科学家服务吗？回答当然不是，基础教育要
多方位的和全面的。基础教育既要为将来坐轿子的人服务，更要为将来抬轿子的人服务
，因为，抬轿子的人可能没有其它的教育机会了。一个受教育者，应该在面面俱到的基
础教育过程中，发现自己的天赋和喜好，而有重点地去多涉猎一些你喜爱的领域的知识
就足够了，将来接受更高的教育，变成坐轿子的。当然，绝大多数的人最后自认平庸，
在接受基础教育后，或选择择业去做些力所能及的养家糊口的事情，或拿个高点的文凭
以能轻松地多赚俩钱，这应该都算抬轿子的。
大家把小学、初中、高中叫做基础教育，一般地说，应该是一个人的从六岁到十八岁。
各位都是从那个年岁走过来的，大家认为从六岁到十八岁，哪一段是最佳的获取科学知
识的年龄？我认为是十六岁到十八岁，我不认为从六岁到十五岁我真的学到了什么，那
一段都是死记硬背，根本不理解。在往后看，把十八岁以后和十八岁以前做比较呢？我
会毫不犹豫地说，十八岁以后是获取科学知识的最佳年龄。所以，你是一个有影响力的
教育家，你应该如何按学生的年龄布局学生的科学技术教育？是要事半功倍还是要事倍
功半？
现在说说中美的教育。
中国的教育其实就是个应试教育，是个没有办法的办法。在中国，学生太多，你不可能
用美国的高中评定学生的方法来评定学生。因为人多，就要有一套相对简单的、相对公
平的把学生分为三六九等的方法，以向更高级的教育输送学生，这就是考试。因为要把
众多的学生分成三六九等，你的考题就要刁钻、前沿、量大；否则，不会拉开学生的档
次。因为人多，你要胜出，你就要花百倍努力。这种应试教育要花费大量的时间去准备
考试，而往往忽略了其它方面的培养，这是它的第一个弊病。魔高一尺道高一丈，应试
教育往往会形成一种恶性循环，就是学生学的知识越来越深广，考题越来越刁钻前沿，
这样就使学生的负担越来越重，这是它的第二个弊病。当然，在应试教育中，一个学生
学到了一个学科中的更广更深的知识，但以后，又有几个学生真正用到它，比如，一个
学生志向是做一个医生，他学那么精深的数学干什么？这是它的第三个弊病。
美国的教育，正像大家说的，是精英教育。在一个国家，一个学科，一个领域，出类拔
萃的人物可能几个、两三个、甚至一个足以。而这些顶尖人物绝对不是靠压力培养出来
的，那是靠他们的兴趣和天赋。只有在美国的这种宽松自由的基础教育模式下，这种兴
趣和天赋才能得以发挥和光大，因为他们有大量自由的时间去涉猎他们喜爱的东西。
其实，不能单单说教育决定一个人的命运，机遇可能更重要。 |
|
|
|
|
|
|
