f*******8
发帖数: 3612 | 1 这两个故事，对待个人经验的态度截然不同，
还蛮有启发性的，分享一下：
摘要：
故事一，一个屠夫根据自己个人宿命通的有限经验，得出因果混乱的结论，所以认为杀
羊就能升天。
故事二，宗喀巴大师的同时代喇嘛中观师从幼年就经历
“文殊菩萨即常现身说法，曾以种种方法，考其真伪，然至今常未敢决信。”
两个故事对比还是挺刺激的，
不知道这里有几个人能做到：
1. 明明自己经历的事不同于佛法法理，不是一次，而是7次，还能保持遵照法理行事。
2. 在亲身经历“文殊菩萨现身说法”的情况下，还能保持清醒验证心态的。
=================================
【“杀羊升天”】
佛在王舍城时，一位屠夫向国王阿阇世提出一个请求：“大王每次
遇到节日需要祭祀时，请把屠杀牲畜的工作交给我吧。”
阿阇世王问：“杀生的事很少有人乐意做，为什么你那么喜欢？”
屠夫回答：“我往世曾是穷人，靠杀羊度日，因杀羊之故，死后生天，享受天福。
天上寿尽，又生为人，还是从事杀羊的职业，死后又生天上。就这样六次投生为人，都
从事杀羊的工作，每次死后都生到天上。”
阿阇世王问：“就算 |
f*******8
发帖数: 3612 | 2
不错不错，眼睛不错。
其实那句话本来想打个引号的。
不过从普通人的眼睛看，那话就没引号了。
从屠夫的角度看，那话就没引号了。
I was seeing through other's eye. |
f*******8
发帖数: 3612 | 3 原来如此，
佛法理就是善有善报、恶有恶报啊。
他颠倒过来认为恶有善报啊。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 4
这种也叫跳跃啊？
这就复杂了复杂了，
再加上几句吧，是这样，
恶，这个中文字，表示，对人，对动物，对有情众生伤害。
进一步：
我们谈每一个词（涉及人的社会行为的词）的时候，都有两层含义，
一层是事实描述，一种是伦理色彩。
善恶可以是伦理上的表达，也可以是事实上的行为描述。
（你是说屠夫不知道伦理意义，不知好坏，这没问题，不影响故事的含义）。
故事的含义是，他7辈子都以为杀羊能升天。
是根据自己的经验总结出来的错误结论。
再进一步，我们谈故事，通常是为了借古喻今。
所以。。。现在的人虽然知道道理，不过还是会根据经验行事。
哎呦，你是不是先补补，先练习区分名词的事实含义和伦理含义。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 5
关于名词的事实意义和伦理含义的一个例子就是
自欺。
这个词完全可以只从事实含义上来看，
就是这个词描绘一种什么样的心理过程，
这样比较容易接近真实。
而不要先说它是好词坏词。
大部分党教育出来的孩子都是先说好坏，
看电影，没看人家做什么，先问好人坏人。 |
d******e
发帖数: 4192 | 6
这世界上最难分清的就是好人,坏人.
你说的这些,就是信的问题,
第一种,这要看根基,信因果,懂因果,因为佛性是人的本性中的.
第二种,也要看根基,但是就是很难理解了,究竟为什么不信呢?又为什么信?
怎一个"信"字了得啊??????
"信和不信"大概也是因缘所成?
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 关于名词的事实意义和伦理含义的一个例子就是
: 自欺。
: 这个词完全可以只从事实含义上来看，
: 就是这个词描绘一种什么样的心理过程，
: 这样比较容易接近真实。
: 而不要先说它是好词坏词。
: 大部分党教育出来的孩子都是先说好坏，
: 看电影，没看人家做什么，先问好人坏人。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 7
两个问题，好、坏和 信愿
1. 其实好坏只是相对，都跟自我有关。
你如果有自己的目的，加上对自我和别人的了解，
那么别人好坏其实破坏性不会十分大。
就怕自己骗自己，自欺。
别人可以骗你一时，自己骗自己可以一世。
2. 真的信其实不是信不是不信，而是愿，愿比信更基本。
你如果有深刻的了解某事愿望，那么信不信某人还在其次。
因为那个愿望会驱使你寻找，直到究竟。
因为那个愿望会让你在保持实行还不忘鉴别。
你不会因为信或不信某人而停止这个愿望，
感觉佛赞叹的那些大愿，普贤行愿，阿弥陀佛大愿，
地藏等等。比赞叹信心多。（这点如果我错了请指出）
愿，是深刻的自信。
“行愿”这个词好像和基督教说的“信心因着行为才能成全”是一个道理。
【在 d******e 的大作中提到】
:
: 这世界上最难分清的就是好人,坏人.
: 你说的这些,就是信的问题,
: 第一种,这要看根基,信因果,懂因果,因为佛性是人的本性中的.
: 第二种,也要看根基,但是就是很难理解了,究竟为什么不信呢?又为什么信?
: 怎一个"信"字了得啊??????
: "信和不信"大概也是因缘所成?
|
l***d
发帖数: 1798 | 8 你看看你的1和2的逻辑关系。
混乱到如此地步，还能侃侃而谈，
真是不佩服不行。
门子真是一个不如一个，
还是像你们那个大师兄j好好学学吧，
至少能把事情讲简洁。
虽然人土点。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 两个问题，好、坏和 信愿
: 1. 其实好坏只是相对，都跟自我有关。
: 你如果有自己的目的，加上对自我和别人的了解，
: 那么别人好坏其实破坏性不会十分大。
: 就怕自己骗自己，自欺。
: 别人可以骗你一时，自己骗自己可以一世。
: 2. 真的信其实不是信不是不信，而是愿，愿比信更基本。
: 你如果有深刻的了解某事愿望，那么信不信某人还在其次。
: 因为那个愿望会驱使你寻找，直到究竟。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 9 那是不同层面的是，
第一个是说世俗的善恶，
第二个是超个人的的东西。
【在 l***d 的大作中提到】
: 你看看你的1和2的逻辑关系。
: 混乱到如此地步，还能侃侃而谈，
: 真是不佩服不行。
: 门子真是一个不如一个，
: 还是像你们那个大师兄j好好学学吧，
: 至少能把事情讲简洁。
: 虽然人土点。
|
l***d
发帖数: 1798 | 10 你牛，下次你可以更你师傅，和李大师讲超宇宙层面的东西。
忽悠人，不是你这么忽悠的。
有空问问自己，写东西的时候，实质是什么？
【在 f*******8 的大作中提到】
: 那是不同层面的是，
: 第一个是说世俗的善恶，
: 第二个是超个人的的东西。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 11 我长篇大论固然不对。
不过，这个“信”的问题确实复杂。
要说呢，说正信非信很好。但是别人难以明白。
信，愿，行，三者关系估计够写书的了。
【在 l***d 的大作中提到】
: 你牛，下次你可以更你师傅，和李大师讲超宇宙层面的东西。
: 忽悠人，不是你这么忽悠的。
: 有空问问自己，写东西的时候，实质是什么？
|
l***d
发帖数: 1798 | 12 1. 你长篇大论没有错，错在不知所云的长篇大论。
2. 别人challenge就说别人不明白，
你说话不就是让人明白的吗？
你怎么不反省一下自己说的话，能否让人明白！
3. 又开始玩虚的了，任何3个字都能写本书。
关键还是你不会讲故事。
【在 f*******8 的大作中提到】
: 我长篇大论固然不对。
: 不过，这个“信”的问题确实复杂。
: 要说呢，说正信非信很好。但是别人难以明白。
: 信，愿，行，三者关系估计够写书的了。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 13
这当然也有可能是你的错。
因为背景不同，不能保证一下子就互相明白。
你说，我究竟如何矛盾了。
danalake本来就先提好坏人，
又加了个信。
那个信，到底指的信什么，
当然需要进一步问问。
信某个人？信某个事？信某个方法？
我就直接指向根源，自信，然后就谈到愿和自信的问题。
应该没什么内部逻辑混乱。
另外，关于世间法的善恶是相对的，可以参见一个
贾题韬老居士的文章，关于开悟的。
信?
【在 l***d 的大作中提到】
: 1. 你长篇大论没有错，错在不知所云的长篇大论。
: 2. 别人challenge就说别人不明白，
: 你说话不就是让人明白的吗？
: 你怎么不反省一下自己说的话，能否让人明白！
: 3. 又开始玩虚的了，任何3个字都能写本书。
: 关键还是你不会讲故事。
|
d******e
发帖数: 4192 | 14 让我慢慢理解你的愿是什么,和我理解的都不一样.
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 这当然也有可能是你的错。
: 因为背景不同，不能保证一下子就互相明白。
: 你说，我究竟如何矛盾了。
: danalake本来就先提好坏人，
: 又加了个信。
: 那个信，到底指的信什么，
: 当然需要进一步问问。
: 信某个人？信某个事？信某个方法？
: 我就直接指向根源，自信，然后就谈到愿和自信的问题。
|
