S**U 发帖数: 7025 | 1 月称见既被学者认为是中观正见,他与一般中观学者思想,究有一些什么不同?印顺论
师说∶月称与众不同的思想,约有八种∶
一、阿赖耶非有∶阿赖耶是唯识学上的中心所在,唯识学上的很多论题,都是导源
于阿赖耶而来。可是月称论师,认为阿赖耶识,是佛陀的方便假说,根本没有实质的阿
赖耶可得,所以说阿赖耶非有。
二、自证分非有∶唯识者所说心识,有相、见、自证、证自证的四分说,彼此对这
并有相当的诤论。可是月称论师。彻底的否认有自证分。因为彼自证分,不能领受自体
,以诸作用不能于自体而转,如刀不自割等,所以心不能自缘。自证分尚不可得,证自
证分当更不可得。这又是与唯识学者不同的地方。
三、世谛有外境∶唯识认为所有认识的境界,都是内自心识之所变的,根本不承认
有独立存在的客观外境。可是月称论师,现在承认有外境,不过不承认它有实自性。
以上三点,都是与唯识思想相左,不特月称这样说,就是清辨亦同意此说,在入中
论第六地中,有相当的破斥。
四、应成非自立∶这是属于论理学的诤论。自立,就是自立量的意思。站在唯识的
立场说∶不论自立,不论破他,都要运用因明的三支比量,始能完成立自破他的任务。
不但唯识学者是这样主张 |
r****n 发帖数: 8253 | 2 五、三乘有法无我∶一般佛教学者,大都是说∶二乘圣者只能通达人无我,不能通
达法无我。可是月称论师,独异众说,认为法无我是三乘所共得的,亦即是说,得人无
我一定得法无我,如不能得法无我,反显其亦未真得人无我。得人无我必得法无我之说
,不特契合龙树的正见,亦复契合般若的正见。如金刚经说∶‘是诸众生,若心取相,
即为著我、人、众生、寿者;若取法相,即著我、人、众生、寿者’。取诸法相,即著
我、人、众生、寿者,可见是诸众生,未能真正的通达人无我。这一论题的肯定宣说,
实是极为重要的。 |
r****n 发帖数: 8253 | 3 灭法是有∶灭是生灭的灭,但灭是有还是没有,学者间亦有诤论。说灭法没有
的,是站在灭不待因的立场说的;说灭法是有的,是站在从因缘灭的立场说的。前者是
一般学者的说法,后者是月称论师的说法。月称的意思∶所谓灭,只不过是因缘的消失
,并非表示法的没有,而是显示法由现在流于过去,充其量只是现象界的一个变化而已
。因为法灭不是没有,所以法灭而可感果。月称这一说法,有点近于三世有的思想,无
怪有人称为顺有部说。不过同而不同的∶有部的三世有是真实有,月称的三世有是如幻
有,此点应要分别清楚。
=====================================
这个问题,其实在当时的条件下是一个不应该去探讨的问题,因为它极容易引起邪见。
已经灭去的法,确实必然有一种奇怪的“存在”形式,如果灭去的法彻底消失,那么这
意味着宿命通不成立。
我认为,已经灭去的法,是完全失去了实有性。它将以算符的方式保留在抽象空间,而
所谓的宿命通,其实只是将这种“算符”重新运算了一下,并不是实际发生的。这就像
玩星际争霸游戏有自动的录像系统,玩家的游戏过程将以数学的方式进行存储。如果有
人想看游戏过程(查看过去世)
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 月称见既被学者认为是中观正见,他与一般中观学者思想,究有一些什么不同?印顺论 : 师说∶月称与众不同的思想,约有八种∶ : 一、阿赖耶非有∶阿赖耶是唯识学上的中心所在,唯识学上的很多论题,都是导源 : 于阿赖耶而来。可是月称论师,认为阿赖耶识,是佛陀的方便假说,根本没有实质的阿 : 赖耶可得,所以说阿赖耶非有。 : 二、自证分非有∶唯识者所说心识,有相、见、自证、证自证的四分说,彼此对这 : 并有相当的诤论。可是月称论师。彻底的否认有自证分。因为彼自证分,不能领受自体 : ,以诸作用不能于自体而转,如刀不自割等,所以心不能自缘。自证分尚不可得,证自 : 证分当更不可得。这又是与唯识学者不同的地方。 : 三、世谛有外境∶唯识认为所有认识的境界,都是内自心识之所变的,根本不承认
|
r****n 发帖数: 8253 | 4 mark一下这篇文章吧,100年以后,会有人吃惊我这段所说的。但愿那时候人类文明还
能存在。
【在 r****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 灭法是有∶灭是生灭的灭,但灭是有还是没有,学者间亦有诤论。说灭法没有 : 的,是站在灭不待因的立场说的;说灭法是有的,是站在从因缘灭的立场说的。前者是 : 一般学者的说法,后者是月称论师的说法。月称的意思∶所谓灭,只不过是因缘的消失 : ,并非表示法的没有,而是显示法由现在流于过去,充其量只是现象界的一个变化而已 : 。因为法灭不是没有,所以法灭而可感果。月称这一说法,有点近于三世有的思想,无 : 怪有人称为顺有部说。不过同而不同的∶有部的三世有是真实有,月称的三世有是如幻 : 有,此点应要分别清楚。 : ===================================== : 这个问题,其实在当时的条件下是一个不应该去探讨的问题,因为它极容易引起邪见。 : 已经灭去的法,确实必然有一种奇怪的“存在”形式,如果灭去的法彻底消失,那么这
|
r****n 发帖数: 7315 | 5
你和老7一样可笑。 :)
【在 r****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : mark一下这篇文章吧,100年以后,会有人吃惊我这段所说的。但愿那时候人类文明还 : 能存在。
|
r****n 发帖数: 8253 | 6 三、世谛有外境∶唯识认为所有认识的境界,都是内自心识之所变的,根本不承认
有独立存在的客观外境。可是月称论师,现在承认有外境,不过不承认它有实自性。 |
S******0 发帖数: 227 | 7
应该是印顺法师不懂。
唯识当然也没有认为八识实有。
修到什么时间能破八识,在唯识里都有讲。
唯识,中观,都是不同角度谈同样的问题,怎么会冲突呢?
在指导修行上,唯识、中观各有各的用处。
唯识彰显次第,中观强调究竟。
不修行,即使读书再多,也不过是个初学者。
论读经书,大概算是个老读者,
论修佛法,只能是个初学者。
后面问题还有很多。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 月称见既被学者认为是中观正见,他与一般中观学者思想,究有一些什么不同?印顺论 : 师说∶月称与众不同的思想,约有八种∶ : 一、阿赖耶非有∶阿赖耶是唯识学上的中心所在,唯识学上的很多论题,都是导源 : 于阿赖耶而来。可是月称论师,认为阿赖耶识,是佛陀的方便假说,根本没有实质的阿 : 赖耶可得,所以说阿赖耶非有。 : 二、自证分非有∶唯识者所说心识,有相、见、自证、证自证的四分说,彼此对这 : 并有相当的诤论。可是月称论师。彻底的否认有自证分。因为彼自证分,不能领受自体 : ,以诸作用不能于自体而转,如刀不自割等,所以心不能自缘。自证分尚不可得,证自 : 证分当更不可得。这又是与唯识学者不同的地方。 : 三、世谛有外境∶唯识认为所有认识的境界,都是内自心识之所变的,根本不承认
|
r****n 发帖数: 7315 | 8
修到什么时间能破八识?
【在 S******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 应该是印顺法师不懂。 : 唯识当然也没有认为八识实有。 : 修到什么时间能破八识,在唯识里都有讲。 : 唯识,中观,都是不同角度谈同样的问题,怎么会冲突呢? : 在指导修行上,唯识、中观各有各的用处。 : 唯识彰显次第,中观强调究竟。 : 不修行,即使读书再多,也不过是个初学者。 : 论读经书,大概算是个老读者, : 论修佛法,只能是个初学者。
|
r****n 发帖数: 8253 | 9
印顺已经明确将唯识说成是虚妄唯识。也就是说他当然知道八识非实有。
实有,到底是怎么定义的,这才是关键。
阿赖耶识是假立的吗,是概念法吗?如果是概念法,没有任何可能有变现的功能。
看来印度中观和唯师的大师们互相争吵辩论,说对方不了意都是傻瓜,都没有你聪明,
都没有中国的大乘祖师们聪明,竟然能把中观和唯识给圆融起来。编造出个大乘起信论。
没有很好的闻思,修行再多也是盲修瞎练。
【在 S******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 应该是印顺法师不懂。 : 唯识当然也没有认为八识实有。 : 修到什么时间能破八识,在唯识里都有讲。 : 唯识,中观,都是不同角度谈同样的问题,怎么会冲突呢? : 在指导修行上,唯识、中观各有各的用处。 : 唯识彰显次第,中观强调究竟。 : 不修行,即使读书再多,也不过是个初学者。 : 论读经书,大概算是个老读者, : 论修佛法,只能是个初学者。
|
d******e 发帖数: 4192 | 10
既然没有冲突,宗客巴为什么对唯识也持一种批判的态度呢?
唯识没有认为八识实有是什么意思,没有八识,怎么破八识,自相矛盾吧.
【在 S******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 应该是印顺法师不懂。 : 唯识当然也没有认为八识实有。 : 修到什么时间能破八识,在唯识里都有讲。 : 唯识,中观,都是不同角度谈同样的问题,怎么会冲突呢? : 在指导修行上,唯识、中观各有各的用处。 : 唯识彰显次第,中观强调究竟。 : 不修行,即使读书再多,也不过是个初学者。 : 论读经书,大概算是个老读者, : 论修佛法,只能是个初学者。
|
|
|
S**U 发帖数: 7025 | 11 无著『摄大乘论』:
若依他起及圆成实自性无有,应成无有染净过失。既现可得杂染清净,是故不应一切皆无。
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/15/yinshun15-12.html
无著这一段很明确主张依他起及圆成实有自性。
认为唯识一定讲八识也是个错误。
唯识,中观的不同,印度论师辩了几世纪,藏传佛教几百年来宗义书写得也不少,读懂了他们在辩什么再发表意见。除非阁下自认印藏祖师都远不如你。
【在 S******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 应该是印顺法师不懂。 : 唯识当然也没有认为八识实有。 : 修到什么时间能破八识,在唯识里都有讲。 : 唯识,中观,都是不同角度谈同样的问题,怎么会冲突呢? : 在指导修行上,唯识、中观各有各的用处。 : 唯识彰显次第,中观强调究竟。 : 不修行,即使读书再多,也不过是个初学者。 : 论读经书,大概算是个老读者, : 论修佛法,只能是个初学者。
|
d******e 发帖数: 4192 | 12
为什么假立的就不可能有变现的功能?
假立不等于一定是概念法.
论。
【在 r****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 印顺已经明确将唯识说成是虚妄唯识。也就是说他当然知道八识非实有。 : 实有,到底是怎么定义的,这才是关键。 : 阿赖耶识是假立的吗,是概念法吗?如果是概念法,没有任何可能有变现的功能。 : 看来印度中观和唯师的大师们互相争吵辩论,说对方不了意都是傻瓜,都没有你聪明, : 都没有中国的大乘祖师们聪明,竟然能把中观和唯识给圆融起来。编造出个大乘起信论。 : 没有很好的闻思,修行再多也是盲修瞎练。
|
S******0 发帖数: 227 | 13
8地菩萨。:)
【在 r****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 修到什么时间能破八识?
|
r****n 发帖数: 7315 | 14
好高啊。
你能去答答dancooper的问题吗?
【在 S******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 8地菩萨。:)
|
r****n 发帖数: 8253 | 15
唉,那是转识成智啊。不是什么破第八识
你学过唯识吗?
【在 S******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 8地菩萨。:)
|