a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 12:53:47 2010, 美东) 提到:
子曰∶名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，
刑罚不中则民无所错手足矣。让我们看看儒者奉行「正名」的结果如何。
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/大礼议
大礼议是明朝嘉靖年间因明世宗生父称号问题引起的一场政治斗争，发生于明世宗登基
不久之时。当时，世宗与杨廷和、毛澄为首的武宗旧臣们之间关于以谁为世宗皇考（即
宗法意义上的父亲），以及世宗生父尊号的问题发生了争议和斗争。大礼议历时三年（
1521年至1524年）才落幕。
经了三年的大礼议，最后以君权的高压结束，朱厚熜已经羽翼丰满，并且由议礼的过程
体会到了如何行使皇权的无上威严，此后变得独断独行、一意独行。如遇上不合自己心
意的大臣，都会下狱廷杖。大礼议加强了皇权专制，促成了朱厚熜刚愎自用的政治作风。
大礼议不过是儒家政治实践失败的一例，类似故事在中国历史上不断重复。根本原因是
儒家政治思想不符世间实情。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 13:16:23 2010, 美东) 提到:
这个说反了吧。
正是因为有士大夫的狙击，使得君权有那么一点制衡，
使得皇权专制也要受到道统和成宪的些微限制。
这个逻辑，如同一头猛兽被笼子关了三年，终于破笼而出，
结果有人不指责猛兽，不体恤看笼人的三年辛苦，反而指责笼子
让猛兽体会到了自己的力量，从而残害人间更加猛烈。
真是因果倒置。
风。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 13:47:56 2010, 美东) 提到:
儒家政治理想不是圣君贤相，致君尧舜上吗？儒者会提出主权在民，分权以制衡君权吗
？不会，在儒家思想下中国是不可能像欧洲由君权走向君主立宪，或议会政治。因为儒
家政治是寄希望于圣人，而不是更合理的权力分配。孟子说「王何必曰利」，忽视了政
治必须处理权力与利益问题，开头假设就错了。
政治现实是无君主生如（传说中的）尧舜，儒者又无能致君尧舜上，反而越弄越糟。
阿含经说得很清楚，众生无明所覆，爱结所系，儒家寄希望于圣人为君就是幻想。共业
所感，具足烦恼的凡夫当政治领袖才是事实。
明世宗爱给父亲上什么尊号就让他上吧。只有儒者会在正名上费死劲，不顾百姓生计问
题。
儒家不明因果，抱怨不得贤君重用，又有何用？
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 13:55:45 2010, 美东) 提到:
如果儒者真把君王看成一头猛兽，拼死跟猛兽讲道理就是愚昧，猛兽不讲道理，只怕力
比它大者。
儒者对猛兽君王除了一死报君，有啥有效招术？我看没有。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 15:22:10 2010, 美东) 提到:
不要把政治和佛法混杂不清。
不错，众生无明所覆，爱结所系，君主立宪或议会政治就有所改变么？
至于政治制度的成果，那是见仁见智，以现在的知识和经验去评价古代也很无稽。
奇怪的是，什么时候理想高远反而成为靶子了呢？
这么说来，印顺的人间佛教是不是也是幻想呢？ 反正众生无明所覆，爱结所系。
另外，评论古代政治要理解因由，也许现代人看来上个尊号不是大问题，但是
传统政治的框架下，名不正，礼不行，纲常混乱，就会导致社会动荡，诸侯相侵伐，
百姓更苦。‘正名’就类似传统政治下的宪政。
“明世宗爱给父亲上什么尊号就让他上吧。只有儒者会在正名上费死劲，不顾百姓生计问
题。”。 这同样的话，和古代人说：‘总统爱任命什么大法官就让他上吧，只有闲人才
在三权分立上费死劲，不顾百姓生计问题’。一样可笑。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 15:25:40 2010, 美东) 提到:
猛兽是我以一个现代人来打得一个比喻，
安到儒者头上再议论就有点打风车了。
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Sun Jul 25 16:45:49 2010, 美东) 提到:
好好读读《孟子》吧。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 16:51:50 2010, 美东) 提到:
众生无明所覆，爱结所系，君主立宪或议会政治不会有所改变，而是承认凡夫有缺陷的
事实，（有限度的）从制度上规范限制权力，不寄希望于圣人解决问题。
儒家理想是不接受凡夫缺陷的事实，希望凡夫会成为圣君贤相，希望人治，而不走法治。
儒家自己想治国平天下，又不是我硬套到儒家身上。
计问
人才
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 17:34:33 2010, 美东) 提到:
《孟子》有什么伟大创见，麻烦引用一下让我们敬仰一下。
历史上也没哪个君王让孟子一展身手。做不成大官、当不成幕僚的政治家，它的政治思
想有多少说服力？
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Sun Jul 25 17:39:25 2010, 美东) 提到:
儒家叹生不遇贤君，佛家叹生不逢正法。
儒家敬人王，愤慨了就一死以谢君主；佛家敬法王，激动了则燃指来供佛祖。
儒家的理想人间政治是天下有尧舜；佛家的理想人间政治是转轮圣王来转世。
都说儒家迂腐愚忠；也都说佛家避世无为。
儒家遇了阿斗也要辅佐，死撑也要心甘情愿；佛家遇了痴人也要慈悲，受辱还得阿弥陀
佛。
菩萨要度尽众生，鸿儒要万世太平。谁能办得到呢？都办不到。口号还是要喊的。众生
不度尽也无所谓，万世不太平其实也没什么。菩萨说无住不染，鸿儒就写诗感叹下。
所以，我觉得鸿儒就是大和尚。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 17:42:08 2010, 美东) 提到:
看来伏尔泰、孟德斯鸠，卢梭的政治思想也没有多少说服力。
因为他们都属于做不成大官、当不成幕僚的那一类。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 17:56:44 2010, 美东) 提到:
他们的政治思想大官与幕僚加以实践，收到效果，也有说服力。
孟子的政治思想，历史上谁在实践？收到什么效果？
无效的就没有说服力。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 18:07:06 2010, 美东) 提到:
请循其本。看看你的先前的逻辑：
“历史上也没哪个君王让孟子一展身手。做不成大官、当不成幕僚的政治家，它的政治思
想有多少说服力？”
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 18:37:50 2010, 美东) 提到:
孟子游说列国，想做官，面试都被拒了。
说这是雇主都瞎了眼，也有可能，不过说服力不大。失败就是失败。
治思
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 19:55:38 2010, 美东) 提到:
具体事实且不说，看看这个逻辑：“做不成大官、当不成幕僚的政治家，
它的政治思想有多少说服力？”
照这个逻辑，伏尔泰、孟德斯鸠，卢梭的政治思想有多少说服力么？
因为他们都属于做不成大官、当不成幕僚的那一类。
照这个逻辑，董仲舒之后儒家当了大官的很多，
儒家的政治思想，大官与幕僚加以实践，收到效果，也就有了说服力？
不要厚此薄彼。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 21:37:50 2010, 美东) 提到:
孟子想做官实践而做不成。
伏尔泰、孟德斯鸠，卢梭是思想家，著书立言，有没有想做官实践？
儒家后来有人当了大官，实践些什么，具体收到什么效果？展开说说。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 21:55:04 2010, 美东) 提到:
伏尔泰也一样想做官实践而做不成。要求思想家自己从政顺利是不现实的，对谁都一样。
不要双重标准就好。
http://baike.baidu.com/view/4782.htm
“伏尔泰抱着对开明君主的幻想，应普鲁士国王弗里德里希二世的邀请，于１７５０年
来到柏林。他本想在政治上有所作为，但弗里德里希二世却把他当文学侍从看待。痛苦
的经历使他决心不再与任何君王往来。”
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 23:20:32 2010, 美东) 提到:
燃指供佛是（扭曲的）大乘，原始佛法无此。佛要凡夫的指头干啥？
转轮圣王是印度旧说。
菩萨要度尽众生，初期大乘尚无此说。
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Mon Jul 26 02:05:41 2010, 美东) 提到:
另发贴了。
你有空看看《明朝那些事》吧，就知道思想的作用了。
你不能要求所有的思想家同时又是实践家。这种想法太幼稚了。
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Mon Jul 26 09:39:25 2010, 美东) 提到:
转轮王一说杂阿含难道没有吗？
至于燃指供佛、以死谢君都是譬喻，正常人没事都不会那么做。如果你不愿说大乘度众
，那小乘求解脱也可以代入。
儒家之于治世、佛家之于解脱。
你若是叹千年中儒家几个能治世，就也可以顺便问一下千年中佛教几个解脱了；
若是斥儒家生逢阿斗昏君还要不合时宜的论纲常，是不是不应该鼓励无明愚痴的凡夫去
求解脱智慧；
即使到了末法，知道法要灭尽，佛法是不是还会有人照传；儒家要平的也是万世，也自
然不会因一朝阿斗就乱了纲常；
精神吗，是一样一样地．．．戴上有为法的眼睛来看，单论事情：大儒求世间有为，和
尚求法上有为。
佛法能通向解脱，和尚会说 是有条件的，条件是累世攒够了菠萝蜜；儒论能够治世，
别人也说是有条件的，条件是当世碰到贤君。
做儒没做出来治世的成绩，就如同修佛没修出来解脱的智慧，也是一样一样地．．．
若是我，两个要蔑视就干脆一起蔑视。
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Mon Jul 26 11:17:08 2010, 美东) 提到:
1、真正的儒者不会期盼贤君。贤君并非儒者发挥作用的前提。
2、六波累蜜是六种修行方法，是要按照这些方法修行，不是说要累积什么有形或无形
的东西。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Mon Jul 26 11:39:52 2010, 美东) 提到:
转轮圣王是印度旧说,出现于杂阿含是佛引用旧说还是后代混入，难以定论。
以死谏君，儒者可是史不绝书。你要说没发生过，儒者可不服。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 12:53:05 2010, 美东) 提到:
划条线，来说说你认可那些经典，以及到谁为止的论师吧。否则容易鸡同鸭讲。
否则一方面认可部分大乘，一方面把原始佛法和大乘分离，容易让人觉得错乱。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:03:08 2010, 美东) 提到:
抬起头，从字句中跳出来，看看整段的意思，看看比喻后面的逻辑，
不要盯着比喻自身不放。
再来个比喻吧。
你好象贴过酥油瓶与大重石的比喻，
若是有人听了比喻之后，不管比喻的意思，
反而揪着比喻自身，考据这个比喻说：
大石沉底是不一定的，我把大石凿成中空，
或者附上气囊，就可让大重石浮起。
有意义么？
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Mon Jul 26 13:03:23 2010, 美东) 提到:
1、恩，换个角度——正法中修行并非修得解脱的前提。那，真正学佛的对于生在正法
是一点也不期盼的了？
2、文字而已。那我不说攒大菠萝，说 行般若波罗密多，得阿耨多罗三藐三菩提比较妥
吧。谢指正，但这不影响我表达的原意。
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Mon Jul 26 13:05:58 2010, 美东) 提到:
我刚想说，我所说譬喻，是我论说中的譬喻，而非事实中的譬喻。
你就伏上来了...
金刚经的超级朦胧论述句式还是有用的
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Mon Jul 26 13:13:34 2010, 美东) 提到:
我回帖是随应破派，常引用对方承认的经典提出矛盾处，并不代表我认同引用的经典。
这是佛教因明采用的方法。
自宗采用四阿含经，参考清净道论及其他部派论点，大乘论师中龙树、无著、世亲、月
称、宗喀巴都有可取处。以理为宗。
原始佛法和大乘佛法，没有受尊敬的学者认为它们一致。你要说原始佛法和大乘佛法一
致，龙树、无著、世亲与南传佛教都无语了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:15:35 2010, 美东) 提到:
他已经很多次扑在比喻自身上了。让人哭笑不得
http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429737_0.html
http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429679_0.html
http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429767_0.html
看来博闻和因明思辨还是差很大的。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:19:09 2010, 美东) 提到:
come on. “随应破派，常引用对方承认的经典提出矛盾处“，哈哈。
Hermes99提到了“燃指供佛 ”，显然是相信大乘的意思，
那你拿原始佛法，“拿（扭曲的）大乘”出来干嘛？
http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429783_0.html
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:24:18 2010, 美东) 提到:
你的理解力我暂时无法理解，
我说的“把原始佛法和大乘分离”也引申不出“认为它们一致”的意思。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:37:17 2010, 美东) 提到:
再比如，我用法华经作比喻，显然是认可法华经，
抛开比喻自身，那你的“第一，原始佛教不承认法华经是佛说。”是什么意思呢？
http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429737_0.html
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Mon Jul 26 14:45:49 2010, 美东) 提到:
“常引用”翻成英文是 "frequently quote", "often quote", 不是“一定引用”，“
总是引用”
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 15:31:19 2010, 美东) 提到:
frequently,often是不是应该大于10% ？
能不能在我们讨论的主题里给一个，一个就好
你回帖“随应破派,常引用对方承认的经典提出矛盾处”的例子？
怎么好象都是我在指出矛盾处。
同主题看看上下文，在看看你这个“随应破派”是不是太跳跃？
本来问你认可那些经典，是为了找出可以讨论的基础，
你回个“我回帖是随应破派,常引用对方承认的经典提出矛盾处”，
再问个怎么看不出“随应破派”在哪里，
又回个frequently， 不是“一定引用”，好像“随应破派”是别人安给你似的。
既然无关我们的讨论提它有什么意义, 证明你懂因明？
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Tue Jul 27 00:25:50 2010, 美东) 提到:
看来比喻用多了是有副作用的，主要是佛经里太多的比喻了，估计读多了就容易跟人对
着琢磨怎么打比方，ｈｏｈｏ。
我小心思琢磨着，佛祖也是觉得自己打了太多比方，怕大家迷糊，所以来个总结性的超
强朦胧句式：如来所言ｘｘ，即非ｘｘ，是名ｘｘ。
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Tue Jul 27 03:54:54 2010, 美东) 提到:
1、有求皆苦，无欲则刚。
2、名不正，则言不顺。
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Tue Jul 27 09:25:57 2010, 美东) 提到:
那有求而无欲呢？
如果对于学佛的求生闻正法扔出个有求皆苦，那其实大可以对三乘教化都嗤为梦幻泡影
了，呵呵。
哦，其实阿，佛祖是说过梦幻泡影，还说过一切法非法，不过在辨理中这么用是比较言
之无物外加不合时宜地
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Tue Jul 27 09:48:54 2010, 美东) 提到:
你说的有道理。《大宝积经》里有相类似的话。
“如是，迦叶，宁起我见积若须弥，非以空见起增上慢。所以者何？一切诸见以空得脱
，若起空见则不可除。”
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Tue Jul 27 09:57:57 2010, 美东) 提到:
拜读。随喜。 |
|
