a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sat Nov 13 13:36:58 2010, 美东) 提到:
刚开始听开印法师讲《摄阿毗达摩义论》。录音中提到，一位法师告诉他，他所见过的
人，读过论典的人讲佛法比较精确。他也觉得多半如此。
印度或南传的论典，不论是部派，唯识，还是中观的，能读通一部，对佛法的认识会全
面准确的多。
像藏传格鲁派考格西的方式，是更严格的训练。我见过几位 Geshe，回答问题都很严谨。
好好学习一部论对听闻正法，如理思维很有帮助。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Tue Nov 30 07:15:51 2010, 美东) 提到:
古代的什么三藏法师经律论全搞通了？
我印象当中就是一个玄奘，但是自己搞的唯识宗却很快灭亡了。
中国就是一些半吊子禅师比较能吃得开，只要敢说，再加上一些比较古怪的作风，那就
是大牛了。
另外在南传，论藏被认为是属于佛陀所说的，地位非常的高。
这里SeeU说的也是阿毗达摩论藏，而不是你所说的后代的论。
阿毗达摩因为对佛法的一些概念有非常精确细致的定义，所以精通阿毗达摩的人，讲法会比较精确严谨。
☆─────────────────────────────────────☆
omnbmh (HaHong) 于 (Tue Nov 30 09:17:00 2010, 美东) 提到:
只是我自己读经跟论的一些感想，不要太在意。三藏法师的意思就是搞通了三藏十二部
，大藏经里面那些三藏法师打头的那些人。其实古代也没有几个，我印象中鸠摩罗什，
玄奘，大悲咒的流支三藏几个。其他一般都是僧什么的，称不上三藏法师。
禅宗好坏，我不跟你讨论。你学你的runsun佛教，我学我的佛教。
法会比较精确严谨。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Wed Dec 1 00:48:30 2010, 美东) 提到:
鸠摩罗什不是中国人。
中国尤其是汉地的佛教，并不重视经律论，因为主流的禅宗和净土宗，一个主张不立文
字，一个一心念佛。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Wed Dec 1 01:23:09 2010, 美东) 提到:
玄奘的唯识宗没有修观的传承，这是玄奘去印度求法的一大遗憾。当然也有可能当时印
度已经很少人依唯识理论修观了。
法会比较精确严谨。
☆─────────────────────────────────────☆
danieljoyful (danieljoyful) 于 (Wed Dec 1 10:03:00 2010, 美东) 提到:
净土十三祖，包括很多古大德都留下很多关于净土的论述。
六祖能大师，也认为经很重要，但是要转经，而不被经所转，不知所谓读通，怎么定义
。
☆─────────────────────────────────────☆
omnbmh (HaHong) 于 (Wed Dec 1 10:07:04 2010, 美东) 提到:
其实我也不知道怎么定义通不通，反正三藏法师这个名号是很神圣的，不是随便戴的。
☆─────────────────────────────────────☆
danieljoyful (danieljoyful) 于 (Wed Dec 1 10:46:59 2010, 美东) 提到:
恩好像研究经教的要 大智圆解
大乘佛法讲经中的每个字都有无量义，绝非望文生义就可以的。但是一通百通，真悟了
，就不需要那些经典了，经典无非是为了让我们开悟。是很辨证的。正如世尊所说，法
是筏子，既不可无，也不可过分执着。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Wed Dec 1 11:56:49 2010, 美东) 提到:
对戒律的开遮持犯，能依律藏解释公信的，可以说精通律藏。
汉传精通律藏的不多，不要说精通三藏了。
六祖是禅师，没有人称他三藏法师。
☆─────────────────────────────────────☆
rayking (ddnts,xnfsh) 于 (Wed Dec 1 12:47:44 2010, 美东) 提到:
照你这个尺度，佛陀讲法最不准确了。因为他那时佛教的经论根本一本都没有。。
比如你说佛陀关于无我的教导。。无我是靠教导就够吗？
谨。
☆─────────────────────────────────────☆
rayking (ddnts,xnfsh) 于 (Wed Dec 1 12:57:54 2010, 美东) 提到:
是看过这个说法。。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Wed Dec 1 18:33:47 2010, 美东) 提到:
要从佛教历史说起。
佛陀讲法准确，原始佛经是口传背诵的，精简佛语以利记忆，类似演讲摘要，读阿含经
就知道它不可能是佛陀开示的原文。论是解释精简的经，以保存佛陀准确的意义。
阿含经列证果四支∶亲近善士，听闻正法，如理思维，随法行法。依教现观无我。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Wed Dec 1 22:49:40 2010, 美东) 提到:
这种话也能说出来，真的让我惊叹。
所有的经律论都是佛陀讲出来的，他自己讲的，能不精通吗？
后代的人，将佛陀讲的话集结整理成经，律和论，在集结的过程当中，已经经过了压缩
，由于时代流传，又丧失了一些原意。
有些人只是部分读了佛陀所说的东西，那么就有可能无法了解完整的原意。
最起码的是先搞清楚佛陀所说的无我是什么，你搞清楚了吗？
一边相信上帝（哪怕是无形的上帝），一边还自以为自己是佛教徒，还满嘴无我，可不
可笑？
又想起freeman那个笑话了，“一切都是上帝做的，所以无我”。。。。
佛陀说的无我是什么？就是没有任何的主宰，无论是什么上帝，还是心，还是真如，根
本就没有这类东西！
☆─────────────────────────────────────☆
rayking (ddnts,xnfsh) 于 (Wed Dec 1 23:17:23 2010, 美东) 提到:
对阿。。所以他说的这个标准不靠谱。。
有争议的事情，拿经典原文比较好。。否则多半是各说各话。。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Wed Dec 1 23:31:37 2010, 美东) 提到:
怎么就所以了？？？
佛陀本人是第一精通经律论，因为全部是他讲的。
后代弟子，有的人精通经，有的人精通律，有的人精通论，其中精通论的人讲法比较精
确，这个有问题吗？
还有些人，一门不通，满嘴忽悠，比如waichi，青海这种，鼓吹所谓的实修，结果变成
魔头。
还有一些人，自己什么也不通，糊里糊涂跟着魔头邪师还自我感觉良好。。。
你能看懂经典原文吗？经典原文清清楚楚的东西，你也不懂。
如果懂了，还至于现在这样？
☆─────────────────────────────────────☆
rayking (ddnts,xnfsh) 于 (Wed Dec 1 23:41:09 2010, 美东) 提到:
佛陀的智慧是从开悟来的，而不是看论典。这个是我想提醒的。。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Wed Dec 1 23:51:48 2010, 美东) 提到:
那只是佛陀。他积累了几大阿僧劫的波罗密，他在几大阿僧劫前发心成佛的时候就已经具备条件解脱，你能和他比吗?
在这个时代，除了佛陀，没有一个人可以不看经论，不听佛法就自己开悟。凡是声称自己没有读过经论就开悟解脱的人，要么是错悟，要么是骗子。
佛陀对于证果的要素说的很明确，“亲近善士，听闻正法”，这里的听闻正法，就包括阅读经论。
而且佛陀临终前也说过四大教法，即当某人声称自己是佛法，那么就应该如实对照经和
律。这里的经和律，就是三藏。一个不读三藏的人，也很难判断出某某是不是佛法。
另外说一下，经和律在佛陀时代就有，只是不是书本的形式，而是口诵的方式。僧团里
面有专门的人背诵经，背诵律。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Thu Dec 2 00:03:30 2010, 美东) 提到:
除了佛陀，其他证果的都是声闻弟子－听闻佛陀教法。缘觉也是过去生听闻佛陀教法。
缺乏佛法常识容易被外道忽悠。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Dec 2 00:08:59 2010, 美东) 提到:
我不是说了吗，你能和佛陀比吗？佛陀是积累了几大阿僧劫的波罗密，佛陀在几大阿僧
劫前发心成佛前就已经可以解脱，你能比？
你自己完全不具备佛陀的基础条件，却和佛陀的无师自悟去比，不可笑吗？
佛陀教导的就是要多闻，要重视经论，佛陀什么时候教导过可以不看经论？
在南传经典里面，还有不读诵论藏就犯XX罪的经文呢。
是我没看明白，还是你没看明白，糊里糊涂！
那是因为你自己根本不懂无我是什么。
连无我是指无主宰，无恒常都不知道，把无我当成什么不自私，不自我中心，非常可笑！
说不圆？？？
我连说都还没有说，就说不圆了？
为什么不说，因为你根本不值得，对不起。
自己去读经典吧，只有你自己能救你自己。
☆─────────────────────────────────────☆
rayking (ddnts,xnfsh) 于 (Thu Dec 2 00:09:11 2010, 美东) 提到:
阅读经论当然很好。
即使在佛陀时代也是有婆罗门教经典的。。只是一般佛教徒不认可就是了。
经具备条件解
脱，你能和他比吗?
自己没有读过经
论就开悟解脱的人，要么是错悟，要么是骗子。
括阅读经论。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Thu Dec 2 00:09:42 2010, 美东) 提到:
歪曲导致造谣。
1.那个因果关系是你自己加上的，
2.再者，你也不知道我在说什么
3. 根据自己的想象进行污蔑，离“如实观”就越来越远了。
连外道都不如。是走邪道。
认真的外道是摸不着道路，但是至少对自己诚实，邪道就连这个也去掉了。
☆─────────────────────────────────────☆
rayking (ddnts,xnfsh) 于 (Thu Dec 2 00:13:57 2010, 美东) 提到:
对了还有慧能。。，肯定也是没读过论典的。。
算了，我只是觉得你那个大标题误导而已。。什么"开印法师:"明明是别的法师说的话
。。
而且人家有限制条件的：他见过的人里面
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Dec 2 00:15:37 2010, 美东) 提到:
我冤枉你了？没关系，解释清楚就好。只恐怕越解释，越证明我说的是对的。
“一切都是上帝做”的不是你说的？
一个声称学佛的人能说出这种话，实在是滑稽。
你还解释个花出来？
☆─────────────────────────────────────☆
rayking (ddnts,xnfsh) 于 (Thu Dec 2 00:16:39 2010, 美东) 提到:
无我是指无主宰，无恒常？
这是你说的吧
找不到经典出处就算了。。
我本来没要比。只是觉得SeeU那个大标题太误导而已。。
比又如何，佛教徒不是常说如来家业，学佛。。
说这些无益。。我休息去了
笑！
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Dec 2 00:17:39 2010, 美东) 提到:
所以慧能错悟，变成了神我外道。
他如果读过阿毗达摩，读懂阿毗达摩，还会相信什么自性能生万法？
如果还相信，那就是自己愚痴了。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Dec 2 00:19:26 2010, 美东) 提到:
老兄，这是佛法最基本的常识啊！
经典里面这些证据实在太多太多。
你读过经典吗？？？
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Thu Dec 2 00:32:57 2010, 美东) 提到:
我就提示一下吧，这里正是你最大问题所在：
我说的是：那时你就会“感到” 一切都是上帝做的，而不是原来以为的那个我做的。
这只是描述一种体验。能清楚区分“自己当下的体验”和“佛理”的相同或相异，
是如实观的基础。如果不同，就应该进一步了解为什么不同。
而你（还有你的胡乱读书的同道）正是因为不能区分这个，才会把读来的佛理
和自己的体验纠缠不清，以至于分不清读书和实证的差别。然后就未证言证了。
一个根本的问题，佛说无我，你难道天天不是还是“感到”有我么？为什么有这个差别？
死读经的人根本就直接忽视这个基本问题。那当然就混淆有证和无证了。
楞严经上说50是种东西，其实都是体验，体验是不可避免的，能避免的是
误解、错解。只要不把体验的来的东西硬当成究竟，就无妄。
这就是楞严经那句“非为圣证”的意思。
斯但功用，暂得如是，非为圣证。不作圣心，名善境界。若作圣解，即受群邪。
"暂得如是"的意思，我理解就是，随着修的深入，体验会变化。
但我肯定不否认读经的作用，只是要知道它的作用和限制才好。
☆─────────────────────────────────────☆
omnbmh (HaHong) 于 (Thu Dec 2 00:44:29 2010, 美东) 提到:
笑！
这个无我的说法确实很简洁，记下你的说法了。原始佛法里面对无我的解释更加精细的
典籍是什么啊？比较短一点的，最近正在安排读书计划。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Dec 2 01:00:25 2010, 美东) 提到:
无我在佛陀的时代本来是个很简单的命题，是为了反对当时婆罗门的Ataman概念。
Ataman其实就是“神我”，即认为存在一个主宰，恒常，独立的东西，有人称其为灵魂
，或者梵，或者上帝。
佛法不承认存在这个，佛陀通过缘起论，通过五蕴的分析，彻底否定了任何具有主宰性
，恒常性，独立性的东西。
一切因缘而生，因缘而灭，就否定了主宰性。
诸法生起即灭，生起必灭，就否定了恒常性。
缘起和无常也意味着不可能存在独立性的东西。所以诸法无我。
但是佛教在发展过程当中，被婆罗门思想渗透，后期越来越神我化，最初是不二论，之
后是阿赖耶缘起，再后面是真如缘起，当佛法发展到真如缘起，即认为一切是都真如缘
生的，或者如来藏，自性本心缘生的，这就变成了神我论，这里的如来藏，自性，本心
就是一个具有主宰性，恒常性的神我，尽管和印度教的梵有点区别，特别是用不二论做
掩护，但是仍然无法掩盖神我的性质，更尤其是将其变成究竟了意（如来藏思想在印度
被认为是不了意的，是方便说）。
现在很多学佛的人搞不清楚无我，把不自私，不执著，无分别当成无我，甚至像青海的
这些信徒一边相信上帝，相信什么万能的力量，还满嘴无我。这是在是讽刺。
其实无我这个词，翻译成无神我，无上帝更准确一些。
☆─────────────────────────────────────☆
omnbmh (HaHong) 于 (Thu Dec 2 01:01:37 2010, 美东) 提到:
斯但功用，暂得如是，非为圣证。不作圣心，名善境界。若作圣解，即受群邪。 |
|
