w*********r
发帖数: 2192 | 1 我觉得RUNSUN这点需要理解。
佛法更多还是基于信。
科学不是。 任何假说都要被完备，
被彻底检验。 | J******s
发帖数: 7538 | 2 runsun的问题在于，根本没有做过科学。不理解科学是开放的，问题是无尽的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我觉得RUNSUN这点需要理解。
: 佛法更多还是基于信。
: 科学不是。 任何假说都要被完备，
: 被彻底检验。
| w*********r
发帖数: 2192 | 3 这就是偏见。
知识是可以总结的。
我认为RUNSUN的确做了LITERATURE SURVEY,
是可以发表看法的了。
这里又不是发表论文。
【在 J******s 的大作中提到】
: runsun的问题在于，根本没有做过科学。不理解科学是开放的，问题是无尽的。
| J******s
发帖数: 7538 | 4 haha，mm我很理解你。不过科学这个事情上，尤其当runsun高谈阔论科学界的时候，我
就是近乎崩溃！！！
这里的ID不需要亮自己学术背景的，但是runsun最喜欢贬的就是物理学家。
他眼里只有爱因斯坦最牛，波尔也还不错。你问问他还知道几个其他量子力学的创始人
，你问问他人家是怎么论证自己观点的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这就是偏见。
: 知识是可以总结的。
: 我认为RUNSUN的确做了LITERATURE SURVEY,
: 是可以发表看法的了。
: 这里又不是发表论文。
| w*********r
发帖数: 2192 | 5 因为我是应用工程类，
你可能是做科学的。
我们实际也是看到什麽可用就拿来用。
【在 J******s 的大作中提到】
: haha，mm我很理解你。不过科学这个事情上，尤其当runsun高谈阔论科学界的时候，我
: 就是近乎崩溃！！！
: 这里的ID不需要亮自己学术背景的，但是runsun最喜欢贬的就是物理学家。
: 他眼里只有爱因斯坦最牛，波尔也还不错。你问问他还知道几个其他量子力学的创始人
: ，你问问他人家是怎么论证自己观点的。
| J******s
发帖数: 7538 | 6 对，我们都有思维的盲点，这个就是佛法告诉我的道理之一，很深刻！！！
但是runsun的言论，你看得出来他懂吗？？？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 因为我是应用工程类，
: 你可能是做科学的。
: 我们实际也是看到什麽可用就拿来用。
| w*********r
发帖数: 2192 | 7 我认为他理解了。
当然可能我理解错了。
我的理解和他的理解没有大的不同，
他说的我以前觉得好玩也去看过。
当然我是电子工程专业，
RUNSUN自己是搞计算机应用的，
可能我们的思维方式和版上做基础科学研究的不同，
我们比较浅，能用就行。
【在 J******s 的大作中提到】
: 对，我们都有思维的盲点，这个就是佛法告诉我的道理之一，很深刻！！！
: 但是runsun的言论，你看得出来他懂吗？？？
| w*****r
发帖数: 7106 | 8 其实 WALMART 的收银员也是搞计算机应用的.
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我认为他理解了。
: 当然可能我理解错了。
: 我的理解和他的理解没有大的不同，
: 他说的我以前觉得好玩也去看过。
: 当然我是电子工程专业，
: RUNSUN自己是搞计算机应用的，
: 可能我们的思维方式和版上做基础科学研究的不同，
: 我们比较浅，能用就行。
| c****g
发帖数: 3893 | 9 这个解释很有意思
我说很多著名的科学家说牡丹花漂亮，你不能说它难看，你要说的话，你就是脑残。
那路人就问了，牡丹花长得什么样子啊？我早就忘了
那牡丹花什么颜色啊？这都跟我研究无关，你就知道什么颜色，你是不是学颜色的啊？
我都怀疑你是不是
专业研究牡丹花的..........
Do you know what the hell you talking about
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这就是偏见。
: 知识是可以总结的。
: 我认为RUNSUN的确做了LITERATURE SURVEY,
: 是可以发表看法的了。
: 这里又不是发表论文。
| r****n
发帖数: 8253 | 10
我还知道N个。
科学有自己的一套方法，比如严格的试验基础，严格的数学论证，这是科学自己的体系
。并且用此来判断是否符合科学。
但是我有要求将我所说的符合科学吗，我根本就不是在写科学论文，更没有认为我所说
的符合科学，我也不需要科学那套的承认。
我只是基于佛法和科学的某些理论，大胆提出自己的见解而已，而且我根本就不想要去
证明佛法符合科学，或者科学符合佛法，这是不可能的，也是没有必要的。我只是提出佛法的某些理论和科学里面的某些理论非常具有相似性，这个就足够了。
至于你信也好，不信也好，这个是你个人的事情。我所说的更多的是对佛法修行有意义
，一定程度避免对涅槃的错误理解，比如你错误的将涅槃说成是某种特殊的意识，毫无
根据，这是极其糟糕的。
佛法已经发展两千多年了，现在对一些见解存在巨大的分歧，你以为你看到的阿毗达摩
或者清净道论就是公认吗？错了，里面很多都是部派佛教自己的观点，里面不少观点在
部派佛教时期都是有争议的。其中有些还是相当荒诞的。
我一直认为，佛法需要和科学对话，根据某些新的科学发现，重新检讨佛法里面一些关
键法义的理解。
比如我前面提出色集的那段经文，如果按照经文意思直接理解，没有人愿意接受，怎么
可能贪爱就导致物质的集起产生呢，可是如果知道科学里面也意识导致波函数坍塌的理
论，就会发现经文是有一定合理性的。
这就是佛法和科学对话的重要意义。因为科学可以提供很多新的思维角度。同样佛法也可以为科学提供新的思维角度。
【在 J******s 的大作中提到】
: haha，mm我很理解你。不过科学这个事情上，尤其当runsun高谈阔论科学界的时候，我
: 就是近乎崩溃！！！
: 这里的ID不需要亮自己学术背景的，但是runsun最喜欢贬的就是物理学家。
: 他眼里只有爱因斯坦最牛，波尔也还不错。你问问他还知道几个其他量子力学的创始人
: ，你问问他人家是怎么论证自己观点的。
| | | c****g
发帖数: 3893 | 11 青海搞环保也是这个套路吧？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我还知道N个。
: 科学有自己的一套方法，比如严格的试验基础，严格的数学论证，这是科学自己的体系
: 。并且用此来判断是否符合科学。
: 但是我有要求将我所说的符合科学吗，我根本就不是在写科学论文，更没有认为我所说
: 的符合科学，我也不需要科学那套的承认。
: 我只是基于佛法和科学的某些理论，大胆提出自己的见解而已，而且我根本就不想要去
: 证明佛法符合科学，或者科学符合佛法，这是不可能的，也是没有必要的。我只是提出佛法的某些理论和科学里面的某些理论非常具有相似性，这个就足够了。
: 至于你信也好，不信也好，这个是你个人的事情。我所说的更多的是对佛法修行有意义
: ，一定程度避免对涅槃的错误理解，比如你错误的将涅槃说成是某种特殊的意识，毫无
| f**l
发帖数: 9796 | 12 只是想问，为什么runsun理解的涅磐就是正确的？别的某些人理解的就是错误的？ | b**d
发帖数: 7644 | 13 因为其他人都鱼翅NC.
【在 f**l 的大作中提到】
: 只是想问，为什么runsun理解的涅磐就是正确的？别的某些人理解的就是错误的？
| l*****a
发帖数: 38403 | 14 鱼翅到底是什么典故? 小龙呕跑了，没来得及问
【在 b**d 的大作中提到】
: 因为其他人都鱼翅NC.
| f**l
发帖数: 9796 | | G******e
发帖数: 9567 | 16 Many of the truths we cling to depend greatly upon our own point of view. | b*****l
发帖数: 3821 | 17 北卡大师的闹惭愚痴，是和前代 心污大师的信物自欺 一样的独门绝学。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 鱼翅到底是什么典故? 小龙呕跑了，没来得及问
| S**U
发帖数: 7025 | 18 鱼翅，无味没营养 & cost a lot，与愚痴谐音
【在 l*****a 的大作中提到】
: 鱼翅到底是什么典故? 小龙呕跑了，没来得及问
| z*****n
发帖数: 633 | 19 迷信，正信与实信
越尘
1楼
"信为道源功德母",学佛的人都知道.不光佛法,世上哪件不相信的事人肯去做?不过信有
对错,信得对无量功德由此生;信得不对无数障碍随之起.
现代人教育水平提高了,多强调理性.特别知识分子,最怕被人批评为非理性,迷信.刚
刚要动心学学佛法了,有人用"迷信,非理性,不科学"的帽子一扣,就缩回去了.什么是迷
信?迷信即对事物未知其道理,未经自己实证就采取立场肯定或否定.一般而言,人人赞成
理性,反对迷信.不过世上万物复杂得很,道理也深浅不一,若讲件件事物都要人搞懂了后
才能开始做,反之就冠以迷信帽子,这本身就非理性不科学得很.科学就是研究未知领域
的,懂了的要研究什么?果真未懂道理就不许作,大概一般人也难生活得很了.比如,阿司
匹林可以治头痛,其中的生理药理有谁知道?这个问题现代科学还没能解决.如果因此就
不能吃,若非自己荒谬,便是有意难为天下苍生了.信口批评佛法为迷信的人研究过,修证
过佛法吗,懂得佛陀教法的真谛吗?没有,不懂.不懂就乱扣帽子否定,正是迷信,不仅迷信
而且蛮横.阿司匹林医了别人的头痛,有效,我们头痛时就该拿来吃.同样,多少古今行人
依佛法解决了烦恼痛苦,为什么不许今人用?佛法深奥, 一人穷其一生也未必得以登堂入
室,一开始谁能全懂?所以,"信为道源功德母",信是必要的.只要信得对,先从迷信开始也
无可厚非,就是科学也免不了从相信某种可能性开始.
不过迷信不高明.即使于佛法生信,信得对,也有待提高巩固.不明道理的信终究不够牢
固.特别是渐修渐深之时不免遇到各种问题要解决,道理不懂如何确定解决方法.闭眼瞎
试难免碰壁,次数多了就难免心里嘀咕,反成谤佛之因.现时歪七斜八的说法很多,不明道
理无以辨邪正,辨得了邪正也无法破邪显正. 所以不但要信得对,还要把道理弄明白,才
进一步提高到正信.一讲到道理,多数人会联想到逻辑思维上去.逻辑思维并不够,单凭逻
辑思维得入佛法真谛的人古今中外未曾有过.但逻辑思维是佛法中很重要的部份,不用逻
辑思维而入得佛法真谛的人自古至今也没几个.那要逻辑思维干什么呢?排除谬误.这正
是理性,佛法是极其理性而冷静的.正思维虽然不能让人直接开悟,却可排除绝大部份错
见,为契入空性开始正修作好准备.举个例子,学佛人当信因果,好多人不信.其实完全不
信因果的人是没有的."内因是主导,外因是条件"这是讲因果;吃饱了不饿也是因果;小偷
要先动手偷然后钱才能拿到也是一种因果;这都与正信因果风马牛不相及.一般人不信的
是"善因必结善果,恶因必结恶果"及"过去现在未来,三世因果".要让人正信因果看来难,
似乎非有宿命通才可.真有那么难吗?因果的道理在十二支因缘辗转相生里,经里讲得很
明白,花点力气去啃,不用通宿命就可以懂.懂十二支因缘后才能于因果生正信.这就是正
思维的用处了.懂得深浅则不仅要看思维深浅,还要看于自己心念能体会到多细,禅定的
工夫与质量就成了重要因素.一般把逻辑思维用到这程度已算不错,但还可以进一步.通
常人说"佛法就是因缘法",仔细点学十二支因缘可以发现这个说法不完全:十一支都是因
果相续,只这无明不由缘生,为什么?逻辑思维的用处到此为止,无法再进.如习气不改,非
用思维心在这点上死抠就只是枉费心机.所以,正信,懂道理也还不够,须知佛法还有超越
"道理"外的.
再进一步是什么?是实信.实信其实不是信,也非不信.听上去很玄,举个例子就清楚.比
方有人问"这抽屉里有十块钱,你信不信",这人如果信誉很好,你会信,不好则不信.不论
信或不信,也不论抽屉里真有或没有十块钱,亦即不论对错,都是迷信,因为没道理.如果
你有信息,运用各种因素去分析判断得出正确结论:是有或没有,说信不信就属正信了.不
过,如果这人问你"我说你手里有十块钱,你信不信?",你会怎么回答?你会说"你疯了,钱
在我手里,什么信不信"!你看,真有把握的事用不着逻辑思维也谈不到信不信.佛法亦是
如此,先要有信心才能有个开始,所谓"信为道源功德母,长养一切诸善根".只要信得对就
应大加鼓励,暂时带点迷信不可避免.但切勿停于此,应当渐次深入,把佛法的道理搞的明
白起来,入于正信.得入正信又切不可自满,即使此时能把佛法道理讲得头头是道,须知佛
法真谛尚未在.欲入真谛须由实修实证,如何实修则根性不同法门各异,非短短此文能述,
不外禅净密.直须到我执暂得调服,能所对立暂得停息,本心现前,方于实信初有体会.往
往也只得一瞬即为无量劫来业力所复盖,从现量复又转为比量.但与未得者不同:犹如睁
开眼睛看了一眼之人,对外界之了解与盲人不可同日而语.但与整日价睁着眼明鉴分毫者
相比却又差得远.此尚非实信,然已一只脚踏入门槛了.坚持努力,善加护持,自当深入巩
固,直到眼明似炬.看了一眼后,才渐渐粗解佛法大义,本来读得昏天黑地的经文,这才知
道在说什么,才知道经里句句都是真实语.可是为语言所限,仍然没法给人说明白.比如上
述因缘果问题,到此才知佛陀是要教人破掉因果轮转:非因缘法,非不因缘法--谁听得明
白?冷暖自知而已.只有与明眼人谈论,人家才知道.看到这里,或许有读者会问:这是讲实
信吗,怎么读上去象在谈明心见性!没错,打破黑漆筒子与契入实信要过的是同一关.过得
这关,叫悟后起修,是谓正修. | l*****a
发帖数: 38403 | 20 这样，谢谢解答
【在 S**U 的大作中提到】
: 鱼翅，无味没营养 & cost a lot，与愚痴谐音
| | | Z****o
发帖数: 999 | 21 原始佛法重在修行和实证，这是佛法有别于其他宗教的一大特色，可以说，原始佛法中
包含了朴素的科学萌芽。
后来的净土宗等部分大乘流派靠的是“信”，因为已经发现“修行”“实证”的这条路
机率太低，不敢走了，只好靠“信”，靠阿弥陀佛的愿力，或者靠观世音菩萨的保佑。
基督教和伊斯兰教也是宣扬“信”的，只是story和主角不同而已。
我还是欣赏原始佛法中的“修行”“实证”这些和科学有着很多共同语言的要素。
可惜现代科学起源得有点晚，如果2000多年前现代科学的这套体系就起源并相对完备的
发展起来的话，说不定能和原始佛法一起携手改变人类文明的走向呢！
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我觉得RUNSUN这点需要理解。
: 佛法更多还是基于信。
: 科学不是。 任何假说都要被完备，
: 被彻底检验。
| o****h
发帖数: 721 | 22
【在 Z****o 的大作中提到】
: 原始佛法重在修行和实证，这是佛法有别于其他宗教的一大特色，可以说，原始佛法中
: 包含了朴素的科学萌芽。
: 后来的净土宗等部分大乘流派靠的是“信”，因为已经发现“修行”“实证”的这条路
: 机率太低，不敢走了，只好靠“信”，靠阿弥陀佛的愿力，或者靠观世音菩萨的保佑。
: 基督教和伊斯兰教也是宣扬“信”的，只是story和主角不同而已。
: 我还是欣赏原始佛法中的“修行”“实证”这些和科学有着很多共同语言的要素。
: 可惜现代科学起源得有点晚，如果2000多年前现代科学的这套体系就起源并相对完备的
: 发展起来的话，说不定能和原始佛法一起携手改变人类文明的走向呢！
| Z****o
发帖数: 999 | 23 咋了？不是坑，有话好好说，我这个人比较愚钝，说的都是外行话。:)
【在 o****h 的大作中提到】
| b*****l
发帖数: 3821 | 24 净土宗需要自力他力相应，要有信愿行。
只靠信，那是日本的“净土真宗（本愿法门）”，是有很大争议的。
【在 Z****o 的大作中提到】
: 咋了？不是坑，有话好好说，我这个人比较愚钝，说的都是外行话。:)
| o****h
发帖数: 721 | 25 大乘流派靠的是“信”，因为已经发现“修行实证”的这条路机率太低，不敢走了，只
好靠“信 | Z****o
发帖数: 999 | 26 了然！我对这个确实不是很细致的了解。多谢！
哈哈，弄斧还是要到班门才行啊！
【在 o****h 的大作中提到】
: 大乘流派靠的是“信”，因为已经发现“修行实证”的这条路机率太低，不敢走了，只
: 好靠“信
| Z****o
发帖数: 999 | 27 了然！我对这个确实不是很细致的了解。多谢！
哈哈，弄斧还是要到班门才行啊！
【在 b*****l 的大作中提到】
: 净土宗需要自力他力相应，要有信愿行。
: 只靠信，那是日本的“净土真宗（本愿法门）”，是有很大争议的。
|
|
