|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*****r
发帖数: 7106 | 1 【大乘非佛說論】
認為大乘經典並非釋尊所親說的主張。此論題在印度古來（即大乘佛教與部派佛教
對立時）已曾被提出，在中國佛教界也有不承認大乘經典為佛說的少數佛教徒（例如《
出三藏記集》卷五〈小乘迷學竺法度造異儀記第五〉的法度等人）。然而，彼等對當時
的佛教界並沒有給予太大的影響。日本明治維新後，引進了西歐的佛教研究方法，此論
始被大力提倡。
(1)部派佛教的大乘非佛說論︰對墨守出家主義，以自利為主的部派佛教，大乘佛
教徒給予「小乘」的貶稱；對此，部派佛教乃以「大乘非佛說」加以對抗。部派佛教各
個部派，皆傳持各自的經律論三藏，彼等一方面標榜其所持者為佛所說，另一方面批判
新興的大乘教為非佛說。其非佛說論，只是對大乘佛教徒的反抗，因此，並沒有嚴密的
理論。
(2)近代的大乘非佛說論︰明治維新後，日本採用近代西歐的學問研究方法，對於
佛教研究，也以科學的、實證的方法進行。對於大乘經典，係從其成立著手研究，結果
證實大乘經典並非釋尊親口所說，係後代所立，因而成立「大乘非佛說」之論。（不過
，早在江戶中期，富永仲基[2]撰《出定後語》[3]時，就已指出大乘非佛說。）亦即
1899年，姊崎正治在《佛教聖典史論》中，提出大乘非佛說論，而村上專精[4]則依據
佛教的歷史研究，認為在史實上，大乘經典非佛所說，其《佛教統一論》一書，即闡述
大乘非佛說論。此大乘非佛說論，對當時的佛教界造成極大震撼。1903年，前田慧雲撰
《大乘佛教史論》駁斥大乘非佛說論，他以歷史的角度研究大乘佛教教理，探求其源流
，其結論是︰大乘經典非佛說，而大乘教理是佛所說，並於大眾部中探求大乘佛教之源
流。
總的說來，明治末年的大乘非佛說論，其正統性幾乎已為學界承認。在佛教界，則
認為只有原始經典是釋尊親口說，因此，產生了回歸原始佛教的運動，同時大乘佛教起
源的問題又被提起，前述前田慧雲的「大眾部起源說」，遂被視為學界的通說。但是，
近年來，又有對此持懷疑態度者。今以大乘佛教起源自佛塔信仰的論點，最為有力。（
參閱「大乘佛教」條附五）
◎附一︰〈大乘經〉（摘譯自《望月佛教大辭典》）
大乘經乃佛滅後，在印度各地漸次編纂而成。然而自古以來，對於大乘經的結集，
即有多種不同的傳說。如《菩薩處胎經》卷七〈出經品〉云（大正12‧1058b）︰
「最初出經胎化藏為第一，中陰藏第二，摩訶衍方等藏第三，戒律藏第四，十住菩薩藏
第五，雜藏第六，金剛藏第七，佛藏第八，是為釋迦文佛經法具足矣！」
《增一阿含經》卷一〈序品〉云（大正2‧550c）︰「契經一藏，律二藏，阿
毗曇經為三藏，方等大乘義玄邃，及諸契經為雜藏。」《撰集三藏及雜藏傳》云（大正
49‧3c）︰「中多宿緣，多出所生，與阿含異，是名雜藏。雜藏之法，讚菩薩生
，此中諸義，多於三藏。」《大智度論》卷一百云（大正25‧756b）︰「復次有
人言，如摩訶迦葉，將諸比丘在耆闍崛山中集三藏。佛滅度後，文殊尸利、彌勒諸大菩
薩，亦將阿難集是摩訶衍。」
《金剛仙論》卷一云（大正25‧801a）︰「昔如來滅後，凡有三時結集法藏
，初在王舍城因陀羅窟中，五百比丘結集法藏。（中略）自此以後復有七百比丘，重結
集法藏。（中略）此之再集並是小乘之人結集法藏，又復如來在鐵圍山外不至餘世界。
二界中聞，無量諸佛共集於彼，說佛話經訖。欲結集大乘法藏，復召集徒眾，羅漢有八
十億那由他，菩薩眾有無量無邊恒河沙不可思議，皆集於彼，當於爾時，菩薩聲聞皆云
︰如是我聞如來在某處說某甲經。」由此可知，有關大乘經結集之時期及處所，缺乏詳
細的傳說，而且眾說紛紜莫衷一是。
古來相傳大乘經中有化佛所說或大菩薩等所說，而不完全是佛說。《大智度論》卷
四十六云（大正25‧394b）︰「所說種種法，所謂本起經、斷一切眾生疑經、華
手經、法華經、雲經、大雲經、法雲經、彌勒問經、六波羅蜜經、摩訶般若波羅蜜經，
如是等無量無邊阿僧祇經，或佛說或化佛說，或大菩薩說或聲聞說，或諸得道天說，是
事和合皆名摩訶衍。」
《分別功德論》卷一云（大正25‧32b）︰「所謂雜藏者，非一人說，或佛所
說，或弟子說，或諸天讚誦。」又，《大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記》云（大正49&#
8231;14b）︰「於如是等正法藏中，或是佛說，或菩薩說，或聲聞說，或諸仙說，或諸
天說，或智者說。」
此外，《大品般若經》卷十六〈不退品〉（大正8‧340b）︰「惡魔化作比丘
被服來至菩薩所，語菩薩言。（中略）汝先所聞皆非佛法非佛教，皆是文飾合集作耳。」
《般舟三昧經》卷上〈譬喻品〉云（大正13‧907a）︰「其聞是三昧者，如
是不肯受之反棄捨去，是為不持戒人，反捨是珍寶經，是為愚癡無智。（中略）其人從
持是三昧者，所去兩兩三三，相與語云︰是語是何等說乎，是何從所得是語乎，是為自
合會作是語耳，是經非佛所說。」
《大般涅槃經》卷七〈邪正品〉內，舉出魔王波旬對菩薩說（大正12‧644c
）︰「汝所有律是魔所說，我等經律是佛所制。如來先說九部法印，如是九印，印我經
律，初不聞有方等經典一句一字，如來所說無量經律，何處有說方等經耶﹖如是等中未
曾聞有十部經名，如其有者，當知必定調達所作，調達惡人以滅善法造方等經。」
又，《大寶積經》卷九十一〈發勝志樂會〉中，也舉出魔王波旬之言（大正11&#
8231;522b）︰「如是之法，皆由汝等善巧言詞，隨意製造，實非如來之所宣說。」以
上所列當係小乘聲聞對《般若》等大乘經典所作之評價。由此可知大乘非佛說之起源甚
早。
然而，無著於《大乘莊嚴經論》卷一〈成宗品〉內，舉出不記（avya^karan!a）、
同行（samapravr!tta）、不行（agocara）、成就（siddhi）、體、非體（上述二者梵
本合為bha^va^bha^va）、能治（pratipaks!atva）、文異（ruta^nyatva）等八因，《
顯揚聖教論》卷二十舉出十因，《成唯識論》卷三舉出七因，以論證大乘乃真正出自佛
說。所謂八因，即（大正31‧591a）︰「第一不記者，先法已盡，後佛正出，若
此大乘非是正法，何故世尊初不記耶﹖譬如未來有異，世尊即記，此不記故，知是佛說
。第二同行者，聲聞乘與大乘非先非後，一時同行，汝云何知此大乘獨非佛說。第三不
行者，大乘深廣，非忖度人之所能信，況復能行！外道制諸論，彼種不可得，是故不行
，由彼不行故是佛說。第四成就者，若汝言餘得菩提者說有大乘，非是今佛說有大乘，
若作此執則反成我義，彼得菩提亦即是佛如是說故。第五體者，若汝言餘佛有大乘體、
此佛無大乘體，若作此執亦成我義，大乘無異體，是一故。第六非體者，若汝言此佛無
大乘體，則聲聞乘亦無體，若汝言聲聞乘是佛說故有體，大乘非佛說故無體，若作此執
有大過失，若無佛乘而有佛出說聲聞乘者，理不應故。第七能治者，由依此法修行得無
分別智，由無分別智能破諸煩惱，由此因故不得言無大乘。第八文異者，大乘甚深，非
如文義，不應一向隨文取義、言非佛語。」 |
|
|
|
|
|
|
