Y**u
发帖数: 5466 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
waving (如果没有如果) 于 (Tue Jul 3 13:41:02 2012, 美东) 提到:
发信人: xwa (信望爱✟八福), 信区: TrustInJesus
标 题: 儒释道与落水的希特勒
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 3 13:01:07 2012, 美东)
道德，或者说善恶标准，就是对主体具有最长远利益（最高价值观）的行为。
这里面有两个要素：
一是不同主体，也就是立场问题。
二是不同利益，包括精神利益、物质利益、短期利益、长期利益……
正因为这世上人太多了，个个都有立场；而人与人组合而成的各种团体，
包括家庭、社团、民族、乃至国家，更是各有千差万别，立场不同。
所以立场方面，这里的冲突几乎无法统一。
利益方面呢？即便同一立场，有些人思量短浅、有些人眼光长远，对同一件事
看出来的得失也是不尽相同，甚至有可能针锋相对、完全相左。
人一生于这个世上，就处于这些纷繁复杂的矛盾冲突之中。以至于无论怎样行，
都免不了侵犯别人的标准，或被别人侵犯自己的标准，甚至自己侵犯自己的标准……
这种情况，佛家称之为“苦”，道家称之为“浊”，儒家称之为“悖乱”。
怎么解决？
拿“幼年的希特勒落水了，你救还是不救”这个问题去问，佛家的回答也许是——
希特勒是谁？落水又是怎么回事？救？怎样做算救？谁在救？……哦，对了，我又是谁？
佛家的方法，是抹除“立场”。
立场不存在了，何谈利益道德，也就没有冲突了。于是达到“圆满”。
道家呢，回答也许会是这样——
天道循环，万物刍狗。管他是希特勒、斯大林，还是丘吉尔、罗斯福；
万物当生则生，当灭则灭；我自抱朴归真，何必庸人自扰，悠然南山去也。
道家的方法，是消除“利益”。
人法地，地法天，天法道，道法自然。万物生灭，不过现象而已，哪有得失？
不得此一道理者，徒增世上烦扰；得此一道者，清净逍遥，鱼鸟鲲鹏不缚了。
儒家的方法呢？——
人虽不能尽知生前身后事，但岂能因知废命？
千秋功罪，自有后人评说，但求当下心安！此一时也、彼一时也，救起来再说。
佛家的方法很彻底，也很幻灭。
道家的方法半彻底，也半幻灭。
儒家的方法不彻底，也不幻灭。
最后说说基督信仰。
基督信仰与前三种信仰的最大不同，是有神。
神之存在，在一切纷繁复杂的立场之上有了一个更高的立场。
神之存在，在一切长短远近的利益之上有了一个更大的利益。
这世代的人虽然照旧可以继续坚持各自的立场，寻找解决冲突的究极方案……
但是基督徒相信，这世代不过是“预演”；预演过后，
所有信神的人将统一到一个立场、一个利益，与神同行。
☆─────────────────────────────────────☆
waving (如果没有如果) 于 (Tue Jul 3 13:57:14 2012, 美东) 提到:
大家怎么看， 是救还是不救呢？
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Tue Jul 3 16:28:35 2012, 美东) 提到:
挺好的问题。
我觉得有两层，
第一层是：这种“未恶之恶”该不该考虑在当刻的决策里面？
第二层是：救与不救的衡量，这里面显然有个因素，就是希特勒的性命 vs 他将来荼
毒的众生性命。所以，俺觉得，其实，真正问题是，什么是救度众生？
凡夫如何救度众生，菩萨又如何救度众生？
鉴于最近台长法门比较热，我觉得坛上很多人对“救度众生”都有些自己的理解。可以
借机讨论一下。俺准备好双黄包子。
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Thu Jul 5 10:53:06 2012, 美东) 提到:
希特勒幼年的时候是不是未恶之恶也不知道吧，事后才知道
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Thu Jul 5 12:13:12 2012, 美东) 提到:
我认为首贴是假定知道那个人是将来做恶多端的希特勒，才有那么一问，所以我说是未
恶之恶。
或者，可以换个问法。
有个人火车上写日记，恨恨的说一星期后计划去某个学校机枪扫射学生，而你不小心看
到了这日记。下了火车，你们碰巧走在一起，而这时候他不小心在你面前落水要淹死了
，那你救不救他呢？
☆─────────────────────────────────────☆
zerobama (obama) 于 (Thu Jul 5 17:32:31 2012, 美东) 提到:
就是，把元首放在这么一个例子里面，
脑子真的糊涂透了。没治了
☆─────────────────────────────────────☆
dukkha (沉浮颠倒之心) 于 (Fri Jul 6 22:34:01 2012, 美东) 提到:
对我来说。要救。因为对我来说，不救是恶行，违背我对于善行的发愿，愿度脱一切众
生。你可以去止恶，但是最起码的一条是，自己不能为恶。你可以不为别人负责，但是
绝对不能不对自己负责。所以综上，在我的话会救。
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Fri Jul 6 22:48:11 2012, 美东) 提到:
谢谢参与。
如上面承诺，奉上双簧包子一个。
☆─────────────────────────────────────☆
waving (如果没有如果) 于 (Sat Jul 7 08:40:19 2012, 美东) 提到:
这个问题其实围绕善恶讨论起来可以很复杂地.。
☆─────────────────────────────────────☆
GetThere (无为) 于 (Sat Jul 7 09:14:37 2012, 美东) 提到:
这个问题很难回答吗？
之所以要作出选择救与不救，是因为你知道成年希特勒做过了恶。既然时光能够倒流，
那你也能改变历史，对不对？救出希特勒，然后把他送到印度去学佛法，不可以吗？难
道只有死路一条才能改变他的命运？
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Sat Jul 7 21:13:33 2012, 美东) 提到:
谢谢参与。包子奉上了。
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Sat Jul 7 21:21:06 2012, 美东) 提到:
我觉得，红尘里面做事，未恶之恶不应该惩罚。要不然，大家可能会形成诛心的传统。
论心不论迹，可能没几个好人。一旦法制也建立在诛心上面，那会很混乱。
对我们正常人来说，我觉得应该救。不救了，不合道德。如果知道这个人以后会做恶，
能力范围内，尽力引导规避一下，也只能做这么多吧。比如，把希特勒送去学佛，向警
局举报那个准备屠杀学生的人等等。
如果有人说，涉及到死很多人，希特勒落水，我估计不会救。救了我不确定能不能改变
希特勒的命运和本性。我觉得也能理解。
毕竟，没有主动出手想当然的把正义揽到自己身上，然后施以惩罚。只是在他们落水的
时候，选择了“不救”，就是简单的不作为。
☆─────────────────────────────────────☆
blue008 (卦是一定要8的) 于 (Sat Jul 7 21:58:55 2012, 美东) 提到:
还是你说的好，“对我们正常人来说。。。”
这个跟哪家没有关系吧，看人冷血不冷血了。毕竟一条命，先就了再说。。。看来进修
哪家的风险都在于连正常人都做不得。
救个人还得先考虑自己属于哪个阵营的, 这个阵营的方法论...
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Sat Jul 7 22:07:47 2012, 美东) 提到:
还没说完呢。如果再说下去（可能有人有兴趣、有人没兴趣从这个角度看），
如果你有天眼神通，看到——如果你救了希特勒，那么铁定他将来会屠杀那么多人，你
怎么也规避不了；或者那个火车上碰到的人铁定会屠杀学生。那么你会不会救？你的善
恶观会不会变？
如果再进一步，加上什么宿命神通，可以看到希特勒和众人的前世，比如希特勒前世曾
经受过那些人的迫害和憎恶，此世也算是来收债的。那你又如何作决定呢？希特勒将来
的屠杀你会觉得是”恶“吗？你的善恶观会不会变？
......
☆─────────────────────────────────────☆
blue008 (卦是一定要8的) 于 (Sat Jul 7 22:14:01 2012, 美东) 提到:
几天前看到这么一句： You are not what you have experienced. Don't identify
with your experience;it is impermanent. Be fully in the present moment.对于
修佛的人来说，是不是应该在意当下的那一条命，以后的事情或者过去的事情都有他的
造化？
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Sun Jul 8 12:32:52 2012, 美东) 提到:
技术上来说，也可以救他，并阻止他机枪扫射的行为。
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Mon Jul 9 16:41:29 2012, 美东) 提到:
假如救了就一定会发生那个屠杀流血事件呢，还救不？
不知道blue006和你算不算参与活动，都言犹未尽地样子...
☆─────────────────────────────────────☆
waterer (快义恩仇之灌水山寨王) 于 (Mon Jul 9 17:35:45 2012, 美东) 提到:
救还是要救的，救上来以后再把丫砍了拿去喂狗，
这样就两全其美皆大欢喜了。
不救丫是不仁，不砍丫是不义。
据体典故可以参考俺那篇八卦商央中，关于央哥
和公叔座不得不说的那一段。
☆─────────────────────────────────────☆
POORMS (佛油子) 于 (Mon Jul 9 17:55:14 2012, 美东) 提到:
感觉普通人对佛法中业因果的理解太表面了。
二战中被杀死的这些人，自身有被杀的恶业在身。如果不忏悔的话，即使不因希特勒这
个缘被杀，也会因为别的事情被杀，当然有可能就不是这一世的事情了。这一生不死，
就有可能有机会及时忏悔，被杀的恶业还是有可能消除的。
《功德藏》中说：“树根为药芽亦药，根为毒芽何用说，唯随善恶意差别，不随善恶像
大小。”意思是说种善因还是种恶因主要看发心。普通人没有神通，所以看到年幼的希
特勒被淹死，因慈悲心的缘故肯定会救的。但有神通的人，就会让希特勒淹死。因为这
样才能避免希特勒造大量杀业而到地狱受无穷痛苦，这才是对希特勒真正慈悲。本师释
迦牟尼佛行菩萨道时，身为商主，杀死短矛黑人就是例证。救与不救，都没有离开悲心
，只是因为智慧不同。所以为了最佳地利益众生，佛弟子当然要迅速成就佛的智慧。
☆─────────────────────────────────────☆
waterer (快义恩仇之灌水山寨王) 于 (Mon Jul 9 20:15:36 2012, 美东) 提到:
你他妈的才恶业在身。
你狗日的全家才恶业在身。
老子今天骂你，就是因为
你狗日的有被骂的恶业，
这是天道哈。
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Mon Jul 9 22:30:15 2012, 美东) 提到:
你用这种方式强迫人家体会对佛法因果的非普通人的理解，有点狠吧
☆─────────────────────────────────────☆
POORMS (佛油子) 于 (Mon Jul 9 23:56:42 2012, 美东) 提到:
末法时代说实话，一般人已经接受不了。
其实从因果上讲，你骂我对我有好处，对你就不好说了。如果你已经登地了呢，恳请再
多骂我几句。
☆─────────────────────────────────────☆
waterer (快义恩仇之灌水山寨王) 于 (Tue Jul 10 03:12:12 2012, 美东) 提到:
你丫这种丧失人性的王八蛋，就该被扒光了交给基佬们，让他们
每天实实在在爽歪歪地替你消几次业。
☆─────────────────────────────────────☆
jf048 (jjww) 于 (Tue Jul 10 06:05:49 2012, 美东) 提到:
原本这个问题逻辑上就说不通吧?
不管未恶还是什么，既然知道这是以后要作恶的人，那现在肯定死不了嘛，
既然现在人家死不了，你救与不救有什么区别?
现在这么多穿越小说，这个问题是不是从穿越里又穿越回来的？
☆─────────────────────────────────────☆
waving (如果没有如果) 于 (Tue Jul 10 09:16:46 2012, 美东) 提到:
第一个是， 第二个不是， 不说能算， 说了不算。
☆─────────────────────────────────────☆
waving (如果没有如果) 于 (Tue Jul 10 09:19:48 2012, 美东) 提到:
恐怕造的比消的多吧。。。
☆─────────────────────────────────────☆
waterer (快义恩仇之灌水山寨王) 于 (Tue Jul 10 09:23:39 2012, 美东) 提到:
你情操这么高, 那你替基佬们牺牲一把, T那个王八蛋消业吧.
☆─────────────────────────────────────☆
waving (如果没有如果) 于 (Tue Jul 10 09:32:07 2012, 美东) 提到:
哈， 你真有闲啊 。。前一段时间干啥去了， 怎么好像人间蒸发了。。不知道是你回
来了， 还是浪子的活动， 这版上水量大发啊。。
☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Tue Jul 10 12:59:20 2012, 美东) 提到:
你说耶酥收犹大时知不知道犹大将来要出卖他？
利益与道德对于个人的驱动力，只不过是让一个机器中的螺丝在适合它的位置拧得更结
实。也许这个机器本身有另一个逻辑，另一个方向，螺丝想了也想不明白。
☆─────────────────────────────────────☆
leonana (Nana) 于 (Tue Jul 10 20:06:06 2012, 美东) 提到:
救，然后报警
☆─────────────────────────────────────☆
leonana (Nana) 于 (Tue Jul 10 20:16:17 2012, 美东) 提到:
折假设都不太成立八
如果是“铁定”的话，救不救都一样
真能看到，想必也有化解方式，譬如让他信个佛啥的，
就算在生化危机里的情况下，屠杀照旧还是恶的
☆─────────────────────────────────────☆
leonana (Nana) 于 (Tue Jul 10 20:17:43 2012, 美东) 提到:
你确定你说的是实话么？
☆─────────────────────────────────────☆
Hector (ouou) 于 (Tue Jul 10 21:44:23 2012, 美东) 提到:
第一要说assumption, 落水的时候能否知道将来的事呢？若其命中注定将来为大恶，即
使不管命运也会有别的办法让其活下来并最终成长为大恶？抑或其未来并不确定，或可
拯救世界成为英雄，或者圣人而不会作恶？
前者不需动手去救；后者或可一救？
☆─────────────────────────────────────☆
POORMS (佛油子) 于 (Tue Jul 10 21:52:03 2012, 美东) 提到:
不实之处请用教证来指出。
下面转点《堪布阿琼仁波切密传》中相关的内容吧
有一次，一个猎人在阿琼堪布住处附近开枪打死了一只香獐，大家为此对猎人诵修了《
心经》回遮法以惩罚他，同时还甩动法衣试图将他降服。
修法结束，人群散去后，阿琼堪布去见纽西龙多上师，上师问道：“今天发生了什
么事？”阿琼堪布就一五一十地给上师做了汇报。听完阿琼堪布的话后，纽西龙多上师
十分伤感地说：“唉，你们这种做法叫颠倒的慈悲，被杀的生灵承受了恶果，由此还清
了业债；而杀生者却因此造下了痛苦之因。从现在开始，他会为此堕入地狱中感受痛苦
，而且还将于五百世中连续遭杀，以此来偿还命债，其实他比被杀者更可怜！如果要发
慈悲心的话，也应对他发心才是。原先我以为你们对佛法有一定的认识，而实际上，你
们对慈悲心的理解竟是如此肤浅。那么对于甚深地道之理解程度，我就更得表示怀疑了
。”
☆─────────────────────────────────────☆
leonana (Nana) 于 (Tue Jul 10 23:56:08 2012, 美东) 提到:
我也转一个
盲信
「婆私咤（Vàseññha），在精通三吠陀的诸婆罗门当中，是否有一个曾经
面对面见到梵天？」
「的确没有，乔达摩。」
「那么，婆私咤，在诸婆罗门精通三吠陀的导师当中，是否有一个曾经面对面见到梵天
？」
「的确没有，乔达摩。」
「那么，婆私咤，在精通三吠陀的诸婆罗门导师的众弟子当中，是否有一个曾经面对面
见到梵天？」
「的确没有，乔达摩。」
「那么，婆私咤，在七代以来的诸婆罗门当中，是否有一个曾经面对面见到梵天？」
「的确没有，乔达摩。」
「那么，婆私咤，那些古代精通三吠陀的诸婆罗门贤者，是偈颂的作者，是偈颂的诵者
，他们的古文偈颂如此被背诵、念诵与编着。今天的诸婆罗门重复地念诵；用跟以前一
样的语调来背诵。〔那些古代婆罗门贤者〕即阿咤摩（Aññhaka）……巴古
（Bhàgu）是否曾经如此说过：『我们知道、我们见过梵天在哪里、从哪里来及去了哪
里。』？」
「没有，乔达摩。」
「那么，婆私咤，你是说在诸婆罗门、或他们的导师、或他们的弟子、或七代以来的诸
婆罗门当中，没有任何一人曾经面对面见到梵天。甚至那些古代精通三吠陀的诸婆罗门
贤者，即古文偈颂的作者与诵者，今天的诸婆罗门还用跟以前传下来一样的语调细心地
背诵，即使他们〔那些古代婆罗门贤者〕也不假装知道或看见梵天在哪里，或从哪里来
，或去了哪里。因此，那些精通三吠陀的众婆罗门其实是这么说：『对于我们不知道的
、我们不曾见过的，我们能够指示与它融合成为一体之道，我们也能够说：「这是导向
解脱、导致依其实行者与梵天融合成为一体的笔直道、直接道。」』
婆私咤，你认为怎样？既然如此，那些精通三吠陀的众婆罗门的言论难道不是愚蠢的话
？」
「乔达摩，事实上既然是如此，那么那些精通三吠陀的众婆罗门的言论的确是愚蠢的话
。」 |
