Wisdom版 - ZT 比神创论更无耻- 驳法轮功的宣传材料《进化 论,一个错误的信仰》 |
|
|
|
|
|
b*****l 发帖数: 3821 | 1 法轮功七解剖
--比神创论更无耻
·方舟子·
李洪志一九九八年五月三十、三十一日在法兰克福讲法时,在否定万有
引力定律之前,先破口大骂进化论这一现代生物学基础理论:
“人还说,人是猴子转变的,这都是现代科学带来的东西,这不可笑吗?达
尔文的进化论是漏洞百出的。你们不信拿起来再重新研究研究看看。从猿进
化到人,从原始生物进化到现代生物,中间过程全部没有,人却能接受了,
这才是迷信哪!而且是这一次人类最大的耻辱和丑闻。这才是真正的奇怪哪!”
我已一再指出过,李洪志对什么是进化论一无所知,完全是小学程度的
想当然。当代神创论者的著作对他来说也许太高深了,所以对进化论是怎么
漏洞百出的,他讲不出个所以然来,只能命令信徒们“拿起来重新研究研究
看看”。自然就有信徒奉命而为。今天收到了一份法轮功的宣传材料《进化
论,一个错误的信仰》,作者在列举了进化论不成立的种种“证据”后,最
后说:
“笔者曾经面对诸多的事实和矛盾,陷在进化论中茫然无措。《转法轮》一
书打开了我的思维,使我跳出原来的僵化,明白了这一切。相信这本书会能
使读者明白这一切的道理所在。”
看到这篇文章,我感到非常惊讶,并不是因为它提出了什么新“证据”,
而是它的作者是“中科院发育生物学研究所曹凯”。想当年(1989-1990),
我在发育所做学士学位论文时,在一次“学术讨论会”上,驳斥主讲人(一
名研究生)所宣扬的“《易经》预测了遗传密码”的无稽之谈,以后又亲睹
这位主讲人因为练气功发疯被送进了精神病院,现在又看到了有人挂着发育
所的招牌来为法轮功抬轿。童第周先生创建的这个研究所究竟出了什么毛病?
我还感到惊讶,因为前天才遇到一位练了法轮功就不懂相对论(“光速
与参照系有关”)的物理学博士生,现在又见到一位练了法轮功就不懂进化
论(“比较解剖学,暴露了进化论的逻辑错误--循环论证”、“化石的形
成是普遍和随机的,为什么单单漏掉了过渡类型呢?”)、不懂群体遗传学
(“进化论者从来没有提出公式,计算基因突变机制实现进化的机率”)、
不懂分子遗传学(“基因突变发生的速度越来越慢”)的生物学工作者。那
些信仰法轮功的博士、博士生们都有怎样的专业水平,由此也可见一斑。幸
好李洪志还没有批判相对论,所以那位物理学博士生口头上还承认相对论之
正确。但是李洪志已经公开批判万有引力理论了,那么,如果有物理学博士
跳出来证明万有引力理论之谎谬,也不是什么奇怪的事。不接受万有引力理
论,怎么能从事物理学研究?同样,不接受进化论,又怎么能从事生物学研
究?进化论对生物学研究的重要性,绝不亚于万有引力理论对物理学研究的
重要性。我以前总以为只有那些不从事生物学研究的人才会觉得进化论可有
可无,那些普及进化论、批判神创论的文章都是面向外行写的。现在才发现
原来生物学工作者中,也有人需要受这方面的科普。
曹同事虽然口口声声说什么“严谨的学者”,自身的论证却毫无严谨可
言。他所列举的那些反进化论的证据,都是从神创论的著作中抄来的,并没
有去查过其可信程度,甚至还添油加醋大大地夸张。他自称“多年来热衷于
进化论的研究”,我看其实也就是读过几本神创论的书(他反复提到的古尔
德是美国生物学界抨击神创论最激烈的,写了许多这方面的科普。估计曹同
事根本没读过其原著,而是从神创论的著作中断章取义加以引用)。对那些
考古学上的“证据”,我前面已提供了两份考古学界人士所写的参考资料
(有国内的读者反映看不大懂,希望我能做点翻译。以后再说。),对那些
生物学上的“证据”,我以前已写过一些文章加以批驳、澄清,收在我的个
人家页“方舟子科普作品”部分:
http://www.xys.org/~fang/science.html
这里没有必要再一一加以批驳,我只想举出几个例子,让大家知道其水
平低劣到何等程度。
曹同事说:
“比较解剖学,暴露了进化论的逻辑错误--循环论证。
“科学上,如果一个理论的证明违背逻辑,这个理论就不能成立,但是
人们对进化论的逻辑错误却没有深纠,也是因为深纠起来,就没有证据可言
了。例如用比较解剖学来论证进化,形像地说就是:‘如果人是猿进化来的,
人和猿就会有许多相近的特徵;因为人和猿有许多近似之处,所以人就是猿
进化来的。’懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的
‘证明’贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云,人们盲从地接受了它。”
曹同事所说的那个形象的说法,真懂逻辑的人就都知道并不是循环论证,
而是推理,是一切科学研究中所惯用的预测-验证-证实过程:“如果人是
猿进化来的,人和猿就会有许多相近的特征”是预测,“因为人和猿有许多
近似之处”是验证,“所以人就是猿进化来的”是证实。如果人和猿没有许
多近似之处,预测也就被否证。一个预测如果既能被证实,又能被否证,就
不是毫无意义的。通过比较蛋白质、基因序列,我们现在不仅能定性说明人
和猿有许多近似之处,而且能定量地算出其近似程度,甚至推算人、猿分离
的具体时间。
曹同事还说:
“在从猿到人的问题上,寻找过渡物种“类猿人”,早就列入了科学的
‘十大悬案’。数次宣布的人类始祖,很快就被否定了。例如1892年发现的
人和猿之间的过渡化石‘嘉伯人’,是一块猿的头骨和相距40英尺的一根人
的腿骨拼凑出来的,学术界否定了‘嘉伯人’,科教方面却还在宣传。直到
1984年‘嘉伯人’才被新发现的猿人化石‘露茜’代替。但后来的鉴定中,
露茜也被大部份学者否定了,科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿,和人
无关。”
曹同事对人类化石发现史可谓完全无知,只是根据神创论的片言只语随
意编造。“嘉伯人”的正确说法是爪哇人,学术界从来就没有否定它,而是
认为他和北京人一样都属于直立人。爪哇人只在本世纪初才一度被认为是猿
人,这个地位很快被新发现的南方古猿所取代,根本不用等到1984年。露西
属于几种“南方古猿”中的一种。现在绝大多数古生物学家都认为,南方古
猿就是猿人(直立行走,脑容量介于人、猿之间),是从猿到人的过渡型,
也就是所谓“缺环”。露西未必就是人的直接祖先,但是她属于从猿到人的
进化过程中的一支,却是毫无疑问的。只要去看本正经的人类进化的著作,
对此都有介绍。露西之所以出名,是因为她比较完整、发现较早。至今为止
我们已发现了几千具从猿到人的过渡型化石,即使露西被否定,又有什么大
不了的?
最后谈谈所谓的“始祖鸟伪造案”。曹同事说:
“6具‘始祖鸟化石’的相继问世,轰动了世界,成为鸟类和爬行动物之
间过渡物种的典范。后来鉴定出5具是人造的,剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。
最初的‘发现者’坦白了造假的原因之一:太信仰进化论了,就造出了最有
力的证据。”
这纯粹是编造出来的。神创论者所津津乐道的“始祖鸟伪造案”其实很
简单:在1985年,英国天文学家Fred Hoyle和数学家Chandra Wickramasinghe
在研究了大英博物馆收藏的一具始祖鸟化石后,认为其羽毛是人工压出来的。
尽管这两人并非古生物学家,本无资格鉴定化石,但因为Fred Hoyle在英国
科学界有很高的威望,大英博物馆还是组织人马对这具标本重新进行了一系
列的鉴定,结果表明其真实性无可怀疑(鉴定过程和结果登在《科学》(Science),
见Charig et al., 1986. Archaeopteryx is not a forgery. Science 232,
pp. 622-26)。1987年,又一具完整的始祖鸟化石在德国被发现,更证明了
始祖鸟化石的真实性(Science, 1988, 240, pp.1790-92)。尽管学术界对
此早已有了明确的结论,神创论者至今仍把Fred Hoyle的鸡毛当令箭,还在
嚷嚷“科学家认为始祖鸟是伪造的”,曹同事更是绘声绘色地捏造出“后来
鉴定出5具是人造的,剩下的1具坚决拒绝任何鉴定”的天方夜谭,至于“最
初的‘发现者’坦白了造假”更是无耻的谣言,因为始祖鸟最初是1861年发
现的,当Fred Hoyle怀疑造假的时候,其发现者都不知已去世多少年了。在
以前,因为始祖鸟是从恐龙到鸟的唯一过渡型化石,所以才饱受神创论者的
攻击。但是近年来,在中国、西班牙、法国各发现了几具与始祖鸟类似的过
渡型化石,它们未必就是鸟类的直接祖先(更可能是进化的死端),但是同
时具有爬行类和鸟类的特征,属于过渡型,却是可以肯定的。曹同事是不是
应该继续编造这些化石的伪造案?
神创论者还只敢诬蔑进化论是一个未经证实的假说,而法轮功师徒则干
脆谩骂进化论是“人类最大的耻辱和丑闻”,把神创论的谎言再给夸张、放
大,证明着法轮功比神创论还要无耻。
1999.5.29.
附录:
进化论,一个错误的信仰
中科院发育生物学研究所 曹 凯 (100080) | d******r 发帖数: 5008 | 2 最搞的是, 小学毕业的李大师把光年当成时间单位, 于是一帮子轮子物理博士轮番出
来搽P股证明光年真的可以当成时间单位用。
【在 b*****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 法轮功七解剖 : --比神创论更无耻 : ·方舟子· : 李洪志一九九八年五月三十、三十一日在法兰克福讲法时,在否定万有 : 引力定律之前,先破口大骂进化论这一现代生物学基础理论: : “人还说,人是猴子转变的,这都是现代科学带来的东西,这不可笑吗?达 : 尔文的进化论是漏洞百出的。你们不信拿起来再重新研究研究看看。从猿进 : 化到人,从原始生物进化到现代生物,中间过程全部没有,人却能接受了, : 这才是迷信哪!而且是这一次人类最大的耻辱和丑闻。这才是真正的奇怪哪!” : 我已一再指出过,李洪志对什么是进化论一无所知,完全是小学程度的
|
|
|
|
|
|