Wisdom版 - 禅宝：点评方先生的《 要“赛先生”还是“佛先生”？》 |
|---|
|
|
|
|
|
|
c*******d
发帖数: 26 | 1 点评方先生的《 要“赛先生”还是“佛先生”？》
禅宝
2018.08.29
说明：
《 要“赛先生”还是“佛先生”？》原文：http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/saixiansheng.txt
用别人的价值观标准来判断一个人所带来的价值结果。
试图点评佛学和世间学问的不同。不是为了宣扬宗教。【】内为评论，请批评指正。
要“赛先生”还是“佛先生”？
·方舟子·
由于数学没有诺贝尔奖，菲尔兹奖被认为是数学界最高奖，往往就被当成是数学界
的诺贝尔奖。其实要获得菲尔兹奖比获得诺贝尔奖还难，因为它有一条严格的规定，只
颁发给40岁以下的人，而且四年才颁发一次。今年轮到菲尔兹奖发奖，发给了四个数学
家，其中德国数学家舒尔茨才30岁，是历来最年轻的获奖者之一，堪称数学天才。舒尔
茨的数学才华从小就表现出来，多次参加奥林匹克数学竞赛，获得过三枚金牌和一枚银
牌。
最近北京龙泉寺闹出了大丑闻，有人想起那里有个和尚，俗名叫柳智宇，曾经在中国也
被称为数学天才，在2006年和舒尔茨同时获得奥数金牌，而且是满分，而舒尔茨不是满
分，好像显得比舒尔茨厉害。其实中国对奥数的重视、投入、训练程度是远远超过世界
上其他国家的，中国选手获得的分数高未必就是比外国选手更大的天才【没有信息量】
。而且中国学生参加奥数有非常功利的目的【用全称不妥】，就是为了能够保送上大学
，获得金牌功成名就了就不会再去参加了，不像舒尔茨一次次去参加奥数。柳智宇获得
奥数金牌后，被保送上了北大数学系，毕业后放弃了去美国留学的机会【说明他不想象
大多数人预测的那样在北美或中国做个数学教授，他个人的自由】，出家去龙泉寺当和
尚【按世俗价值观的评价，只是一边，而不是中道】。
中德两个数学天才的不同结局，让很多人感慨。也有人不这么认为。有一份叫《赛先生
》的网刊，发表了一篇署名蒋方舟的文章《天才的出走》，就对这种对比很不以为然。
文章中说：“将柳智宇和舒尔茨进行对比，既没有必要也毫无意义。他们能够选择自己
的道路，追随本心，便已是难能可贵，没有高下之分，更不由他人评说【佛学讲的是平
等心，柳智宇自己的评说才有意义】。”蒋方舟不许别人对比、评说，自己却就在对比
、评说，只不过她对比的结果是认为两人没有高下之分【众评说除了柳智宇的自己评价
都没有意义，尼采也是这样宣扬的 – 一切价值的评估 – 约翰克里斯多夫这个虚构的
人物对你我来说可能比舒尔茨还有价值 :)】。
如果两人真的没有高下之分的话，那么柳智宇选择的道路反而要比舒尔茨的高明多了。
为什么这么说呢？舒尔茨获得数学界最高奖，是世界顶尖的数学家【对舒尔茨自己来说
，又如何呢？有的人只不过和大多数人认为“顶尖”了不起而已，而作为个人要放下对
“顶尖”“了不起”的执着】，而柳智宇不过是一个普普通通的和尚【不应该用别人的
价值观来评价柳智宇】，人们知道他是因为其放弃学业出家一事让人惊讶，而不是因为
他佛法多么高深【一个和尚为世人知不知道没有关系，如六祖慧能大师，没几个人知道
，和柳智宇法师何干？佛学不用高深，只要放下对世间非解脱的执着】。舒尔茨这种级
别的数学家，全世界大概也就几十个【缺舒尔茨一个对柳智宇和他人没有任何影响】，
而柳智宇这种级别的和尚【一个修学佛学的和尚，其价值只有他自己明白】，全世界起
码也有几十万。蒋方舟认为一个世界顶级数学家和一个中国普通和尚没有高下之分【有
什么不妥吗？】，言下之意不就是当和尚要比研究数学高得多吗？
如果以后柳智宇和他的师父一样成了佛学大师而且没有闹出丑闻，是不是就能说他和舒
尔茨没有高下之分呢？【现在就没有高下之分，有的人的价值观不是我的价值观，不是
柳智宇的价值观，也不是佛学的价值观，就这么简单明了】这要看站在什么样的立场。
如果是站在佛教的立场，当然会说两人没有高下之分甚至要认为柳智宇比舒尔茨高。但
是如果是站在科学的立场，就应该说舒尔茨与柳智宇有天壤之别【数学也不是科学，请
明白这一点】。这份网刊名叫《赛先生》，不就是要提倡科学吗？不就是希望有更多的
人投身科学研究和科学普及吗？中国不缺佛学大师【真正的佛学大师和数学大师一样是
稀缺的】，但缺舒尔茨这样的数学大师、科学大师。《赛先生》却说柳智宇和舒尔茨没
有高下之分，岂不是认为理工科学生毕业后从事科研还不如出家当和尚【有问题吗？有
的话也是有的人的价值观想放之四海而皆准的问题】？如果当年牛顿毕业后不是去研究
物理而是去当修道士，《赛先生》是不是也要说没有高下之分【没有牛顿，科学就不前
进了，没有必要这么悲观。没有仲尼，还有柏拉图，还有苏格拉底，还有佛陀，万古也
不会是长夜。地球有出生的一天，也有毁灭的一天，万物不是如此吗？】？这就是抛弃
了科学立场，把《赛先生》办成了《佛先生》。
2018.8.15.
(XYS20180827) | c*******d
发帖数: 26 | 2 点评方先生的《 要“赛先生”还是“佛先生”？》（修订版）
禅宝
2018.08.31
说明：
《 要“赛先生”还是“佛先生”？》原文：http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/saixiansheng.txt
用别人的价值观标准来判断一个人所带来的价值结果。
试图点评佛学和世间学问的不同。【】内为评论，请批评指正。
=============================================================
要“赛先生”还是“佛先生”？
·方舟子·
由于数学没有诺贝尔奖，菲尔兹奖被认为是数学界最高奖，往往就被当成是数学界的诺
贝尔奖。其实要获得菲尔兹奖比获得诺贝尔奖还难，因为它有一条严格的规定，只颁发
给40岁以下的人，而且四年才颁发一次。今年轮到菲尔兹奖发奖，发给了四个数学家，
其中德国数学家舒尔茨才30岁，是历来最年轻的获奖者之一，堪称数学天才。舒尔茨的
数学才华从小就表现出来，多次参加奥林匹克数学竞赛，获得过三枚金牌和一枚银牌【
赞叹，为数学做出贡献】。
最近北京龙泉寺闹出了大丑闻，有人想起那里有个和尚，俗名叫柳智宇，曾经在中国也
被称为数学天才，在2006年和舒尔茨同时获得奥数金牌，而且是满分，而舒尔茨不是满
分，好像显得比舒尔茨厉害。其实中国对奥数的重视、投入、训练程度是远远超过世界
上其他国家的，中国选手获得的分数高未必就是比外国选手更大的天才【这种关于天才
性的比较没有信息量】。而且中国学生参加奥数有非常功利的目的【猜测性判断用全称
不妥】，就是为了能够保送上大学，获得金牌功成名就了就不会再去参加了【是否继续
参加是一个人应该有的自由】，不像舒尔茨一次次去参加奥数。柳智宇获得奥数金牌后
，被保送上了北大数学系，毕业后放弃了去美国留学的机会【说明他不想象大多数人预
测的那样在北美或中国做个数学教授，这是他个人的自由的意志所决定的】，出家去龙
泉寺当和尚【他的决定没人强迫，自由并且正常；按世俗价值观的评价选择的好坏，只
是一边，而不是中道】。
中德两个数学天才的不同结局，让很多人感慨。也有人不这么认为【这么认为什么呢？
感慨或不感慨？小感慨或大感慨？】。有一份叫《赛先生》的网刊，发表了一篇署名蒋
方舟的文章《天才的出走》，就对这种对比很不以为然。文章中说：“将柳智宇和舒尔
茨进行对比，既没有必要也毫无意义。他们能够选择自己的道路，追随本心，便已是难
能可贵，没有高下之分，更不由他人评说【佛学讲的是平等心，柳智宇自己的评说才有
意义】。”蒋方舟不许别人对比、评说，自己却就在对比、评说【蒋方舟只是说了不由
他人评说，包括她自己】，只不过她对比的结果是认为两人没有高下之分【众评说除了
柳智宇的自己评价都没有意义，哲学家尼采也是这样宣扬的 – 一切价值的评估 – 约
翰克里斯多夫这个虚构的人物对你我来说可能比舒尔茨还有价值 :)】。
如果两人真的没有高下之分的话，那么柳智宇选择的道路反而要比舒尔茨的高明多了。
为什么这么说呢？舒尔茨获得数学界最高奖，是世界顶尖的数学家【对舒尔茨自己来说
，又如何呢？有的人只不过和大多数人认为“顶尖”了不起而已，按照佛学的说法，作
为个人要放下对“顶尖”“了不起”的执着】，而柳智宇不过是一个普普通通的和尚【
不应该用别人的价值观来评价柳智宇，而“普普通通”正是一位正信的佛学修行人的本
色】，人们知道他是因为其放弃学业出家一事让人惊讶，而不是因为他佛法多么高深【
一个和尚的价值与为世人知否没有关系，如六祖慧能大师，没几个人知道，和柳智宇何
干？佛学不用所谓的高深，只要放下对世间非解脱的执着】。舒尔茨这种级别的数学家
，全世界大概也就几十个【缺少舒尔茨一个人对柳智宇和他人没有什么影响，除了相互
间的万有引力:)】，而柳智宇这种级别的和尚【一个修学佛学的和尚，其价值只有他自
己明白，不需要由他人来审核】，全世界起码也有几十万【几十对几十万，难道是人以
稀为贵吗？进行橘子和苹果的比较，不很妥当】。蒋方舟认为一个世界顶级数学家和一
个中国普通和尚没有高下之分【一定要分个什么标准下的高下？如果一定要作比较，请
把标准呈现出来】，言下之意不就是当和尚要比研究数学高得多吗？
如果以后柳智宇和他的师父一样成了佛学大师而且没有闹出丑闻【柳智宇自己没有闹出
丑闻之前，只能说是与丑闻无关；自己的事情自己了，况且龙泉寺的两位前法师正是揭
露丑闻之人；柳智宇的师傅是否是前佛教协会会长暫在此处存疑；龙泉寺的官方住持或
方丈也不是所有龙泉寺法师的师傅；就算柳智宇不幸有个毁戒违法的师傅，他自己没有
罪，不必把他和丑闻生生联系在一起:)】，是不是就能说他和舒尔茨没有高下之分呢？
【现在就没有高下之分，一个橘子和一个苹果有什么高下之分？有的人的价值观自然不
是我的价值观，可能不是柳智宇的价值观，目前看来也不是佛学的价值观，就这么简单
明了:)】这要看站在什么样的立场。如果是站在佛教的立场，当然会说两人没有高下之
分甚至要认为柳智宇比舒尔茨高【站在佛学的立场上，不过是一个平等而已】。但是如
果是站在科学的立场，就应该说舒尔茨与柳智宇有天壤之别【数学不是科学，请明白这
一点；舒尔茨在数学上与国家领导人更有天壤之别，但是作这种比较的前提有问题。】
。这份网刊名叫《赛先生》，不就是要提倡科学吗？不就是希望有更多的人投身科学研
究和科学普及吗？中国不缺佛学大师【真正的佛学大师和数学大师一样是稀缺的:)】，
但缺舒尔茨这样的数学大师、科学大师【没有人封数学家舒尔茨为科学大师，除了这里
】。《赛先生》却说柳智宇和舒尔茨没有高下之分，岂不是认为理工科学生毕业后从事
科研还不如出家当和尚【有问题吗？有的话也是有的人的价值观想放之四海而皆准的问
题:)】？如果当年牛顿毕业后不是去研究物理而是去当修道士，《赛先生》是不是也要
说没有高下之分【没有牛顿，科学就不前进了？没有必要这么悲观。没有仲尼，还有柏
拉图，还有苏格拉底，还有佛陀，万古也不会永远是长夜。甚至目前科学发展所立足的
地球有出生的一天，也有毁灭的一刻，万物不是本来如此吗？】？这就是抛弃了科学立
场，把《赛先生》办成了《佛先生》【有网友说《佛先生》换成《丐先生》，在【】的
评论也有道理；抛开是否有讥讽的口吻不论，佛陀和他的弟子们本身就是托钵乞食者，
称为“丐先生”，也恰如其分:)】。
2018.8.15.
(XYS20180827) |
|
|
|
|
|
|
