h*****r
发帖数: 143 | 1 纵观世界近代史，现代史，专制独裁的国家大都在国际关系上面四处树敌。远的如同德
国纳粹，近的有朝鲜。原本，我原本以为是基于物以类聚，鸟以群分的原则，民主国家
对于这类国家采取了孤立，围剿，封堵的政策。这个固然是一部分原因，但是那么多民
主国家外交关系的出发点，难道都是以意识形态优先，而不顾国家实际利益么？我觉得
未必。
那么反观专制独裁的国家，它为什么要树敌呢？一个很重要的原因，就是要把外交在国
内进行消费。以一个敌人的存在，恐吓国内的百姓，以团结国内的各种势力。在一个敌
人存在的时候，主要矛盾就是敌我矛盾。所以，国内的矛盾再尖锐也会被压倒在敌我矛
盾之下。国内的反对派，大都被扣以叛国，里通外国的罪名。任何对于现任政府的攻击
，都被当作对于国家的攻击。那些反对派，首先在政治上就已经不正确了。
所以，你可以看到，前一阶段朝鲜疯狂的试射导弹，试爆核武器。很大的原因就是国内
政坛面临接班的问题，国内矛盾激烈。只有通过把矛盾转移成国际矛盾，才能缓和紧张
的国内纷争。 |
i**n
发帖数: 1436 | 2 经济发展好的专制独裁国家基本上不搞这种转移矛盾的把戏，也用不着搞。
【在 h*****r 的大作中提到】
: 纵观世界近代史，现代史，专制独裁的国家大都在国际关系上面四处树敌。远的如同德
: 国纳粹，近的有朝鲜。原本，我原本以为是基于物以类聚，鸟以群分的原则，民主国家
: 对于这类国家采取了孤立，围剿，封堵的政策。这个固然是一部分原因，但是那么多民
: 主国家外交关系的出发点，难道都是以意识形态优先，而不顾国家实际利益么？我觉得
: 未必。
: 那么反观专制独裁的国家，它为什么要树敌呢？一个很重要的原因，就是要把外交在国
: 内进行消费。以一个敌人的存在，恐吓国内的百姓，以团结国内的各种势力。在一个敌
: 人存在的时候，主要矛盾就是敌我矛盾。所以，国内的矛盾再尖锐也会被压倒在敌我矛
: 盾之下。国内的反对派，大都被扣以叛国，里通外国的罪名。任何对于现任政府的攻击
: ，都被当作对于国家的攻击。那些反对派，首先在政治上就已经不正确了。
|
o*****a
发帖数: 2335 | 3 也就美国这样的腐朽专制独裁国家整天找敌人
【在 i**n 的大作中提到】
: 经济发展好的专制独裁国家基本上不搞这种转移矛盾的把戏，也用不着搞。
|
i**n
发帖数: 1436 | 4 对内要民主，对外要霸权
【在 o*****a 的大作中提到】
: 也就美国这样的腐朽专制独裁国家整天找敌人
|
f**x
发帖数: 4325 | 5 按照这个标准，在国际上四面树敌的国家是美国。
中国现在倒是跟谁都喜欢以谈判解决争端，然后被国民骂软弱……
【在 h*****r 的大作中提到】
: 纵观世界近代史，现代史，专制独裁的国家大都在国际关系上面四处树敌。远的如同德
: 国纳粹，近的有朝鲜。原本，我原本以为是基于物以类聚，鸟以群分的原则，民主国家
: 对于这类国家采取了孤立，围剿，封堵的政策。这个固然是一部分原因，但是那么多民
: 主国家外交关系的出发点，难道都是以意识形态优先，而不顾国家实际利益么？我觉得
: 未必。
: 那么反观专制独裁的国家，它为什么要树敌呢？一个很重要的原因，就是要把外交在国
: 内进行消费。以一个敌人的存在，恐吓国内的百姓，以团结国内的各种势力。在一个敌
: 人存在的时候，主要矛盾就是敌我矛盾。所以，国内的矛盾再尖锐也会被压倒在敌我矛
: 盾之下。国内的反对派，大都被扣以叛国，里通外国的罪名。任何对于现任政府的攻击
: ，都被当作对于国家的攻击。那些反对派，首先在政治上就已经不正确了。
|
h*****r
发帖数: 143 | 6 美国在911后，要打阿富汗，很多国家作为美国的盟国都参战了。
中国无论是在台湾，南海，东海 等可能的战争中，都不太可能有什么国家来为我们去
参战。
国家有敌人，有朋友都很正常。地缘政治，边界划分，民族，宗教，都可能造成国家或
友好，或敌对。从国家利益出发，当然要多有一些盟国或朋友，少一些不必要的敌对国
家。但是，独裁专制的国家，由于独裁者本身和国家利益的不一致，他会主动的挑起国
际纷争。我想说的是这一类。
美国还是那个美国，我们国家几十年前称他为万恶的帝国主义，现在为什么又说成战略
伙伴了呢？ 为什么朝鲜几十年不变的与美国势不两立，甚至与中国也不是那么友好呢
？我想，这大概就是中朝在民主方面的差别造成的。
【在 f**x 的大作中提到】
: 按照这个标准，在国际上四面树敌的国家是美国。
: 中国现在倒是跟谁都喜欢以谈判解决争端，然后被国民骂软弱……
|
s****Y
发帖数: 1004 | 7 笑话，世界上美国最强，所谓的树敌对美国来说不过是欺负别人和收保护费。
专制的混蛋们（比如土共）必定会或明或暗树一个比本国厉害很多的敌人用以转移矛盾
和视线，并对反
对派和民主进行打压。
【在 f**x 的大作中提到】
: 按照这个标准，在国际上四面树敌的国家是美国。
: 中国现在倒是跟谁都喜欢以谈判解决争端，然后被国民骂软弱……
|
s*****k
发帖数: 604 | 8 美国欺负别的国家
那么那个国家的混蛋们该把美国当敌人吗？
如果那个国家的混蛋们把美国当敌人，那么这些混蛋就做了sbSunY说的“树一个比本国
厉害很多的敌人”这件事，自然就是专制的混蛋了。
如果那个国家的混蛋们不把美国当敌人，那么那个国家的主张外争国权的反对派一定在
被打压，因此这帮混蛋们一定是专制的混蛋。
所以说美国欺负哪个国家，那个国家的政府执政者就一定是专制的混蛋。
【在 s****Y 的大作中提到】
: 笑话，世界上美国最强，所谓的树敌对美国来说不过是欺负别人和收保护费。
: 专制的混蛋们（比如土共）必定会或明或暗树一个比本国厉害很多的敌人用以转移矛盾
: 和视线，并对反
: 对派和民主进行打压。
|
s****Y
发帖数: 1004 | 9 更笑话了。
收你的保护费就是你的敌人？
美国有欺负土共？
老子骂的是被美国欺负的国家？
我可不认同说现在世界上最专制的国家（们）是美国把他们当敌人看待的结果。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果美国把你的民族当敌人，你当然该反美。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不好意思，我在说混蛋的专制政府，你倒连人家的国民也骂上了。
【在 s*****k 的大作中提到】
: 美国欺负别的国家
: 那么那个国家的混蛋们该把美国当敌人吗？
: 如果那个国家的混蛋们把美国当敌人，那么这些混蛋就做了sbSunY说的“树一个比本国
: 厉害很多的敌人”这件事，自然就是专制的混蛋了。
: 如果那个国家的混蛋们不把美国当敌人，那么那个国家的主张外争国权的反对派一定在
: 被打压，因此这帮混蛋们一定是专制的混蛋。
: 所以说美国欺负哪个国家，那个国家的政府执政者就一定是专制的混蛋。
|
z*****t
发帖数: 54 | 10 这样的文章都摸，euv你不行啊
【在 h*****r 的大作中提到】
: 纵观世界近代史，现代史，专制独裁的国家大都在国际关系上面四处树敌。远的如同德
: 国纳粹，近的有朝鲜。原本，我原本以为是基于物以类聚，鸟以群分的原则，民主国家
: 对于这类国家采取了孤立，围剿，封堵的政策。这个固然是一部分原因，但是那么多民
: 主国家外交关系的出发点，难道都是以意识形态优先，而不顾国家实际利益么？我觉得
: 未必。
: 那么反观专制独裁的国家，它为什么要树敌呢？一个很重要的原因，就是要把外交在国
: 内进行消费。以一个敌人的存在，恐吓国内的百姓，以团结国内的各种势力。在一个敌
: 人存在的时候，主要矛盾就是敌我矛盾。所以，国内的矛盾再尖锐也会被压倒在敌我矛
: 盾之下。国内的反对派，大都被扣以叛国，里通外国的罪名。任何对于现任政府的攻击
: ，都被当作对于国家的攻击。那些反对派，首先在政治上就已经不正确了。
|
|
|
y*****0
发帖数: 361 | 11 euv好像说过一个人一天摸一下
【在 z*****t 的大作中提到】
: 这样的文章都摸，euv你不行啊
|
M*****8
发帖数: 17722 | 12
米国早就被金融寡头族裔所窃，
完全为后者的利益消耗和牺牲。
【在 o*****a 的大作中提到】
: 也就美国这样的腐朽专制独裁国家整天找敌人
|
a*****g
发帖数: 19398 | 13 一针见血
【在 h*****r 的大作中提到】
: 纵观世界近代史，现代史，专制独裁的国家大都在国际关系上面四处树敌。远的如同德
: 国纳粹，近的有朝鲜。原本，我原本以为是基于物以类聚，鸟以群分的原则，民主国家
: 对于这类国家采取了孤立，围剿，封堵的政策。这个固然是一部分原因，但是那么多民
: 主国家外交关系的出发点，难道都是以意识形态优先，而不顾国家实际利益么？我觉得
: 未必。
: 那么反观专制独裁的国家，它为什么要树敌呢？一个很重要的原因，就是要把外交在国
: 内进行消费。以一个敌人的存在，恐吓国内的百姓，以团结国内的各种势力。在一个敌
: 人存在的时候，主要矛盾就是敌我矛盾。所以，国内的矛盾再尖锐也会被压倒在敌我矛
: 盾之下。国内的反对派，大都被扣以叛国，里通外国的罪名。任何对于现任政府的攻击
: ，都被当作对于国家的攻击。那些反对派，首先在政治上就已经不正确了。
|
m******e
发帖数: 2515 | 14 LZ还是太年轻，不知道世界上只有永远的利益，没有永远的朋友。民主台湾在世界上有
无一个朋友？黑社会老大平常风光的时候，一呼百应，四海皆朋友。但一旦栽了跟头，
即树倒猢狲散，当年两肋插刀的朋友不落井下石就不错了。看看伊拉克战争前夕，
美国是如何风光，全世界似乎都和美国站到了一起。可一旦打成持久战而不能迅速取胜
，连美国最铁的传统盟友英国都开始打自己算盘，甚至背后捅刀子。
结论，朋友多少和民主无关，重要的是少骂人多做事，增强自己的实力。
【在 h*****r 的大作中提到】
: 纵观世界近代史，现代史，专制独裁的国家大都在国际关系上面四处树敌。远的如同德
: 国纳粹，近的有朝鲜。原本，我原本以为是基于物以类聚，鸟以群分的原则，民主国家
: 对于这类国家采取了孤立，围剿，封堵的政策。这个固然是一部分原因，但是那么多民
: 主国家外交关系的出发点，难道都是以意识形态优先，而不顾国家实际利益么？我觉得
: 未必。
: 那么反观专制独裁的国家，它为什么要树敌呢？一个很重要的原因，就是要把外交在国
: 内进行消费。以一个敌人的存在，恐吓国内的百姓，以团结国内的各种势力。在一个敌
: 人存在的时候，主要矛盾就是敌我矛盾。所以，国内的矛盾再尖锐也会被压倒在敌我矛
: 盾之下。国内的反对派，大都被扣以叛国，里通外国的罪名。任何对于现任政府的攻击
: ，都被当作对于国家的攻击。那些反对派，首先在政治上就已经不正确了。
|
n*******r
发帖数: 104 | 15 专制独裁国家的最大敌人是自由思想和国内的反对派。怎么压制内部反对势力的最便宜
和最有效方法就是把对方打成卖国贼，或是攻击对方的私人生活进行抹黑。
至于对外树敌，通常都不是主动的。因为当今的世界民主国家的在国际上的力量要远远
大于非民主国家，民主国家基于意识形态和国家之间的竞争等复杂的关系，通常会对专
制独裁的国家主动挑衅。
诬蔑国内的反对派是卖国贼，里同国外只是独裁者的以方便的借口。
【在 h*****r 的大作中提到】
: 纵观世界近代史，现代史，专制独裁的国家大都在国际关系上面四处树敌。远的如同德
: 国纳粹，近的有朝鲜。原本，我原本以为是基于物以类聚，鸟以群分的原则，民主国家
: 对于这类国家采取了孤立，围剿，封堵的政策。这个固然是一部分原因，但是那么多民
: 主国家外交关系的出发点，难道都是以意识形态优先，而不顾国家实际利益么？我觉得
: 未必。
: 那么反观专制独裁的国家，它为什么要树敌呢？一个很重要的原因，就是要把外交在国
: 内进行消费。以一个敌人的存在，恐吓国内的百姓，以团结国内的各种势力。在一个敌
: 人存在的时候，主要矛盾就是敌我矛盾。所以，国内的矛盾再尖锐也会被压倒在敌我矛
: 盾之下。国内的反对派，大都被扣以叛国，里通外国的罪名。任何对于现任政府的攻击
: ，都被当作对于国家的攻击。那些反对派，首先在政治上就已经不正确了。
|
m******e
发帖数: 2515 | 16 赞这句：“诬蔑国内的反对派是卖国贼，里同国外只是独裁者的以方便的借口。”，看
表现台湾应属于专制独裁国家。
【在 n*******r 的大作中提到】
: 专制独裁国家的最大敌人是自由思想和国内的反对派。怎么压制内部反对势力的最便宜
: 和最有效方法就是把对方打成卖国贼，或是攻击对方的私人生活进行抹黑。
: 至于对外树敌，通常都不是主动的。因为当今的世界民主国家的在国际上的力量要远远
: 大于非民主国家，民主国家基于意识形态和国家之间的竞争等复杂的关系，通常会对专
: 制独裁的国家主动挑衅。
: 诬蔑国内的反对派是卖国贼，里同国外只是独裁者的以方便的借口。
|
n*******r
发帖数: 104 | 17 好像台湾跟独裁国家还是有区别的。一是台湾的反对派有边界的机会和反击对方为卖国
贼的平等的发言机会，而是在台湾好像你不会因为执政的以方说你是卖国贼而坐牢。
【在 m******e 的大作中提到】
: 赞这句：“诬蔑国内的反对派是卖国贼，里同国外只是独裁者的以方便的借口。”，看
: 表现台湾应属于专制独裁国家。
|
l**a
发帖数: 1964 | 18 “看看伊拉克战争前夕，美国是如何风光，全世界似乎都和美国站到了一起。可一旦打
成持久战而不能迅速取胜，连美国最铁的传统盟友英国都开始打自己算盘，甚至背后捅
刀子。”
这就是比别人多活了几年，多出来的见识？看起来好像也就是多浪费了几年粮食而已。
【在 m******e 的大作中提到】
: LZ还是太年轻，不知道世界上只有永远的利益，没有永远的朋友。民主台湾在世界上有
: 无一个朋友？黑社会老大平常风光的时候，一呼百应，四海皆朋友。但一旦栽了跟头，
: 即树倒猢狲散，当年两肋插刀的朋友不落井下石就不错了。看看伊拉克战争前夕，
: 美国是如何风光，全世界似乎都和美国站到了一起。可一旦打成持久战而不能迅速取胜
: ，连美国最铁的传统盟友英国都开始打自己算盘，甚至背后捅刀子。
: 结论，朋友多少和民主无关，重要的是少骂人多做事，增强自己的实力。
|
h*****r
发帖数: 143 | 19 世界上是只有永远的利益，所以大多数民主国家都会以利益为重。故而，总体而言，会
在互惠互利的情况下多交朋友。
独裁专制国家则不然，国家的利益和统治者的利益是分化的。政策的出发点是如何维持
本身政权的稳固。并且由于其政策受到的国内制约很少，所以很多时候与本国利益并不
一致。
我说的不是结果，有没有有敌人。而是说从本身行动上，是不是有主动挑起矛盾。台湾
没有朋友未必是真。即使如此，他也不是故意不愿交朋友吧。
国家利益，民族利益，人民利益，政府的利益其实很多时候都是不一致的。不可以混为
一谈。
【在 m******e 的大作中提到】
: LZ还是太年轻，不知道世界上只有永远的利益，没有永远的朋友。民主台湾在世界上有
: 无一个朋友？黑社会老大平常风光的时候，一呼百应，四海皆朋友。但一旦栽了跟头，
: 即树倒猢狲散，当年两肋插刀的朋友不落井下石就不错了。看看伊拉克战争前夕，
: 美国是如何风光，全世界似乎都和美国站到了一起。可一旦打成持久战而不能迅速取胜
: ，连美国最铁的传统盟友英国都开始打自己算盘，甚至背后捅刀子。
: 结论，朋友多少和民主无关，重要的是少骂人多做事，增强自己的实力。
|
