m*****e
发帖数: 10963 | 1 在“内地高等学历造假形成庞大产业,官员热衷混文凭”的信息面前,笔者想到了一个网
友关于唐骏“学历门”的跟帖:像唐骏这样的人又何止万千？一些身处高位的官员、坐
拥千万资产的富豪,不也都爱千方百计搞个假学历来给自己脸上贴金吗？
当文凭成为贴金的象征,甚至成为 “学位-官级换算表”——学士相当于科员、硕
士相当于科长、博士相当于处级、博士后相当于厅级时,我们就发现了文凭后面“权力
黑客”的晃动身影:从2002年起,中央四部委曾经组织一次整治官员假学历的严打风暴。
在全国党政机关、事业单位县处级以上干部和中管企业领导人员共67万多人的学历、学
位中发现了15000多例误填、错填或虚填、假填。
笔者以为,如果我们不把唐骏仅仅当作“打工皇帝”,而是看成一个事件、一种象征
的话,可以发现,官场中的“唐骏”数量恐怕超出了公众的想象,而“真的假文凭”和“
假的真文凭”之争再次印证了这点。其实,官员文凭早已成为一个问题,已经被称之为“
文凭腐败”,《瞭望》周刊曾报道说,2004年10月,中组部等四部委经过两年清查,发现67
万名县处级干部中,每40个人就有一个文凭有问题。而在这种现象的背后,是官员读硕、
攻博之风愈来愈盛,不少官员摇身一变就成了某某名牌大学的硕士或者博士,甚至成了硕
导、博导。
如此,我们恐怕只能感叹“方舟子”太少而“唐骏”太多了。曾有学者专门探讨了
陌生人社会中的文凭不真实性问题,特别批评了“政府官员借金钱和手中权力开路来谋
取文凭”的丑恶社会现象——“权力黑客”,但是,时至今日,社会依旧束手无策,只能让
“权力黑客”蔓延,这不能不说是一种尴尬。
由此,也引申出了一个社会问题:“权力黑客”下的“方舟子”之少和“唐骏”之多
,该如何面对和求得治理之策？学者柯林斯从韦伯主义的角度谈了对文凭社会和文凭主
义的认识:接受的教育程度 （以学校证书来体现）被用来限制那些竞争社会和经济领域
中具有优厚报酬职位的竞争者的数量,并帮助那些享有“教育专利”的人垄断这些职位
。可以说,官员对文凭的追逐乃至出现造假行为,无非是为了换得利益或升迁,也就是一
种利益置换行为——把“文凭”作为了获得利益的筹码,而手中的权力恰恰充当了交换
的工具,正是在这点上充满了诟病,被称之为追逐文凭中的“权力黑客”现象,事实上也
造就了“权力文凭”的客观事实。对此,不能不慎重对待之。
相信很多人还记得那位骄横的乾县科技局局长王显亮:“这是啥考试？还弄得和真
的一样,我掏钱买文凭,你有啥资格管我!”当更多的官员都拥有这种心态时,也是更多官
员利用权力进行换取文凭之时。这种“权力文凭”,从某种意义上说,并不比那些豆腐渣
工程、政绩工程给社会带来的危害小。
全国政协委员、清华大学教授蔡继明曾经提交了一份 “要遏制党政干部的文凭腐
败”的提案。蔡继明认为,许多在校生十年寒窗才能拿到博士学位,但是一些党政干部凭
借手中的权力,课也不上,稀里糊涂就混到了文凭,这很不公平。当官员以权力谋学位形
成气候时,不但造就了“假的真文凭”,而且意味着“劣币驱逐良币”怪圈的形成。因此
,治理学历社会中的“权力黑客”,尽管不能单一地依赖“方舟子”,但是“方舟子”之
少和“唐骏”之多仍是一种拷问,仍是一道社会问题。 |
|
