|
|---|
|
|
|
|
|
|
B*V
发帖数: 3365 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Military
标 题: 问题与主义
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 10 18:08:40 2011, 美东)
我觉得把若干名词修改一下，完全适用于现在2011年。
===========
“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要
究竟是什么东西。那些提倡尊孔祭天的人，固然是不懂得现时社会的需要。那些迷信军
国民主义或无政府主义的人，就可算是懂得现时社会的需要么？”
“要知道舆论家的第一天职，就是细心考察社会的实在情形。一切学理，一切‘
主义’，都是这种考察的工具。有了学理作参考材料，便可使我们容易懂得所考察的情
形，容易明白某种情形有什么意义，应该用什么救济的方法。”
我这种议论，有许多人一定不愿意听。但是前几天北京《公言报》《新民国报》
《新民报》（皆安福部的报），和日本文的《新支那报》，都极力恭维安福部首领王揖
唐主张民生主义的演说，并且恭维安福部设立“民生主义的研究会”的办法。有许多人
自然嘲笑这种假充时髦的行为。但是我看了这种消息，发生一种感想。这种感想是：“
安福部也来高谈民生主义了，这不够给我们这班新舆论家一个教训吗？”什么教训呢？
这可分三层说：
第一，空谈好听的“主义”，是极容易的事，是阿猫阿狗都能做的事，是鹦鹉和
留声机器都能做的事。
第二，空谈外来进口的“主义”，是没有什么用处的。一切主义都是某时某地的
有心人，对于那时那地的社会需要的救济方法。我们不去实地研究我们现在的社会需要
，单会高谈某某主义，好比医生单记得许多汤头歌诀，不去研究病人的症候，如何能有
用呢？
第三，偏向纸上的“主义”，是很危险的。这种口头禅很容易被无耻政客利用来
做种种害人的事。欧洲政客和资本家利用国家主义的流毒，都是人所共知的。现在中国
的政客，又要利用某种某种主义来欺人了。罗兰夫人说，“自由自由，天下多少罪恶，
都是借你的名做出的！”一切好听的主义，都有这种危险。
这三条合起来看，可以看出“主义”的性质。凡“主义”都是应时势而起的。某
种社会，到了某时代，受了某种的影响，呈现某种不满意的现状。于是有一些有心人，
您这种现象，想出某种救济的法子。这是”主义’的原起。主义初起时，大都是一种救
时的具体主张。后来这种主张传播出去，传播的人要图简便，使用一两个字来代表这种
具体的主张，所以叫他做‘“某某主义”。主张成了主义，便由具体的计划，变成一个
抽象的名词。“主义”的弱点和危险，就在这里。因为世间没有一个抽象名词能把某人
某派的具体主张都包括在里面。比如“社会主义”一个名词，马克思的社会主义，和王
揖唐的社会主义不同；你的社会主义，和我的社会主义不同：决不是这一个抽象名词所
能包括。你谈你的社会主义，我谈我的社会主义，王揖唐又谈他的社会主义，同用一个
名词，中间也许隔开七八个世纪，也许隔开两三万里路，然而你和我和王揖唐都可自称
社会主义家，都可用这一个抽象名词来骗人。这不是“主义”的大缺点和大危险吗？
我再举现在人人嘴里挂着的“过激主义”做一个例：现在中国有几个人知道这一
个名词做何意义？但是大家都痛恨痛骂“过激主义”，内务部下令严防“过激主义”，
曹辑也行文严禁“过激主义”，卢永祥也出示查禁“过激主义”。前两个月，北京有几
个老官僚在酒席上叹气，说，“不好了，过激派到了中国了。”前两天有一个小官僚，
看见我写的一把扇子，大诧异道：“这不是过激党胡适吗？”哈哈；这就是“主义”的
用处！我因为深觉得高谈主义的危险，所以我现在奉劝新舆论界的同志道：“请你们多
提出一些问题，少谈一些纸上的主义。”
更进一步说：“请你们多多研究这个问题如何解决，那个问题如何解决，不要高
谈这种主义如何新奇，那种主义如何奥妙。”
现在中国应该赶紧解决的问题，真多得很。从人力车夫的生计问题，到大总统的
权限问题；从卖淫问题到卖官卖国问题z从解散安福部问题到加人国际联盟问题；从女
子解放问题到男子解放问题……哪一个不是火烧眉毛紧急问题？
我们不去研究人力车夫的生计，却去高谈社会主义；不去研究女子如何解放，家
庭制度如何救正，却去高谈公妻主义和自由恋爱；不去研究安福部如何解散，不去研究
南北问题如何解决，却去高谈无政府主义；我们还要得意扬扬夸口道，“我们所谈的是
根本解决”。老实说罢，这是自欺欺人的梦话，这是中国思想界破产的铁证，这是中国
社会改良的死刑宣告！
为什么谈主义的人那么多，为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字。
懒的定义是避难就易。研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事。比如研究安福
部如何解散，研究南北和议如何解决，这都是要费工夫，挖心血，收集材料，征求意见
，考察情形，还要冒险吃苦，方才可以得一种解决的意见。又没有成例可援，又没有黄
梨洲、柏拉图的话可引，又没有《大英百科全书》可查，全凭研究考察的工夫：这岂不
是难事吗？高谈“无政府主义”便不同了。买一两本实社《自由录》，看一两本西文无
政府主义的小册子，再翻一翻《大英百科全书》，便可以高谈无忌了：这岂不是极容易
的事吗？
高谈主义，不研究问题的人，只是畏难求易，只是懒。
凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方
面的种种的事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫。然后根据于一生经验学
问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫。然后用一生
的经验学问，加上想像的能力，推想每一种假定的解决法，该有什么样的沈推想这种效
果是否真能解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张
，这是思想的第三步工夫。凡是有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的。不如此，
不算舆论家，只可算是抄书手。
读者不要误会我的意思。我并不是劝人不研究一切学说和一切“主义”。学理是
我们研究问题的一种工具。没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄想“格物
’”月B是做不到的事。种种学说和主义，我们都应该研究。有了许多学理做材料，见
了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。但是我希望中国的舆论家，把一切“主义
”摆在脑背后，做参考资料，不要挂在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了这些半生
不熟的主义，去做口头禅。
“主义”的大危险，就是能使人心满意足，自以为寻着包医百病的“根本解决”，
从此用不着费心力去研究这个那个具体问题的解决法了。 |
|
|
|
|
|
|
