c*****r
发帖数: 127 | 1
“天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之...
所不去者，医药卜筮种树之书。”
“於是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯
禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳...”
以上皆引自《史记·秦始皇本纪第六》。
你想为嬴政辩护，起码也该知道他到底做了些什么吧。
信口开河并不是一种负责的态度。按照你的标准，你
算不上一个合格的浙大毕业生。 | c*****r
发帖数: 127 | 2 嬴政不是第一个统一中国的人，前面的皇帝不说，周武王文王的统一也比
他早千年。不过嬴政聪明哑，一把火把除秦史以外的史书都烧了，让后人
查乏实据，偷取统一中国第一的头衔。
他统一了中国又怎么样？老百姓不受战乱之苦，却难逃劳役暴政之灾。我
个人认为这两者没有本质的差别，或许后者还更难以忍受一些。不然秦朝
不会在区区三十几年之内就成为历史，中国又沦为战乱之邦。统一不统一
对那些极具权力欲望的人来说是天壤之别，但对普通老百姓来说远不如选
择一个合理的统治更为重要。
嬴政是不是英雄，秦末的老百姓们早就用竹竿作出了回答，不是清清楚楚么。 | c*****r
发帖数: 127 | 3 我个人观点，统一并不见得就是老百姓最想要的，不统一并不
见得对整个地域文明的发展不利。历史上有不少人都想统一欧
洲，但他们最终都失败了。但这并不妨碍历来烽烟不断的欧洲
诸国发展成为世界上最发达的地域之一，并且保留了多种文化。
松散的分封制度相对来说比较自由，是进一步萌发资本主义的
前提条件之一。嬴政采取的中央集权制实际上在两千多年前就
结束了中国的封建社会，转而发展成一种独特但却抑制资本主
义萌芽的社会制度。从长远的效果来看，他的统一并不见得就
是一个好的起始。
从被他统治的老百姓的角度来看，大多数被剥夺了选择文化的
权利，甚至连保留自己历史的权利都没有。诸位虽然没有经历
过焚书坑儒，但对“反右”，“文化大革命”，这些由效仿嬴
政的人搞的政治运动有所而闻吧，知道意味着什么吧。愚民政
策对巩固个人的统治来说，也许是必要的；但对普通的老百姓
来说，却是灾难。这样的统一不要也罢。秦朝的灭亡不能把责
任都推到胡亥的身上，他所做的无非是延续他老爹的统治思路，
而历史已经证明了嬴政的统治方式并不是老百姓想要的。
张艺谋也就是做了个电影快餐而已。譬如麦当劳的汉堡包，看
起来像回事，吃下去还好没吐出来 | r***t
发帖数: 505 | 4 好像你说的有点问题,倒是90年代以前没有什么台湾说话的份!而且,台湾民意趋独是90年
代以后的事情.不过中国自己强了,而且如果中台同属于一个经济区的话,会对台湾产生吸
引力倒是真的,所以现在当局的做法倒是不错,经济优先,抽空台湾,同时只要台湾不太出格
无所谓,很弹性.连阿辉伯都快等不及了.
愿意 |
|
