p**********n
发帖数: 1470 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: pascaldechin (小帕已经走了～), 信区: Faculty
标 题: 做学术被人欺负还是很重要的
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 29 14:43:53 2008)
今天系里一个第一年的faculty找我抱怨paper被锯了。
本来很正常的事情，我一听原因才搞笑了：双匿名审稿(double-blind review)，她
follow-up自己年初的一片文
章，没有cite自己那篇，结果被reviewer抓出来锯掉。
她 argue back 说，我如果cite了别人就知道作者是谁了（因为匿名要求不能泄露作者
身份，尽量隐蔽）。结果editor/pc-chair回信说，你cite不cite都得据，因为是duplicate paper。
她给我看了两个paper，其实很不一样的，但是人家就先入为主认为你想一文多发了。
我很惊讶她怎么连这个规矩都不懂：你follow-up自己的文章，当然要 cite 自己了，
只是要装作是别人的文章批评
而已，强调新文章的不同和进步。否则，因为总有一定的 overlap |
j********i
发帖数: 2412 | 2 赞，做学生需要被欺负几次，这个很重要
做学生被欺负比出去被人欺负要强得多
duplicate paper。
【在 p**********n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: pascaldechin (小帕已经走了～), 信区: Faculty
: 标 题: 做学术被人欺负还是很重要的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 29 14:43:53 2008)
: 今天系里一个第一年的faculty找我抱怨paper被锯了。
: 本来很正常的事情，我一听原因才搞笑了：双匿名审稿(double-blind review)，她
: follow-up自己年初的一片文
: 章，没有cite自己那篇，结果被reviewer抓出来锯掉。
: 她 argue back 说，我如果cite了别人就知道作者是谁了（因为匿名要求不能泄露作者
: 身份，尽量隐蔽）。结果editor/pc-chair回信说，你cite不cite都得据，因为是duplicate paper。
|
c*******r
发帖数: 238 | 3 这个AP很不专业啊，不知她研究上有没有独立的能力。
即使不是DOUBLE BLIND REVIEW的话，不说清楚引用情况谁知道你引
用的是哪一篇(如果审稿人恰好不熟悉你的工作)也无法定位你这篇文章
的贡献啊。难道这个AP没有从阅读别人的文章中看出这些来？
【在 j********i 的大作中提到】
: 赞，做学生需要被欺负几次，这个很重要
: 做学生被欺负比出去被人欺负要强得多
:
: duplicate paper。
|
j********i
发帖数: 2412 | 4 很有可能这个AP以前的老板是一切帮着搞定的那种
其实这种老板也很难得了，对外学霸，对内很维护，比那些欺压手下的好多了
大概老板们做不到欺压外人，就只能欺压手下了
总得找到个欺压的，人性如此？
【在 c*******r 的大作中提到】
: 这个AP很不专业啊，不知她研究上有没有独立的能力。
: 即使不是DOUBLE BLIND REVIEW的话，不说清楚引用情况谁知道你引
: 用的是哪一篇(如果审稿人恰好不熟悉你的工作)也无法定位你这篇文章
: 的贡献啊。难道这个AP没有从阅读别人的文章中看出这些来？
|
