l**k
发帖数: 419 | 1 从动物本性来说, 个人的利益是最大. 这一点从猴子的性交行为可以看出.
如果一只母猴子与猴子A性交之后, 又与猴子B性交, 那么猴子A是不顾自己
身体疲劳, 是一定要与这只母猴子再来一把. 但是, 猴子更有这个行为,就是
第一个发现自己天敌(必然猛禽或者蟒蛇)的猴子, 一定会先叫来提醒其他猴子,
当然他也暴露了自己,放弃了首先逃走的机会. 从这一点上来讲, 猴子也是大
公无私的.
如何来看待这个矛盾?
从个体来说, 这只报警的猴子牺牲了自己, 放弃了自己基因下传的可能性.从
大的一点角度上看, 却是保证了这个猴群的继续繁衍, 保证了带有自己基因的
兄弟姐妹们能够存活. 从这个角度上讲,自己的基因存活的概率更大. 所以, 基
因是自私的, 然而行为不是.
回到mci上的所谓"先伤己后伤人"的"怪论"上来. 我认为所谓有这个相生相克
的表象, 其实是把不同scales上的东西混在一起比较. 如果我们清楚了光的
波粒是不同scale上现象, 我们也就没有什么好惊讶了.
只所以我把mci这种有点玄味的相生相克说成是一个普通的不能在普通的事实,
用意很简单. 因为这是言论自由的基本. 如果我们把 | l**k
发帖数: 419 | 2 我的例子是: 在个体行为上猴子表现为利己, 而在群体上又表现为利他. 这
看上去很玄. 其实这都体现出基因是自私的, 但是表现在行为上却是截然不
同, 这个行为上的不同, 就是由于这些行为是发生在不同scale上的(个体
vs. 群体).
体现到人类社会, 由于经过社会的繁衍发展, 而且人类有极强的观察学习本领,
和间接奖赏强行的刺激, 很多行为不在那么直接体现出基因的自私本性, 而是
要有多层的推理. 而人类经过多次发展, 这个中间的多层推理逻辑和过程早就
被遗忘. 所以我们现在坚持的很多道德, 我们并不能回答为什么这样就对, 不
这样就不对. 比如道德反对乱伦, 而现在的社会把sex看成一种joy, 那么为什
么乱伦的sex所带来的joy就反道德呢? 这个道德的产生源泉就是因为血缘相近
的群体产生后代, 会让隐性基因充分表达出来(隐性基因有很多概率是坏基因,
自然选择的结果), 所以乱伦会带来优秀基因的损伤. 自私的基因确定了这个
反对乱伦的道德. 这里有一个问题, 就是在古代, 人们不懂这个调调, 如何产生
这个道德的. 这个正是基因神奇的地方, 我们并不需要"有意识"地去学习如 |
|
