q*****g
发帖数: 1568 | 1 技术，钱的事情还是集中在sysop去谈，让no收拾吧:-)
我来从另一个角度来唠烙：
不知道大家有谁注意到，look已经承诺放弃物理所有权了。
这其实是一个相当大的变化，也是我心目中理想的BBS 建设一个
必须的前提。
look想要在这里搞民主治站已经不是一天两天了，虽然一个
新生事物最初总是艰难的，但是大家不觉得出现的问题也未免多
了一些么？而且，我曾经试着设想怎样补漏，改进现行的制度，
发现有两个问题，不是我可以解决的：一，人和ID不一一对应；
二，从物理上就存在一个上帝——look. 还好这个上帝自己要给
民众权利，否则很多事情提都不要提，然而上帝终究是上帝，他
可以给人以权利，却也可以收回，没有任何人可以抑制他。再加
上look的脾气又不好，不客气地说，是十分的犟加上冲，难免
成为矛盾的一个根源（milanda就过来了，赶快戴好防peng帽）。
第一条使得法制体系难以产生威慑力，还使投票的公平性受
到某种程度的威胁；第二条直接和民主冲突，如果ID们意识到
自己无法选举“最高领导”，那TA们的积极性自然就会受挫，更
有一些人会愿意回到 | P*****a
发帖数: 392 | 2
注册问题提过很多次了 不清楚站领导们为什么不予考虑 奇怪呀
国内很多站都是三天后给发文权 我觉得这是可行的 而且能有
效的控制广告
以前我提过只允许.edu的email注册 不过很多虫子反对 因为很多
虫子毕业了 而学校并不提供校友信箱 我觉得可以又一个站长专门
负责注册 这样可以学习台湾的BBS 也就是不允许hotmail yahoo
等免费信箱的email注册 我想国外的网友都是有自己学校或公司
的email的 国内的网友一般也都有学校或公司的email 再不行
至少有中国电信等收费email信箱吧
一个email地址只允许注册一个ID是当然的 不过这里颇有些虫子
注册了好多ID 而且好几个ID都金叶子成千上万 如何处理这些ID
确实是个问题 不过这些多半是老虫 也许能依靠教育说服:P
【在 q*****g 的大作中提到】
: 技术，钱的事情还是集中在sysop去谈，让no收拾吧:-)
: 我来从另一个角度来唠烙：
: 不知道大家有谁注意到，look已经承诺放弃物理所有权了。
: 这其实是一个相当大的变化，也是我心目中理想的BBS 建设一个
: 必须的前提。
: look想要在这里搞民主治站已经不是一天两天了，虽然一个
: 新生事物最初总是艰难的，但是大家不觉得出现的问题也未免多
: 了一些么？而且，我曾经试着设想怎样补漏，改进现行的制度，
: 发现有两个问题，不是我可以解决的：一，人和ID不一一对应；
: 二，从物理上就存在一个上帝——look. 还好这个上帝自己要给
| l**k
发帖数: 419 | 3 没有太多时间, 不想涉及太多细节.
民主的运行, 前提是这个民主运行的范围中, 每一个个体对这个群体的贡献
是一样的, 也就是说, 他们承担的责任也是一样的. 他们选举什么样的人上
台, 这个人所干的事情的后果, 是由这些选举的人共同承担. 而对一个公司,
下属是没有权利要求选举老总的, 公司垮了, 换家公司而已; 而股东就是倾
家荡产了. 要在公司里面搞民主, 这是不可能的.
bbs非要与现实生活中比, 那么bbs更象一个公司. 现在物理所有权从一个人
出来变成群体所有, 这只是扩大了股东会而已. 扩大股东会算民主么? 我不
认为, 否则中共早就实行民主了. 集体独裁与个人独裁本质上没有什么区别.
智囊团的设立, 相当于是我们通过大家选举出非常优秀的CEO而已, 如果是民
主, 你见过在一个实行民主的国家里面, 民选总统可能被某一个人所推翻么?
我个人是民主的支持者, 也是身体力行者. 但是我绝对不会跑到公司或者军队
这些地方去搞什么民主, 搞什么投票. 什么东西都有个适用范围. 从我个人的
观点, 我既反对那些支持独裁的, 同时也反对那些泛民主的. 我个人尊重现实
与基本人权的结合
【在 q*****g 的大作中提到】
: 技术，钱的事情还是集中在sysop去谈，让no收拾吧:-)
: 我来从另一个角度来唠烙：
: 不知道大家有谁注意到，look已经承诺放弃物理所有权了。
: 这其实是一个相当大的变化，也是我心目中理想的BBS 建设一个
: 必须的前提。
: look想要在这里搞民主治站已经不是一天两天了，虽然一个
: 新生事物最初总是艰难的，但是大家不觉得出现的问题也未免多
: 了一些么？而且，我曾经试着设想怎样补漏，改进现行的制度，
: 发现有两个问题，不是我可以解决的：一，人和ID不一一对应；
: 二，从物理上就存在一个上帝——look. 还好这个上帝自己要给
| q*****g
发帖数: 1568 | 4 你所说的还是很有道理的, 我想，硬把BBS 和小社会一一对应起来
的确不是很妥当。
不过还有几点，想和look兄商榷一下：
我觉得这里有点过于理想主义了。怎么定义这个一样？就拿一个运行良好
的民主体系——美国来说吧，一个普通工人和盖茨对社会作出的贡献一样么？
然而他们都有也只有一票。你所说的由“贡献，责任”来决定民主的观点相当
好，但是可惜，没有一个民主当真是这么运行的。
这和个人的看法有关。我觉得现在的中共的确比三十年前的要民主多了。
民主不该是个 0, 1函数吧？应该还是有个度量的。一个人比三五个人组成
的集体更容易犯错误，当然，效率可能会高不少。
这个原则我是同意的。对我来说，民主是手段，而不是目的。一个体系到底
是民主还是独裁好，是这种民主还是那种好，都应该具体分析。不过我仍然保留
我自己的观点：依BBS 的性质来看，由网友管理网友们所创造出来的“软体”，
比如说各版发文风格，删文标准，吵架纠纷等是合理的。将来如果捐款上了正规，
由网友决定这部分钱的用途似乎也无不妥。
其实我们这种争论已经有一点脱离实际了。现在讨论一些关于制度具
【在 l**k 的大作中提到】
: 没有太多时间, 不想涉及太多细节.
: 民主的运行, 前提是这个民主运行的范围中, 每一个个体对这个群体的贡献
: 是一样的, 也就是说, 他们承担的责任也是一样的. 他们选举什么样的人上
: 台, 这个人所干的事情的后果, 是由这些选举的人共同承担. 而对一个公司,
: 下属是没有权利要求选举老总的, 公司垮了, 换家公司而已; 而股东就是倾
: 家荡产了. 要在公司里面搞民主, 这是不可能的.
: bbs非要与现实生活中比, 那么bbs更象一个公司. 现在物理所有权从一个人
: 出来变成群体所有, 这只是扩大了股东会而已. 扩大股东会算民主么? 我不
: 认为, 否则中共早就实行民主了. 集体独裁与个人独裁本质上没有什么区别.
: 智囊团的设立, 相当于是我们通过大家选举出非常优秀的CEO而已, 如果是民
| l**k
发帖数: 419 | 5
对, 这是一个困难的问题. 因为对社会的贡献涉及到方方面面, 而不仅仅是财富
问题, 比如我们并不能说一个写小说的人贡献比bill小. 由于量化的问题, 所以
承认质的相同就可以了. 如果这样看问题, 就是0/1了. 所以一人一票是相当合理
的, 也是公平的.
民主的操作定义就是公民普选. 不满足这个定义就不是. 当然这个公民的外延可以
是国家, 也可以是一个超过三人的群体. 民主不是0,1函数, 有好坏之分, 但是同时,
也有是和不是民主只分. 集体领导制是个人独裁的改进, 但仍然是独裁.
网友在捐款时, 就已经waive了用捐款来影响bbs的权利. 我认为网友们能够接受这个
很高尚, 同时这也是为了避免将来可能出现纠纷的唯一办法. 至于网友决定的bbs风
格, 这个我同意. bbs的多样性和繁荣是归网友的行为, 办理bbs站只是提供环境而已.
当然, 我个人还是同意捐款的网友应该比非捐款的网友对bbs的发展有更大的发言权,
但是一旦这么决定, 就把捐款便成一种强制性行为, 这是大家都不愿意看到的. 所以,
我唯一能做的就是当这些捐款的网友在现实生活中需要我个人的帮助, 我是乐意的
【在 q*****g 的大作中提到】
: 你所说的还是很有道理的, 我想，硬把BBS 和小社会一一对应起来
: 的确不是很妥当。
: 不过还有几点，想和look兄商榷一下：
:
: 我觉得这里有点过于理想主义了。怎么定义这个一样？就拿一个运行良好
: 的民主体系——美国来说吧，一个普通工人和盖茨对社会作出的贡献一样么？
: 然而他们都有也只有一票。你所说的由“贡献，责任”来决定民主的观点相当
: 好，但是可惜，没有一个民主当真是这么运行的。
: 这和个人的看法有关。我觉得现在的中共的确比三十年前的要民主多了。
: 民主不该是个 0, 1函数吧？应该还是有个度量的。一个人比三五个人组成
|
|
