l****o
发帖数: 211 | 1 这个星期又举行了两次预选，john kerry再次大获全胜。最引人注目的是他在星期二赢得
了两个南方州：vigirnia和Tennessee，这有效地打消了别人对他不能赢得南方州的顾虑
。两个南方人john edwards和wes clark，本来倒也在南方广受拥护，可是两个人把有南
方情结的票平分了，因此反而让john kerry领先。
这一战过后，wes clark已经知道他不可能赢得初选了，一方面john kerry势不可挡，另
一方面他寄予厚望的南方又有john edwards和他抢票，于是宣布退出。
[img]http://www.clark04.com/images/clark_211.jpg
这下edwards大概松了口气（我也替全世界的中国使馆人员松了口气）。不料clark紧接着
就宣布支持john kerry，还在kerry的造势大会上出现鼓舞，两人虽然从来没在越战战场
上并肩作战过，但仍然大言不惭地互称是越战老战友。这下kerry可高兴了，赢得南方更
有信心了。不过我看clark虽然成了kerry的亲密战友，但大概不会成为“接班人”。一方
面，clark看上去志不在 |
l*******g
发帖数: 16 | 2 虽然我对美国自由派关心弱势群体，推动自由民权等主张
深感敬佩，但他们中的一些人的一些作法实在走得太远了。
试想一下在中国对越“自卫”反击战其间如果某著名电影
明星跑到越南去作反中宣传，回来后她会受到什么待遇。
在自己国内反战是一回事，跑到敌国去作宣传是性质完全
不同的另一回事。当然美国是言论自由的民主国家，明星
们尽可以在敌国抨击自己的国家，但她被自己国家的许多
人厌恶和抵制是完全可以理解的。
再谈一下美国的总统选举制度，我个人觉得各州选举人票
为该州参众两院席位之和这一分配还是比较合理的，是人
权平等和州权平等的较好妥协，毕竟美国是一个联邦制国
家，小州利益不应完全被大州所左右。另一方面大州也理
应享受更大的发言权。象加州那样的大州，有没有代表参
院的那两张选举人票差别不大，依然远比小州有决定权。
有争议的是选举人票的“胜者通吃”规则（Maine和
Nebraska例外）。反对者认为这一规则使州内少数者的民
意在最终结果中被忽略，赞同者认为这能“放大”领先者
的优势，增加他的mandate，避免二次选举。双方倒是各有
几分道理。
即
制
绝
赢
顾
有
，
接
战
方
一
更
不 |
l****o
发帖数: 211 | 3 对普通美国人对jane fonda的观感，我完全可以理解。
不过我觉得我们还应当再深入地想一下，不应当就被感情带动了理智。比如二战期间的日
本反战同盟，这些人加入到八路军中来，和自己的同胞作战。从日本人看来，他们自然是
叛徒、日奸，遭到唾弃，可我们中国人如何能不敬重他们？将心比心，换过来看，如果中
国侵略了另一个国家，有中国人跑到被侵略的国家去，反对中国的侵略，我们在感情上可
能无法接受，可是理智上应该知道，他们是对的。
我觉得，在国家卷入一场不义的战争时，真正的爱国者不是为国家去打仗，而是致力于结
束这场战争。因为这才对国家的前途最有利。不是说去争抢眼前的利益就对国家有利了，
而是看怎样在长远上能最有效地减少国家的损失。比如说二战中的德国军官，有的在前线
拚命打仗，想挽回危局，有的却看到形势不可逆转，想暗杀掉希特勒，提前结束战争。这
在感情上也许比德国军官投入到苏联军队作战更好接受些，不过效果显然更突出。能说他
们就不爱国吗？事实上，他们在战后受到了普遍的尊重。
。
机
以
二
的
把
挡
【在 l*******g 的大作中提到】
: 虽然我对美国自由派关心弱势群体，推动自由民权等主张
: 深感敬佩，但他们中的一些人的一些作法实在走得太远了。
: 试想一下在中国对越“自卫”反击战其间如果某著名电影
: 明星跑到越南去作反中宣传，回来后她会受到什么待遇。
: 在自己国内反战是一回事，跑到敌国去作宣传是性质完全
: 不同的另一回事。当然美国是言论自由的民主国家，明星
: 们尽可以在敌国抨击自己的国家，但她被自己国家的许多
: 人厌恶和抵制是完全可以理解的。
: 再谈一下美国的总统选举制度，我个人觉得各州选举人票
: 为该州参众两院席位之和这一分配还是比较合理的，是人
|
