四 "片刻不曾怀疑这观念的正确" - _America版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

_America版 - 四 "片刻不曾怀疑这观念的正确"

相关主题
● 八内战是斯各特案件引起的？	● 二和桑福德家的官司
● 漫谈斯各特案件	● 美国联邦最高法院历史(译) 4-4 (转载)
● 五宪法的原意：斯各特案件和布朗案件	● [转载] 大伙对那个Alabama十戒石碑的事件有何看法?
● 三尝试联邦法院	● 大法官们支持了毒品贩子
● 一 Emerson家的黑奴	● 哀其不幸，怒其不争--给 Sanford
● 六司法审查：斯各特案件和马伯里案件	● 哀其不幸，怒其不争--给 Sanford (转载)
● 九最高法院有多么最高？	● 敦促XX院長立即辭職(转载)
● 美国联邦最高法院历史(译) 5-2 (转载)	● 美国联邦最高法院历史(译) 5-2

相关话题的讨论汇总
话题: 判决话题: 斯各特话题: 法院话题: 部分话题: 联邦

(共1页)

T*****n
发帖数: 18811

最高法院南方和边界蓄奴州的法官居多，他们固然严肃谨慎地对待这个案件，而且举行了
两次庭审和辩论，但他们从来就没有判决斯各特胜诉的想法，他们犹疑的，只是根据什么
法律原则来这样做。起先，他们想援引Strader案件的先例，说州的法院对于自己州的法律
拥有最高的解释权，从而根本不触及本案的是非对错，就可以以驳回诉讼的方式结案，并
且已经指定的一个大法官根据这个思路来起草判词。但是反复考虑之后，他们决定还是就
这个案件的焦点问题作出实质性的判决。他们这样的思想转变，一直是人们热衷探讨和猜
测的话题，正如其它一切历史性重要判决一样。最高法院在1856年3月6日宣判（这一天也
是密苏里妥协案颁布36周年纪念日）。表决票数是7比2。首席大法官托尼亲自起草了判决
书。由于联邦法院的文书错误，被告Sanford的姓被拼成Sandford，并且也这样写进了判决
书。
判决书主文有三个部分，第一个部分判定，根据宪法，斯各特不具有公民身份，因此不能
向联邦法院起诉，联邦法院不具有管辖权；第二个部分判决，斯各特据以主张自己自由身
份的国会1820年密苏里妥协案违反宪法；第三个部分判决斯各特自Illinois州

(共1页)

相关主题
● 美国联邦最高法院历史(译) 5-2	● 一 Emerson家的黑奴
● 大法官：香港法院有权审查并宣布全国人大的立法行为无	● 六司法审查：斯各特案件和马伯里案件
● 美国一个大法官在有利于同性恋婚姻的判词中如是说	● 九最高法院有多么最高？
● ［法庭］传大法官GDER令	● 美国联邦最高法院历史(译) 5-2 (转载)
● 八内战是斯各特案件引起的？	● 二和桑福德家的官司
● 漫谈斯各特案件	● 美国联邦最高法院历史(译) 4-4 (转载)
● 五宪法的原意：斯各特案件和布朗案件	● [转载] 大伙对那个Alabama十戒石碑的事件有何看法?
● 三尝试联邦法院	● 大法官们支持了毒品贩子

相关话题的讨论汇总
话题: 判决话题: 斯各特话题: 法院话题: 部分话题: 联邦

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天