o**********4
发帖数: 184 | 1 我觉得从根本上说是两种冲突:
首先是国家利益至上的价值观和个人权利至上的价值观之间的冲突;
其次是经济发展为中心的国家利益观和多元化的国家利益观之间的冲突.
小将以及很多国人,都认为国家利益是在个人权利至上的.要注意这里不是个人利益,如
果国家利益和个人利益发生冲突,那他们还是会优先个人利益的,比如留在美国的爱国愤
青. 这里的个人权利是指一些基本的公民权利,比如言论自由和选举国家领导人的权利.
小将们认为为了国家利益这些是可以放弃的,很多国人似乎也有这样的观点.
老将们则或多或少地接受了"天赋人权"的观点,认为这些权力是基本的不容侵犯的.反正
我认为一个国家实力再强大,如果组成这个国家的人民没有这些基本的公民权利,这个强
大也是没有意义的,参见纳粹德国和前苏联.只有在战争等极端情况下,个人权利才能为
国家利益让路.
所以老将和小将辩论,得站在同一个立场上,不然就是个说个话.遗憾的是即使大家都站
在国家利益的立场上,双方的分歧也是巨大的.小将以及很多国人都接受了"以经济建设
为中心"得熏陶.他们的国家利益观里面,经济发展占90%以上,其他东西最多10%. 保持稳
定,加快发展,是他们看 |
c******r
发帖数: 2306 | 2 但是令人担心的是（就算你一般不关心中国的话），一旦中国经济遇到困难。社会出现
不稳定的状况，那民族主义就不会像现在和以前这样管得住，而是真的有可能把整个社
会翻个底朝天，甚至滥用大国实力，最后ｔｇ派系林立，无暇顾及，民族主义总爆发，
社会矛盾总爆发，民族矛盾总爆发。和谐和经济发展多年掩盖的东西都会涌上来。
其结果要么是专制体系空前加强，具进攻性；要么就是内部塌陷，大乱一片。
大家说说，还有什么稍微好一点的途径（可行的） |
o**********4
发帖数: 184 | 3 我那个鸽派愤青朋友提出的可能途径政治制度向新加坡学习，在专制体制下给民众适当
的民主权利，容许一定程度的党外监督机制存在；具体措施就是在30年之内实现全面的
县市长直选，由党指定的候选人来相互竞争选票。这样既保持了党对国的全面控制，又
可以在一定程度上让地方领导人对人民负责，限制他们的无限权利，同时人民有了选举
出来的领导人作为出气筒，就不会把怨气对准党国，从而不会动摇根基。
大家看看这个办法如何？ |
G****s
发帖数: 3523 | 4 military spending has 2 purposes: enhancing international political
power and stimulating domestic economy. This is what Bush was doing.
Is there a chance the world goes to war? yes. but not as big as before.
internationalization has reduced the risk for sure.
It's interesting circle. To be strong enough and rich enough to go to
war, a nation has to develop technology and economy. Once those developed
they live a better life, and they don't want to go to war.
Without a strong religion, china is
【在 c******r 的大作中提到】
: 但是令人担心的是（就算你一般不关心中国的话），一旦中国经济遇到困难。社会出现
: 不稳定的状况，那民族主义就不会像现在和以前这样管得住，而是真的有可能把整个社
: 会翻个底朝天，甚至滥用大国实力，最后ｔｇ派系林立，无暇顾及，民族主义总爆发，
: 社会矛盾总爆发，民族矛盾总爆发。和谐和经济发展多年掩盖的东西都会涌上来。
: 其结果要么是专制体系空前加强，具进攻性；要么就是内部塌陷，大乱一片。
: 大家说说，还有什么稍微好一点的途径（可行的）
|
c******r
发帖数: 2306 | 5 新加坡模式早就已经在使用了。这些愤青说来说去，就是自己认识到中国不民主的坏处
，但是却不同意真正的改革，所以才想出“平衡“理论，专制和民主平衡，也就是民主
集中制的另外一种表现。
如果人民不能直接参与政治程序，那何来民主。民主的程序就是为了能够解决问题。而
愤青提出的是有民主之名，无民主之实的民主。
没有完全诚意的民主，就有因此产生的问题和不公，请问愤青们如何解决？因为中国社
会可以忍得住？呵呵，可能这就是有中国特色的民主。
【在 o**********4 的大作中提到】
: 我那个鸽派愤青朋友提出的可能途径政治制度向新加坡学习，在专制体制下给民众适当
: 的民主权利，容许一定程度的党外监督机制存在；具体措施就是在30年之内实现全面的
: 县市长直选，由党指定的候选人来相互竞争选票。这样既保持了党对国的全面控制，又
: 可以在一定程度上让地方领导人对人民负责，限制他们的无限权利，同时人民有了选举
: 出来的领导人作为出气筒，就不会把怨气对准党国，从而不会动摇根基。
: 大家看看这个办法如何？
|
m******t
发帖数: 2416 | 6 新加坡模式在新加坡行得通，因为人口少，经济发展均衡，大家没什么根本上的怨气，
所以政府专制一点（保障基本的民主权利前提下），也还可以。中国不是这么回事。
再说为什么要等30年？民主实践就象学骑自行车，以基本身体条件和保持平衡的本能而
言，每个人都有能力骑自行车，但是你不真搞辆车来骑，一百年也不会，再等条件也不
会更成熟。
【在 o**********4 的大作中提到】
: 我那个鸽派愤青朋友提出的可能途径政治制度向新加坡学习，在专制体制下给民众适当
: 的民主权利，容许一定程度的党外监督机制存在；具体措施就是在30年之内实现全面的
: 县市长直选，由党指定的候选人来相互竞争选票。这样既保持了党对国的全面控制，又
: 可以在一定程度上让地方领导人对人民负责，限制他们的无限权利，同时人民有了选举
: 出来的领导人作为出气筒，就不会把怨气对准党国，从而不会动摇根基。
: 大家看看这个办法如何？
|
c******r
发帖数: 2306 | 7 恩。民主是锻炼，磨合出来的。说经济发展了民主就来了，那是做春秋大梦。如果一个
社会没有民主意识，找客观原因也是没用的。最后，one way or another，还是要面对
现代化的趋势。只不过是主动民主化和被动推动的区别而已。
【在 m******t 的大作中提到】
: 新加坡模式在新加坡行得通，因为人口少，经济发展均衡，大家没什么根本上的怨气，
: 所以政府专制一点（保障基本的民主权利前提下），也还可以。中国不是这么回事。
: 再说为什么要等30年？民主实践就象学骑自行车，以基本身体条件和保持平衡的本能而
: 言，每个人都有能力骑自行车，但是你不真搞辆车来骑，一百年也不会，再等条件也不
: 会更成熟。
|
