w*********g
发帖数: 30882 | 1 人类民主自由的光辉
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 2 18:40:41 2010, 美东)
人类民主自由的光辉
问：哪一个国家的石油蕴藏量最多？
答：沙特阿拉伯，政教合一的君主独裁国家
是美国在中东的战略盟友
问：哪一个国家的石油蕴藏量占第二高？
答：伊拉克
问：萨达姆是谁扶植起来的？
答：美国
问：本 拉登是谁扶植起来的？
答：美国
问：美国攻打伊拉克的理由是什么？
答：伊拉克藏有大规模杀伤性武器
问：美国攻打伊拉克经过联合国的授权了吗？
答：没有
问：大规模杀伤性武器找到了吗？
答：没有，美国政府说是情报出了问题
问：小布什在参选总统的时候，收取的上亿美金的政治现金主要来源于哪里？
答：美国的军火商和石油商
问：美国的军火石油企业是私有还是国有？
答：是私有的
问：伊拉克战争和伊拉克重建所需要的所有花费来自哪里？
答：全体美国纳税人
问：伊拉克战争给美国人民带来了什么？
答：恐怖主义更加嚣张。美国形象大损，
无数美国士兵在伊失去生命
问：美国人口在全世界占多少比例？
答：6％
问：美国拥有的财富占全世界多少比例？
答：50％
问：全世界一年的军事花费有多少？
答 |
c******r
发帖数: 2306 | 2 不错。不过这有什么值得惊讶的吗？
我要提醒你的是美国某届政府的所作所为和美国制度原本的意义完全是两回事。很多美
国以外的人批评美国的时候，通常把美国政府，美国，和美国民众笼统的来看。我想任
何一个有头脑的人都不会把某个政府看成是自由民主的光辉。如果一个国家好，那是因
为它的人民成功的让自己的政府为自己服务。就算是北欧那些国家，也不能说他们的政
府多么好，而是他们的制度好，民主参与高。如果一个国家不好，那也要精确的分析这
其中的因素。不能把一个国家看成是某个人，统统都是那个人的行为。
美国历届政府几乎都在做同样一件事，就是如何削弱，威胁，甚至突破美国的基本制度，而公民社会的责任就是要把政府和制度分开，维护美国基本的民主程度和公民自由。 |
A***o
发帖数: 2783 | 3 美国的基本制度是三权分立之下的共和，三权各自有扩张的本性，谈不上什么威胁
破坏；政府规模和干预能力的扩张是另外的问题，好坏不那么显而易见。
度，而公民社会的责任就是要把政府和制度分开，维护美国基本的民主程度和公民自由
。
【在 c******r 的大作中提到】
: 不错。不过这有什么值得惊讶的吗？
: 我要提醒你的是美国某届政府的所作所为和美国制度原本的意义完全是两回事。很多美
: 国以外的人批评美国的时候，通常把美国政府，美国，和美国民众笼统的来看。我想任
: 何一个有头脑的人都不会把某个政府看成是自由民主的光辉。如果一个国家好，那是因
: 为它的人民成功的让自己的政府为自己服务。就算是北欧那些国家，也不能说他们的政
: 府多么好，而是他们的制度好，民主参与高。如果一个国家不好，那也要精确的分析这
: 其中的因素。不能把一个国家看成是某个人，统统都是那个人的行为。
: 美国历届政府几乎都在做同样一件事，就是如何削弱，威胁，甚至突破美国的基本制度，而公民社会的责任就是要把政府和制度分开，维护美国基本的民主程度和公民自由。
|
c******r
发帖数: 2306 | 4 不错。美国的制度的确是三权分立，这也是大多数西方民主制度的基础。但是行政分支
往往特别具有破坏力。具体就表现在对司法的干预和党派化。而行政当局的选举是巨大
财团之间的博弈，而一旦选上，不仅行政当局要受财团的影响，国会本身就是财团游说
的平台。他们把国会当成了自己的摇钱树，救命草。他们可以要求国会减少政府对经济
的宏观调控，使得他们可以在市场上大捞一把。 也就是说，就算我们能够解决对行政
分支的监督，我们仍然面对一个强大的受到财团影响的国会。国会原本是为人民服务的
，不是财团的橡皮图章。过去20年，美国民间在消费主义下昏了头脑。就是在这段时间
，财团才可以到现在这样垄断的程度。他们不负责任的财政行为，华尔街的贪婪，国会
的无所作为，和行政分支的配合，最终导致了严重的2008金融海啸。
我这里不是说大政府小政府哪个好，而是无论大小，国会有没有履行他们应该履行的职
责？共和党和民主党在很多方面都一样无所作为。他们的无所作为下面，是商业利益的
胡作非为。
其实美国的问题归根到底就是一个大问题。是要人人在经济上更加平等，中产阶级最大
，富人少，穷人也少，国泰民安的社会，还是要中产消失，贫富分化， |
A***o
发帖数: 2783 | 5
换句话我也能说是穷人的贪婪导致了金融危机，理由也狠简单：根源是次贷问题，
次贷当然穷人是主力，穷人靠人数控制的国会成立了两房大肆给穷人次贷担保，花
街看到既然有政府担保，凭什么不利用？
穷人天生道德优越？Don't think so。
【在 c******r 的大作中提到】
: 不错。美国的制度的确是三权分立，这也是大多数西方民主制度的基础。但是行政分支
: 往往特别具有破坏力。具体就表现在对司法的干预和党派化。而行政当局的选举是巨大
: 财团之间的博弈，而一旦选上，不仅行政当局要受财团的影响，国会本身就是财团游说
: 的平台。他们把国会当成了自己的摇钱树，救命草。他们可以要求国会减少政府对经济
: 的宏观调控，使得他们可以在市场上大捞一把。 也就是说，就算我们能够解决对行政
: 分支的监督，我们仍然面对一个强大的受到财团影响的国会。国会原本是为人民服务的
: ，不是财团的橡皮图章。过去20年，美国民间在消费主义下昏了头脑。就是在这段时间
: ，财团才可以到现在这样垄断的程度。他们不负责任的财政行为，华尔街的贪婪，国会
: 的无所作为，和行政分支的配合，最终导致了严重的2008金融海啸。
: 我这里不是说大政府小政府哪个好，而是无论大小，国会有没有履行他们应该履行的职
|
c******r
发帖数: 2306 | 6 人都在一个社会的制度和系统里生活。每个社会都有穷人，穷人贪婪那每个国家都一样
，欧洲的穷人更有机会贪婪，怎么欧洲没有这样？美国的穷人可以说是最不能贪婪的一
群人，他们在这个制度里，这个制度给他们了界定了他们能做的，并且鼓励他们做，是
这个制度的制定者要担负起主要责任。别的国家人并不天生聪明勤奋，但却没有这样大
的问题，那是他们没有让他们的商业利益左右自己国家的政治。
其实这两年，美国人可以说是前所未有的批评商业利益。但是有一部分美国人到现在还
不醒悟，他们的自己的利益就栽在商业利益上，到头来他们还要交投票去支持商业利益
和他们的代理人，特别是共和党。而民主党其实也就是商业利益的另外一个ｗｉｎｇ，
在这点上和共和党没多大区别，美国大众没有办法，两者取一个相对好的。
和华尔街的贪婪和不负责任，穷人的贪婪根本算不了什么。你把美国穷人放到丹麦去，
人家按照那里的制度，一样过好日子。没有人天生道德优越，但是精英阶层有制定游戏
规则的权利，其他阶层却自己适应这个规则的权利，这就是资本主义高于民主的悲剧。 |
A***o
发帖数: 2783 | 7 咱停止互相对牛弹琴吧。既然你对自己的说法这么有信心，就去劝说选民好了，
我既没看出新意，也没看出商业利益们会封杀你，也看不出来你有机会当选，就
不用说等你被选上了别人也给你安个商业利益有什么不妥的。
人活着的许多活动都是为了商业利益，你这里还想要个纯粹的政治环境，跟天朝
从前那些“狠斗私字一闪念”狠象哎，提倡的人都是天底下最自私无耻的家伙。
【在 c******r 的大作中提到】
: 人都在一个社会的制度和系统里生活。每个社会都有穷人，穷人贪婪那每个国家都一样
: ，欧洲的穷人更有机会贪婪，怎么欧洲没有这样？美国的穷人可以说是最不能贪婪的一
: 群人，他们在这个制度里，这个制度给他们了界定了他们能做的，并且鼓励他们做，是
: 这个制度的制定者要担负起主要责任。别的国家人并不天生聪明勤奋，但却没有这样大
: 的问题，那是他们没有让他们的商业利益左右自己国家的政治。
: 其实这两年，美国人可以说是前所未有的批评商业利益。但是有一部分美国人到现在还
: 不醒悟，他们的自己的利益就栽在商业利益上，到头来他们还要交投票去支持商业利益
: 和他们的代理人，特别是共和党。而民主党其实也就是商业利益的另外一个ｗｉｎｇ，
: 在这点上和共和党没多大区别，美国大众没有办法，两者取一个相对好的。
: 和华尔街的贪婪和不负责任，穷人的贪婪根本算不了什么。你把美国穷人放到丹麦去，
|
m******t
发帖数: 2416 | 8 You have it backwards. In a democracy, it is actually the greed
of the common mob end up killing the goose that lays golden eggs, because
the mob are inherently the majority. A functioning democracy actually
works _for_ them and compounds their greed.
【在 c******r 的大作中提到】
: 人都在一个社会的制度和系统里生活。每个社会都有穷人，穷人贪婪那每个国家都一样
: ，欧洲的穷人更有机会贪婪，怎么欧洲没有这样？美国的穷人可以说是最不能贪婪的一
: 群人，他们在这个制度里，这个制度给他们了界定了他们能做的，并且鼓励他们做，是
: 这个制度的制定者要担负起主要责任。别的国家人并不天生聪明勤奋，但却没有这样大
: 的问题，那是他们没有让他们的商业利益左右自己国家的政治。
: 其实这两年，美国人可以说是前所未有的批评商业利益。但是有一部分美国人到现在还
: 不醒悟，他们的自己的利益就栽在商业利益上，到头来他们还要交投票去支持商业利益
: 和他们的代理人，特别是共和党。而民主党其实也就是商业利益的另外一个ｗｉｎｇ，
: 在这点上和共和党没多大区别，美国大众没有办法，两者取一个相对好的。
: 和华尔街的贪婪和不负责任，穷人的贪婪根本算不了什么。你把美国穷人放到丹麦去，
|
c******r
发帖数: 2306 | 9 首先，我并没有说我完全同意原文作者的所有意见。我只是选出其中一些来评论。我觉
得原文作者的文章带有一些反美色彩，并不客观。而左派要做的恰恰不是反美，而是如
何建设性的改善这个民主社会的民生。看起来都是批评，却有本质不同哦。我不喜欢用
老将这个词，因为老将小将是很狭窄的划分，人的观念都是不同的。这里我用老将这个
词说说，那就是老将总是分不清左派和小将之间的本质区别，只要是批评意见就都混为
一谈，这其实是一种专制思想。所以说老将根本就只是右派，而不代表左派。
再来，按道理，民主社会应该代表其大多数民众的声音，但是你不能因此说美国的问题
是大多数民众造成的，因为美国的民主根本就不代表这些人的声音。如果要说是美国民
众造成的，也只能说是他们用脚投票，对政治漠不关心，但这不是他们的ｉｎｆｏｒｍ
ｅｄ ｃｈｏｉｃｅ．也就是说，你必须要分析造成今天这个局面的原因，追根源。很
多民众认为他们的声音没有被代表。
美国政府是三个代表：代表商界的最核心利益，代表军火商的最迫切利益，代表以色列
的最根本利益。
按你的意思是美国民众非要这样，要是美国民众罢休了，美国的精英就会把经济搞得好
好的？支持精英的民众不
【在 m******t 的大作中提到】
: You have it backwards. In a democracy, it is actually the greed
: of the common mob end up killing the goose that lays golden eggs, because
: the mob are inherently the majority. A functioning democracy actually
: works _for_ them and compounds their greed.
|
m******t
发帖数: 2416 | 10 If this is what you have reduced America to, I'm sorry to say this: you don'
t know the first thing about how this country works.
But of course you are entitled to your opinion - even conspiratorial ones.
And I give up.
美国政府是三个代表：代表商界的最核心利益，代表军火商的最迫切利益，代表以色列
的最根本利益。
【在 c******r 的大作中提到】
: 首先，我并没有说我完全同意原文作者的所有意见。我只是选出其中一些来评论。我觉
: 得原文作者的文章带有一些反美色彩，并不客观。而左派要做的恰恰不是反美，而是如
: 何建设性的改善这个民主社会的民生。看起来都是批评，却有本质不同哦。我不喜欢用
: 老将这个词，因为老将小将是很狭窄的划分，人的观念都是不同的。这里我用老将这个
: 词说说，那就是老将总是分不清左派和小将之间的本质区别，只要是批评意见就都混为
: 一谈，这其实是一种专制思想。所以说老将根本就只是右派，而不代表左派。
: 再来，按道理，民主社会应该代表其大多数民众的声音，但是你不能因此说美国的问题
: 是大多数民众造成的，因为美国的民主根本就不代表这些人的声音。如果要说是美国民
: 众造成的，也只能说是他们用脚投票，对政治漠不关心，但这不是他们的ｉｎｆｏｒｍ
: ｅｄ ｃｈｏｉｃｅ．也就是说，你必须要分析造成今天这个局面的原因，追根源。很
|
A***o
发帖数: 2783 | 11 呵呵。
don'
【在 m******t 的大作中提到】
: If this is what you have reduced America to, I'm sorry to say this: you don'
: t know the first thing about how this country works.
: But of course you are entitled to your opinion - even conspiratorial ones.
: And I give up.
:
: 美国政府是三个代表：代表商界的最核心利益，代表军火商的最迫切利益，代表以色列
: 的最根本利益。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 12 我作为一个普通美国民众，支持一下coldstar。
度，而公民社会
的责任就是要把政府和制度分开，维护美国基本的民主程度和公民自由。
【在 c******r 的大作中提到】
: 不错。不过这有什么值得惊讶的吗？
: 我要提醒你的是美国某届政府的所作所为和美国制度原本的意义完全是两回事。很多美
: 国以外的人批评美国的时候，通常把美国政府，美国，和美国民众笼统的来看。我想任
: 何一个有头脑的人都不会把某个政府看成是自由民主的光辉。如果一个国家好，那是因
: 为它的人民成功的让自己的政府为自己服务。就算是北欧那些国家，也不能说他们的政
: 府多么好，而是他们的制度好，民主参与高。如果一个国家不好，那也要精确的分析这
: 其中的因素。不能把一个国家看成是某个人，统统都是那个人的行为。
: 美国历届政府几乎都在做同样一件事，就是如何削弱，威胁，甚至突破美国的基本制度，而公民社会的责任就是要把政府和制度分开，维护美国基本的民主程度和公民自由。
|
