b**********g
发帖数: 534 | 1 http://money.cnn.com/2009/01/26/news/international/gumbel_porsche.fortune/index.htm
summary:
1.porsche现老板不简单, 83年工程学校毕业进porsche作assistant,5年后去一
supplier进修,
91年回porsche当production head,次年升ceo.复制日本汽车产业成功经验,一举扭转
porsche.
2.上财年EBT $11.6B, Sales $10.2B
3. porsche一台车挣$14,000. |
g**e
发帖数: 6127 | 2 这个利润率太高了，坚决不买
【在 b**********g 的大作中提到】
: http://money.cnn.com/2009/01/26/news/international/gumbel_porsche.fortune/index.htm
: summary:
: 1.porsche现老板不简单, 83年工程学校毕业进porsche作assistant,5年后去一
: supplier进修,
: 91年回porsche当production head,次年升ceo.复制日本汽车产业成功经验,一举扭转
: porsche.
: 2.上财年EBT $11.6B, Sales $10.2B
: 3. porsche一台车挣$14,000.
|
b**********g
发帖数: 534 | 3 exactly how I feel, lol. |
c*********r
发帖数: 19468 | 4 问题是你把它和其它那些欧洲大牌比，它还就是性价比最高的
而更过分的，别的那些大牌别看贵，还真不怎么赚钱
最后一个个沦为收购对象，只有Porsche，愣是蛇吞象，要吃了VW！
【在 g**e 的大作中提到】
: 这个利润率太高了，坚决不买
|
p*********e
发帖数: 32207 | 5 大学毕业9年当了porsche的CEO,太发指了...
【在 b**********g 的大作中提到】
: http://money.cnn.com/2009/01/26/news/international/gumbel_porsche.fortune/index.htm
: summary:
: 1.porsche现老板不简单, 83年工程学校毕业进porsche作assistant,5年后去一
: supplier进修,
: 91年回porsche当production head,次年升ceo.复制日本汽车产业成功经验,一举扭转
: porsche.
: 2.上财年EBT $11.6B, Sales $10.2B
: 3. porsche一台车挣$14,000.
|
w******x
发帖数: 4396 | |
g**e
发帖数: 6127 | 7 完了，我已经毕业5年了……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 大学毕业9年当了porsche的CEO,太发指了...
|
p*********e
发帖数: 32207 | 8 你99还是00级的?
【在 g**e 的大作中提到】
: 完了，我已经毕业5年了……
|
g**e
发帖数: 6127 | 9 99, 6年了…… lol
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你99还是00级的?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 10 五年半:D
【在 g**e 的大作中提到】
: 99, 6年了…… lol
|
|
|
a*********g
发帖数: 2853 | 11 嗯，我去年就该当CEO了...
【在 p*********e 的大作中提到】
: 大学毕业9年当了porsche的CEO,太发指了...
|
c*********r
发帖数: 19468 | 12 说起Porsche的水平
就说911吧，最基本的Carrera，区区6缸NA 345hp，quartermile就能做到12.5s
为什么？首先车重控制的好
有些车厂车重控制得也好，比如Lotus，但是代价是真得很斋啊
但是911论舒适性配置、论底盘的各种电子设备，统统能照顾到
而做到这一步，人家底盘还是steel monocoque，根本不用什么全铝之类
既不超重，安全标准也没有问题
人家的引擎在跑车来说，也是数得到的省油、环保
人家双离合变速器、陶瓷制动、主动转向机、主动避震……什么fancy玩什么，一样都
不差！
……
我说一部好车，真正的精髓就在于它设计中体现的平衡
Porsche的很多车都可谓这方面的教科书啊，无出其右者
人家能把成本控下来，性能还不输给你，这就是为什么人家那么赚钱的原因嘛
这个是人家的本事，还真不是忽悠来的
【在 c*********r 的大作中提到】
: 问题是你把它和其它那些欧洲大牌比，它还就是性价比最高的
: 而更过分的，别的那些大牌别看贵，还真不怎么赚钱
: 最后一个个沦为收购对象，只有Porsche，愣是蛇吞象，要吃了VW！
|
m******r
发帖数: 265 | 13 00级的刚毕业4年, 00届的倒是快毕业9年了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你99还是00级的?
|
a***n
发帖数: 5665 | 14 觉得买一辆3，4年左右的911很值啊。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 说起Porsche的水平
: 就说911吧，最基本的Carrera，区区6缸NA 345hp，quartermile就能做到12.5s
: 为什么？首先车重控制的好
: 有些车厂车重控制得也好，比如Lotus，但是代价是真得很斋啊
: 但是911论舒适性配置、论底盘的各种电子设备，统统能照顾到
: 而做到这一步，人家底盘还是steel monocoque，根本不用什么全铝之类
: 既不超重，安全标准也没有问题
: 人家的引擎在跑车来说，也是数得到的省油、环保
: 人家双离合变速器、陶瓷制动、主动转向机、主动避震……什么fancy玩什么，一样都
: 不差！
|
b**********g
发帖数: 534 | 15 我当时第一反映就是云来,不过推算起来他毕业的时候似乎偏大了.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 大学毕业9年当了porsche的CEO,太发指了...
|
p*********e
发帖数: 32207 | 16 中金跟porsche哪个市值更大点儿?
【在 b**********g 的大作中提到】
: 我当时第一反映就是云来,不过推算起来他毕业的时候似乎偏大了.
|
b**********g
发帖数: 534 | 17 单论品牌的话,p还是比F和L要差一些吧,
而且P也不是单作超跑,还是有suv,sedan入门roadster撑着的.
还有就是不同于一般public traded company受制太多,
P家管理层有很大的决策权.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 问题是你把它和其它那些欧洲大牌比，它还就是性价比最高的
: 而更过分的，别的那些大牌别看贵，还真不怎么赚钱
: 最后一个个沦为收购对象，只有Porsche，愣是蛇吞象，要吃了VW！
|
b**********g
发帖数: 534 | 18 不知道, 不过大中国企都上的差不多了, 中金前景很难讲了.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 中金跟porsche哪个市值更大点儿?
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 论品牌没用啊，F和L都只是小赚，利润和P差远了
你要让它们down-market，还真不是P的对手，做不出来成本合理性能还好的车来
以F的堂弟M来说，和P的市场重叠较大的，但M比P性能差得多、如果考虑油耗排放等因
素差距大了去了
而M还不怎么赚钱……就是这个水平了，他没辙啊
L更别说了，P都要成V的老板了，V是A的老板，A是L的老板，你说这都差几级了……
【在 b**********g 的大作中提到】
: 单论品牌的话,p还是比F和L要差一些吧,
: 而且P也不是单作超跑,还是有suv,sedan入门roadster撑着的.
: 还有就是不同于一般public traded company受制太多,
: P家管理层有很大的决策权.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 20 它牛也就是以前朱在时国企ipo都只能给中金做吧?
【在 b**********g 的大作中提到】
: 不知道, 不过大中国企都上的差不多了, 中金前景很难讲了.
|
|
|
b**********g
发帖数: 534 | 21 这是两个层面的问题,
从造好车来说,porsche相当成功,但是"成本合理性能还好的车"并不是一切,
我有500k的预算一定买F或者L,就算只能跟着CGT吃灰.
从business的角度来说porsche更成功,这酒是为啥这个财年EBT比sales还高.
但是一蛇吞象买vw实际上也是要过新的emmission standard的策略需要,
以及控制成本的考量,单纯作大意义狠有限,GM就很大.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 论品牌没用啊，F和L都只是小赚，利润和P差远了
: 你要让它们down-market，还真不是P的对手，做不出来成本合理性能还好的车来
: 以F的堂弟M来说，和P的市场重叠较大的，但M比P性能差得多、如果考虑油耗排放等因
: 素差距大了去了
: 而M还不怎么赚钱……就是这个水平了，他没辙啊
: L更别说了，P都要成V的老板了，V是A的老板，A是L的老板，你说这都差几级了……
|
b**********g
发帖数: 534 | 22 然, 现在银行电力资源的大国企都上的差不多了,
不过相当佩服朱的处世之道,不吭气比啥不强,
喳喳呼呼的全费了.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 它牛也就是以前朱在时国企ipo都只能给中金做吧?
|
c*********r
发帖数: 19468 | 23 换我最可能还是选P，F也可考虑，L的可能性要更低
这个说远了，回到商业的问题，金融运作的事情暂且不谈，我讨论的只是P作为车厂的
那部分
我的意思是，P这方面的成功是有它坚实的技术基础的，没有这个，它觉得做不到今天
的场面
我说它吞VW，并不是说越大越好，而是以此为例，说明P经营的更成功，因此达到了远
超其它跑车品牌的实力
要说P收购VW的原因，那就多了，首先就是有钱赚，这个是金融角度，不多讨论了
车的角度上说，文中提到的为了绕过更严格的排放标准，这是个因素，但远非主要因素
主要因素是P本来就和V有广泛的合作，V为P提供超过30%的零部件
前两年V的境况有些糟糕，如果P不下手，假使V被别人恶意收购，对P也可能是个灭门之
灾啊
【在 b**********g 的大作中提到】
: 这是两个层面的问题,
: 从造好车来说,porsche相当成功,但是"成本合理性能还好的车"并不是一切,
: 我有500k的预算一定买F或者L,就算只能跟着CGT吃灰.
: 从business的角度来说porsche更成功,这酒是为啥这个财年EBT比sales还高.
: 但是一蛇吞象买vw实际上也是要过新的emmission standard的策略需要,
: 以及控制成本的考量,单纯作大意义狠有限,GM就很大.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 再有就是，以P这样的“小”厂，为了利润就必须和别人共享资源，V就是这样的角色
而控制V也可使资源的分配更符合P的利益
就说技术角度的问题吧，P这样的“小”厂，不可能面面俱到
比如直喷等等，P都没有多少经验，但是最近P正在全面过渡到直喷机为主
换代速度令人惊讶得快，如果没有V的技术支持，这是不可想象的
再有，V旗下的众多品牌中有不少和P有潜在竞争关系
控制了V就可以把这些潜在对手控制鼓掌之间了
比如Bugatti计划要down-market，就被P给搅黄了不是……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 换我最可能还是选P，F也可考虑，L的可能性要更低
: 这个说远了，回到商业的问题，金融运作的事情暂且不谈，我讨论的只是P作为车厂的
: 那部分
: 我的意思是，P这方面的成功是有它坚实的技术基础的，没有这个，它觉得做不到今天
: 的场面
: 我说它吞VW，并不是说越大越好，而是以此为例，说明P经营的更成功，因此达到了远
: 超其它跑车品牌的实力
: 要说P收购VW的原因，那就多了，首先就是有钱赚，这个是金融角度，不多讨论了
: 车的角度上说，文中提到的为了绕过更严格的排放标准，这是个因素，但远非主要因素
: 主要因素是P本来就和V有广泛的合作，V为P提供超过30%的零部件
|
D*****I
发帖数: 8268 | 25 porsche的老板不也是谁的亲戚么？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 大学毕业9年当了porsche的CEO,太发指了...
|
p*********e
发帖数: 32207 | 26 展开说说?
【在 D*****I 的大作中提到】
: porsche的老板不也是谁的亲戚么？
|
o****o
发帖数: 8077 | 27 考，跟丫比大家都是loser了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 大学毕业9年当了porsche的CEO,太发指了...
|
D*****I
发帖数: 8268 | 28 记反了，是以前VW的Piech是Porsche的亲戚
不过前面说的离开学校9年是拿到博士之后9年……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 展开说说?
|
o****o
发帖数: 8077 | 29 come on, write the full names out, okay?
so P is Porsche, V is VW, A is Audi,
F I guess is Ferrari, and L is Lambo, right?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 说起Porsche的水平
: 就说911吧，最基本的Carrera，区区6缸NA 345hp，quartermile就能做到12.5s
: 为什么？首先车重控制的好
: 有些车厂车重控制得也好，比如Lotus，但是代价是真得很斋啊
: 但是911论舒适性配置、论底盘的各种电子设备，统统能照顾到
: 而做到这一步，人家底盘还是steel monocoque，根本不用什么全铝之类
: 既不超重，安全标准也没有问题
: 人家的引擎在跑车来说，也是数得到的省油、环保
: 人家双离合变速器、陶瓷制动、主动转向机、主动避震……什么fancy玩什么，一样都
: 不差！
|
b******n
发帖数: 1269 | 30 Under US law, corporate ownership doesn't translate to product design at all
. I suspect it's the same under German law. 难道现在美洲虎里都放咖喱？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 论品牌没用啊，F和L都只是小赚，利润和P差远了
: 你要让它们down-market，还真不是P的对手，做不出来成本合理性能还好的车来
: 以F的堂弟M来说，和P的市场重叠较大的，但M比P性能差得多、如果考虑油耗排放等因
: 素差距大了去了
: 而M还不怎么赚钱……就是这个水平了，他没辙啊
: L更别说了，P都要成V的老板了，V是A的老板，A是L的老板，你说这都差几级了……
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 31 what do you mean? don't quite understand...
all
【在 b******n 的大作中提到】
: Under US law, corporate ownership doesn't translate to product design at all
: . I suspect it's the same under German law. 难道现在美洲虎里都放咖喱？
|
b******n
发帖数: 1269 | 32 很多人认为，只要一个汽车公司 A 被另一个公司 B 所兼并（包括超过50%控股），它
的设计制造将必然为 B 所影响。其实不尽然，很多时候控股只是控股，按公司法来说
股东没有权利过问日常的生产经营。而且就连董事会也只能过问大型的决策。
【在 c*********r 的大作中提到】
: what do you mean? don't quite understand...
:
: all
|
l**********l
发帖数: 4468 | 33 问你一个问题。 车厂算利润怎么算呢？
【在 c*********r 的大作中提到】
: what do you mean? don't quite understand...
:
: all
|
f********m
发帖数: 8397 | 34 price - cost of goods 吧
【在 l**********l 的大作中提到】
: 问你一个问题。 车厂算利润怎么算呢？
|
l**********l
发帖数: 4468 | 35 那价格是厂商卖给dealer的价格还是卖给用户的价格呢？制造成本怎么算也不知道啊，
包括工人工资不？
【在 f********m 的大作中提到】
: price - cost of goods 吧
|
b**********g
发帖数: 534 | 36 Cost of goods sold should included all costs related to making the car,
Cost accounting shows the whole methodology to calculate cost and allocate
overhead. Salary is a portion of the direct cost so it will surely be
included.
【在 l**********l 的大作中提到】
: 那价格是厂商卖给dealer的价格还是卖给用户的价格呢？制造成本怎么算也不知道啊，
: 包括工人工资不？
|
b**********g
发帖数: 534 | 37 http://www.porsche.com/uk/dialog/contactandinformation/annualreport/
page 122 of the annual statement is the income statement
Among the 4 components of cost of goods sold, overhead is the largest,,
cost of material is the second, labor cost is only a small portion.
【在 l**********l 的大作中提到】
: 问你一个问题。 车厂算利润怎么算呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 38 理论上是不一定，不过实际上，如果A被B兼并，但又不共享资源，那么兼并有多大意义
呢？
所以大多数情况，A、B会受到明显的相互影响，除非一些特例
比如Proton收购了Lotus，但两家的车型完全没有重叠，Proton又没有大厂的技术实力
所以Lotus车上看不到什么Proton的影响
大厂间的合购案，通常都会导致共享平台、技术等事件的发生吧
【在 b******n 的大作中提到】
: 很多人认为，只要一个汽车公司 A 被另一个公司 B 所兼并（包括超过50%控股），它
: 的设计制造将必然为 B 所影响。其实不尽然，很多时候控股只是控股，按公司法来说
: 股东没有权利过问日常的生产经营。而且就连董事会也只能过问大型的决策。
|
l**********l
发帖数: 4468 | 39 这些全都算进去了那么保时捷还一辆车赚一万多刀，这也太夸张了。
【在 b**********g 的大作中提到】
: http://www.porsche.com/uk/dialog/contactandinformation/annualreport/
: page 122 of the annual statement is the income statement
: Among the 4 components of cost of goods sold, overhead is the largest,,
: cost of material is the second, labor cost is only a small portion.
|
f********m
发帖数: 8397 | 40 我们公司的cost of goods 包括生产工人的工资，原材料，不包括R&D, Marketing,
administration.
【在 l**********l 的大作中提到】
: 那价格是厂商卖给dealer的价格还是卖给用户的价格呢？制造成本怎么算也不知道啊，
: 包括工人工资不？
|
|
|
b**********g
发帖数: 534 | 41 R&D is usually expensed right away unless it is purchased from external
sources.
Marketing cost belongs to overhead which is usually under Admin expenses on
the
statement.
【在 f********m 的大作中提到】
: 我们公司的cost of goods 包括生产工人的工资，原材料，不包括R&D, Marketing,
: administration.
|
b******n
发帖数: 1269 | 42 公司兼并的原因可以写出几大本书了。当然直接的合并会好办很多，但也不是想象得那
么容易（eg, Benz-Chrysler）。100%收购为子公司也有它的一些问题，Ferrari 不还
一度是 Fiat 的子公司吗？如果部分控股很多时候就更难办了。似乎汽车界部分控股的
现象很普遍的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 理论上是不一定，不过实际上，如果A被B兼并，但又不共享资源，那么兼并有多大意义
: 呢？
: 所以大多数情况，A、B会受到明显的相互影响，除非一些特例
: 比如Proton收购了Lotus，但两家的车型完全没有重叠，Proton又没有大厂的技术实力
: 所以Lotus车上看不到什么Proton的影响
: 大厂间的合购案，通常都会导致共享平台、技术等事件的发生吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 43 兼并方面的具体操作我不懂，不过就汽车界的现实看，只要部分控股，相互的影响就能
很快显现出来
比如Renault、Nissan结盟后，现在的Nissan如新Altima等都是和Renault共享平台
Renault也在用Nissan的V6
Ford收购Volvo后，Volvo平台在Ford内部比比皆是，收购Aston Martin、Jaguar、Land
Rover后，它们的引擎实际上都过渡到了Ford引擎，即便被卖掉后暂时还是Ford引擎
Ford控股Mazda后，Mazda和Ford不但平台共享，引擎等核心技术也都是共享的了
GM收购Saab后，Saab全面转向GM平台、引擎，自己原有的特征技术，比如引擎管理系统，
都渐渐淡出了
GM控股Subaru后，千方百计要把Subaru的平台用在Saab等品牌上，尝试不成功后就匆匆
卖掉了Subaru的股权
你提到的Daimler和Chrysler合并案，合并后Chrysler主要轿车系列都纷纷转向淘汰的
Daimler平台或者当时Daimler控股的Mitsubishi平台
……
不必继续举例了吧？现实就是，在汽车界，收购或控股后，
基本很
【在 b******n 的大作中提到】
: 公司兼并的原因可以写出几大本书了。当然直接的合并会好办很多，但也不是想象得那
: 么容易（eg, Benz-Chrysler）。100%收购为子公司也有它的一些问题，Ferrari 不还
: 一度是 Fiat 的子公司吗？如果部分控股很多时候就更难办了。似乎汽车界部分控股的
: 现象很普遍的。
|
f********m
发帖数: 8397 | 44 Renault、Nissan的合并还是很成功的。99以前的nissan实在是寒碜呀。。。 后来法国
人做的design酒
吧nissan救过来了。对了，你就得以后jaguar怎么办？真的用tata的东东？还是和ford
签长其合同?
其实另外一个很成功的是malysia proton买了lotus. lotus的地位并没有因此降低，因
为proton尽量保
持lotus的传统。相反proton market他的车使用的lotus的tunning,反响还不错。不知
道上汽买rover
能不能达到这个效果。其实上汽没拿到mg rover的牌子很亏
Land
统，
【在 c*********r 的大作中提到】
: 兼并方面的具体操作我不懂，不过就汽车界的现实看，只要部分控股，相互的影响就能
: 很快显现出来
: 比如Renault、Nissan结盟后，现在的Nissan如新Altima等都是和Renault共享平台
: Renault也在用Nissan的V6
: Ford收购Volvo后，Volvo平台在Ford内部比比皆是，收购Aston Martin、Jaguar、Land
: Rover后，它们的引擎实际上都过渡到了Ford引擎，即便被卖掉后暂时还是Ford引擎
: Ford控股Mazda后，Mazda和Ford不但平台共享，引擎等核心技术也都是共享的了
: GM收购Saab后，Saab全面转向GM平台、引擎，自己原有的特征技术，比如引擎管理系统，
: 都渐渐淡出了
: GM控股Subaru后，千方百计要把Subaru的平台用在Saab等品牌上，尝试不成功后就匆匆
|
f********m
发帖数: 8397 | 45 你做MA么？
【在 b******n 的大作中提到】
: 公司兼并的原因可以写出几大本书了。当然直接的合并会好办很多，但也不是想象得那
: 么容易（eg, Benz-Chrysler）。100%收购为子公司也有它的一些问题，Ferrari 不还
: 一度是 Fiat 的子公司吗？如果部分控股很多时候就更难办了。似乎汽车界部分控股的
: 现象很普遍的。
|
b******n
发帖数: 1269 | 46 恩，听起来交流是不少。
说到尼桑，后来的 G, Z, M, FX, Murano, Maxima, GT-R, 这些的都跟雷诺又交集吗？
至少看起来很不同。雷诺好多都是小型车。
Land
统，
【在 c*********r 的大作中提到】
: 兼并方面的具体操作我不懂，不过就汽车界的现实看，只要部分控股，相互的影响就能
: 很快显现出来
: 比如Renault、Nissan结盟后，现在的Nissan如新Altima等都是和Renault共享平台
: Renault也在用Nissan的V6
: Ford收购Volvo后，Volvo平台在Ford内部比比皆是，收购Aston Martin、Jaguar、Land
: Rover后，它们的引擎实际上都过渡到了Ford引擎，即便被卖掉后暂时还是Ford引擎
: Ford控股Mazda后，Mazda和Ford不但平台共享，引擎等核心技术也都是共享的了
: GM收购Saab后，Saab全面转向GM平台、引擎，自己原有的特征技术，比如引擎管理系统，
: 都渐渐淡出了
: GM控股Subaru后，千方百计要把Subaru的平台用在Saab等品牌上，尝试不成功后就匆匆
|
f********m
发帖数: 8397 | 47 法国人帮忙的主要是marketing, design, nissan给engineering
【在 b******n 的大作中提到】
: 恩，听起来交流是不少。
: 说到尼桑，后来的 G, Z, M, FX, Murano, Maxima, GT-R, 这些的都跟雷诺又交集吗？
: 至少看起来很不同。雷诺好多都是小型车。
:
: Land
: 统，
|
c*********r
发帖数: 19468 | 48 Lotus和MG的情况不同
Lotus除了做跑车也做很多工程，所以无论是否被Proton收购，它的技术特长都还在
只不过因为Proton不是什么大厂，而且和Lotus面向的市场分别很大
很难和Lotus共享引擎、平台之类的资源。结果你可以看到，Lotus早先是有自己的引擎的
但是现在都转为外购引擎，比如Elise/Exige/Evora都是用Toyota引擎
最主要的原因就是如果它开发自己的引擎成本上不划算
但你想象一下，长期如此，这个公司就不可能拥有自己的引擎研发队伍，也就丧失自主
研发引擎的能力了
MG Rover相比之下，更接近标准的车厂，就是做车的，而且长期生产套牌车
90年代时还是有些自己独到的技术的，但是现在……可以说不剩什么了
上汽在技术方面不会从它那里得到太多好处的
ford
【在 f********m 的大作中提到】
: Renault、Nissan的合并还是很成功的。99以前的nissan实在是寒碜呀。。。 后来法国
: 人做的design酒
: 吧nissan救过来了。对了，你就得以后jaguar怎么办？真的用tata的东东？还是和ford
: 签长其合同?
: 其实另外一个很成功的是malysia proton买了lotus. lotus的地位并没有因此降低，因
: 为proton尽量保
: 持lotus的传统。相反proton market他的车使用的lotus的tunning,反响还不错。不知
: 道上汽买rover
: 能不能达到这个效果。其实上汽没拿到mg rover的牌子很亏
:
|
y*******n
发帖数: 10103 | 49 Lotus就参与了我的triumph 3缸摩托engine的研发。
擎的
【在 c*********r 的大作中提到】
: Lotus和MG的情况不同
: Lotus除了做跑车也做很多工程，所以无论是否被Proton收购，它的技术特长都还在
: 只不过因为Proton不是什么大厂，而且和Lotus面向的市场分别很大
: 很难和Lotus共享引擎、平台之类的资源。结果你可以看到，Lotus早先是有自己的引擎的
: 但是现在都转为外购引擎，比如Elise/Exige/Evora都是用Toyota引擎
: 最主要的原因就是如果它开发自己的引擎成本上不划算
: 但你想象一下，长期如此，这个公司就不可能拥有自己的引擎研发队伍，也就丧失自主
: 研发引擎的能力了
: MG Rover相比之下，更接近标准的车厂，就是做车的，而且长期生产套牌车
: 90年代时还是有些自己独到的技术的，但是现在……可以说不剩什么了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 50 说到Tata收购Jaguar、Land Rover，我觉得完全是暴发户行为
Jaguar、Land Rover这些车厂长期寄人篱下，也是没有多少自己的东西了
比方说引擎，早已Ford化了，当然，最近新推出的5升直喷机是不错的机器
但这也是Ford时代给留下的遗产，这老底能吃多久？5年？10年？以后呢？
更宝贵的遗产是Jaguar在Aluminum Monocoque方面获得的宝贵经验
这个可以说，他们目前还是业界比较领先的
但是问题是，如果销量上不去，这也会继续成为赔钱的根源之一
而一时半会这样的高端技术也不可能转移到Tata上
对于Tata来说，至少眼下没有什么实际好处，还要贴上大量的资金
而对于Jaguar来说呢？没人和它共享资源，它的成本问题就还是没有得到解决
这样的组合算什么意思？阿三爆发户心态使然吧！
ford
【在 f********m 的大作中提到】
: Renault、Nissan的合并还是很成功的。99以前的nissan实在是寒碜呀。。。 后来法国
: 人做的design酒
: 吧nissan救过来了。对了，你就得以后jaguar怎么办？真的用tata的东东？还是和ford
: 签长其合同?
: 其实另外一个很成功的是malysia proton买了lotus. lotus的地位并没有因此降低，因
: 为proton尽量保
: 持lotus的传统。相反proton market他的车使用的lotus的tunning,反响还不错。不知
: 道上汽买rover
: 能不能达到这个效果。其实上汽没拿到mg rover的牌子很亏
:
|
|
|
f********m
发帖数: 8397 | 51 市场呀。本来要是能用rover的牌子打开海外市场的，可是现在。。。
擎的
【在 c*********r 的大作中提到】
: Lotus和MG的情况不同
: Lotus除了做跑车也做很多工程，所以无论是否被Proton收购，它的技术特长都还在
: 只不过因为Proton不是什么大厂，而且和Lotus面向的市场分别很大
: 很难和Lotus共享引擎、平台之类的资源。结果你可以看到，Lotus早先是有自己的引擎的
: 但是现在都转为外购引擎，比如Elise/Exige/Evora都是用Toyota引擎
: 最主要的原因就是如果它开发自己的引擎成本上不划算
: 但你想象一下，长期如此，这个公司就不可能拥有自己的引擎研发队伍，也就丧失自主
: 研发引擎的能力了
: MG Rover相比之下，更接近标准的车厂，就是做车的，而且长期生产套牌车
: 90年代时还是有些自己独到的技术的，但是现在……可以说不剩什么了
|
f********m
发帖数: 8397 | 52 tata还是盯着jag的豪华车市场呀
【在 c*********r 的大作中提到】
: 说到Tata收购Jaguar、Land Rover，我觉得完全是暴发户行为
: Jaguar、Land Rover这些车厂长期寄人篱下，也是没有多少自己的东西了
: 比方说引擎，早已Ford化了，当然，最近新推出的5升直喷机是不错的机器
: 但这也是Ford时代给留下的遗产，这老底能吃多久？5年？10年？以后呢？
: 更宝贵的遗产是Jaguar在Aluminum Monocoque方面获得的宝贵经验
: 这个可以说，他们目前还是业界比较领先的
: 但是问题是，如果销量上不去，这也会继续成为赔钱的根源之一
: 而一时半会这样的高端技术也不可能转移到Tata上
: 对于Tata来说，至少眼下没有什么实际好处，还要贴上大量的资金
: 而对于Jaguar来说呢？没人和它共享资源，它的成本问题就还是没有得到解决
|
c*********r
发帖数: 19468 | 53 他们之间的平台共享做的不错，而且两家的主要市场完全不重合，所以没有很多车厂那
种千车一面的感觉
他们也没有过分急于整合资源，一切都是缓慢进行的，开始是小车，现在是中型车
比如，Nissan Cube和Renault Clio就是同一平台
Nissan Sentra和Renault Megane也是同一平台
直到现在的新Nissan Altima/Maxima，和新Renault Laguna也是同一平台
至于RWD平台，Renault暂时没有这样的车型，不过听说370Z可能会有Renault马甲
【在 b******n 的大作中提到】
: 恩，听起来交流是不少。
: 说到尼桑，后来的 G, Z, M, FX, Murano, Maxima, GT-R, 这些的都跟雷诺又交集吗？
: 至少看起来很不同。雷诺好多都是小型车。
:
: Land
: 统，
|
c*********r
发帖数: 19468 | 54 盯着也没用，Jaguar一直是赔钱的，如果Tata不能让它扭亏，谈什么市场？
Jaguar最近推出的新车比如XFR、新XKR这些，的确是好车
但是这也基本上是把Ford时代的积累倾力而出打出的最后一掌了
如果两年内还不能turn around，基本上等着进坟墓吧
【在 f********m 的大作中提到】
: tata还是盯着jag的豪华车市场呀
|
d*****i
发帖数: 1078 | 55 哎呀...本来是一直坚持要么不买suv要买就买range rover sport的...这个样子实在是
太好看了....我这种天生不喜欢suv的人都被折服....但是现在讨厌了....咖喱车是绝
对不买的..哎
【在 c*********r 的大作中提到】
: 说到Tata收购Jaguar、Land Rover，我觉得完全是暴发户行为
: Jaguar、Land Rover这些车厂长期寄人篱下，也是没有多少自己的东西了
: 比方说引擎，早已Ford化了，当然，最近新推出的5升直喷机是不错的机器
: 但这也是Ford时代给留下的遗产，这老底能吃多久？5年？10年？以后呢？
: 更宝贵的遗产是Jaguar在Aluminum Monocoque方面获得的宝贵经验
: 这个可以说，他们目前还是业界比较领先的
: 但是问题是，如果销量上不去，这也会继续成为赔钱的根源之一
: 而一时半会这样的高端技术也不可能转移到Tata上
: 对于Tata来说，至少眼下没有什么实际好处，还要贴上大量的资金
: 而对于Jaguar来说呢？没人和它共享资源，它的成本问题就还是没有得到解决
|
c*********r
发帖数: 19468 | 56 Range Rover Sport外形的确不错，英国车外形好的不在少数啊
不过说到车，我觉得有些尴尬。这个车的初衷是针对那些以公路性能见长的对手
这方面是Land Rover的薄弱环节，这个思路要说是没有什么问题的
然而到了具体运作，首先要选个合适的平台
Range Rover的平台是BMW设计的，而且并不以公路性能见长，弃用有情可源
但是最后选了个更不适合公路驾驶的LR3的平台，这个就有待商榷了
我推测其中有个想法大概是针对Cayenne那样，公路、越野两不误
其实这个想法不是什么好主意
最后Range Rover Sport论公路性能吧，受累于车身太重，也并没有预想的突出
论越野吧，上下被Range Rover和LR3夹着，都比它强……
如果我是设计师，我首先会比较有决心做取舍。既然是公路SUV，越野方面我会砍得更多
省下的车重对公路性能，对经济性，都有莫大的好处
【在 d*****i 的大作中提到】
: 哎呀...本来是一直坚持要么不买suv要买就买range rover sport的...这个样子实在是
: 太好看了....我这种天生不喜欢suv的人都被折服....但是现在讨厌了....咖喱车是绝
: 对不买的..哎
|
F*********e
发帖数: 2696 | 57 我觉得Range Rover Sport的主要目的是搞出一部长得像Range Rover，名字像Range Ro
ver，但又相对便宜的车。。。其他无所谓
【在 c*********r 的大作中提到】
: Range Rover Sport外形的确不错，英国车外形好的不在少数啊
: 不过说到车，我觉得有些尴尬。这个车的初衷是针对那些以公路性能见长的对手
: 这方面是Land Rover的薄弱环节，这个思路要说是没有什么问题的
: 然而到了具体运作，首先要选个合适的平台
: Range Rover的平台是BMW设计的，而且并不以公路性能见长，弃用有情可源
: 但是最后选了个更不适合公路驾驶的LR3的平台，这个就有待商榷了
: 我推测其中有个想法大概是针对Cayenne那样，公路、越野两不误
: 其实这个想法不是什么好主意
: 最后Range Rover Sport论公路性能吧，受累于车身太重，也并没有预想的突出
: 论越野吧，上下被Range Rover和LR3夹着，都比它强……
|
a***n
发帖数: 5665 | 58 问个题外话，如果5-6万预算，应该上cayman还是几年旧的911?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 他们之间的平台共享做的不错，而且两家的主要市场完全不重合，所以没有很多车厂那
: 种千车一面的感觉
: 他们也没有过分急于整合资源，一切都是缓慢进行的，开始是小车，现在是中型车
: 比如，Nissan Cube和Renault Clio就是同一平台
: Nissan Sentra和Renault Megane也是同一平台
: 直到现在的新Nissan Altima/Maxima，和新Renault Laguna也是同一平台
: 至于RWD平台，Renault暂时没有这样的车型，不过听说370Z可能会有Renault马甲
|
c*********r
发帖数: 19468 | 59 不管你说的对不对，事实上的确搞成了这么个车……
Ro
【在 F*********e 的大作中提到】
: 我觉得Range Rover Sport的主要目的是搞出一部长得像Range Rover，名字像Range Ro
: ver，但又相对便宜的车。。。其他无所谓
|
c*********r
发帖数: 19468 | 60 5-6万上996的话，能上到Turbo了吗？不了解行情
如果不能的话，那普通版的996还跑不过09新Cayman S呢
更不用说技术水平差了好多年
其实如果不叫911是Porsche的icon的话，Cayman这个平台超过911不成问题
【在 a***n 的大作中提到】
: 问个题外话，如果5-6万预算，应该上cayman还是几年旧的911?
|
|
|
a***n
发帖数: 5665 | 61 996 turbo,03,04年的30-40k miles差不多6万以下应该可以。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 5-6万上996的话，能上到Turbo了吗？不了解行情
: 如果不能的话，那普通版的996还跑不过09新Cayman S呢
: 更不用说技术水平差了好多年
: 其实如果不叫911是Porsche的icon的话，Cayman这个平台超过911不成问题
|
c*********r
发帖数: 19468 | 62 我觉得可以考虑，不过我不知道养车费用方面的区别大概有多大
【在 a***n 的大作中提到】
: 996 turbo,03,04年的30-40k miles差不多6万以下应该可以。
|
d*****i
发帖数: 1078 | 63 恩..撇开内在不说..英国有几辆车子的外形真的是可以的
喜欢RR sport完全是因为它的外形..我觉得比RR更好看.因为稍微低一点..比例上更协
调..
当然。。车子本身的确是不怎么样。。那个机器在v8里面也算中下水平。。车子重的像
猪一样。。。LR3的平台......
【在 c*********r 的大作中提到】
: Range Rover Sport外形的确不错，英国车外形好的不在少数啊
: 不过说到车，我觉得有些尴尬。这个车的初衷是针对那些以公路性能见长的对手
: 这方面是Land Rover的薄弱环节，这个思路要说是没有什么问题的
: 然而到了具体运作，首先要选个合适的平台
: Range Rover的平台是BMW设计的，而且并不以公路性能见长，弃用有情可源
: 但是最后选了个更不适合公路驾驶的LR3的平台，这个就有待商榷了
: 我推测其中有个想法大概是针对Cayenne那样，公路、越野两不误
: 其实这个想法不是什么好主意
: 最后Range Rover Sport论公路性能吧，受累于车身太重，也并没有预想的突出
: 论越野吧，上下被Range Rover和LR3夹着，都比它强……
|
m*********8
发帖数: 1018 | 64 RR Sport和RR比显得修长一点,好看不少.
英国车现在几乎靠外形吃饭了,内在当然有可取之处,但是很多时候都被German Rival压
着,要么干脆就是German engineering |
c*********r
发帖数: 19468 | 65 这话不假
Aston Martin、Jaguar、Land Rover、Bentley、RR、Mini……总体上外形都是比较不
错的
（虽然都不是独立的英国车厂了，不过姑且还算它们英国车）
【在 m*********8 的大作中提到】
: RR Sport和RR比显得修长一点,好看不少.
: 英国车现在几乎靠外形吃饭了,内在当然有可取之处,但是很多时候都被German Rival压
: 着,要么干脆就是German engineering
|
a*********g
发帖数: 2853 | 66 You forgot Lotus, and its exterior is much better than not bad
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这话不假
: Aston Martin、Jaguar、Land Rover、Bentley、RR、Mini……总体上外形都是比较不
: 错的
: （虽然都不是独立的英国车厂了，不过姑且还算它们英国车）
|
c*********r
发帖数: 19468 | 67 这个……I can understand, but...it's really not my type, so...
【在 a*********g 的大作中提到】
: You forgot Lotus, and its exterior is much better than not bad
|
