g**e
发帖数: 6127 | 1 diffuser？ 扰流板？增加下压力的吗？为啥会有争议合不合法呢，F1屁股后面那个大
尾巴难道不也是增加down force的吗
不理解。还是只是有的车队眼红了不爽闹的 |
y*******n
发帖数: 10103 | 2 diffuser 是车底的。跟车身形成一个“翼面”
据说对下压力影响巨大，40%的下压力从diffuser来。想想也是，车身那个面积多大啊。
估计是对规则解释有所分歧。具体不太懂。 |
F*********e
发帖数: 2696 | 3 就是对规则理解不同啦
现在用争议扩散器的三个车队成绩都很好，所以别的车队就要争议一下这个扩散器的合
法性
现在判决出来这个是合法的，接下去就是大家跟着一起都来用了
类似的这种事情发生过很多次了，属于小打小闹
【在 g**e 的大作中提到】
: diffuser？ 扰流板？增加下压力的吗？为啥会有争议合不合法呢，F1屁股后面那个大
: 尾巴难道不也是增加down force的吗
: 不理解。还是只是有的车队眼红了不爽闹的
|
F*********e
发帖数: 2696 | 4 有争议合法不合法是因为F1车子的所有空气动力组件的设计都是受规则限制的。近年这
方面规则改变巨大，是为了增加赛道超车的机会
三家争议车队的扩散器设计和其它车队的有显著不同，可以获得比较大的下压力优势
这个不同是对规则的理解不同而产生的。简单讲就是钻了规则的空子。别的车队就认为
他们这样设计是违规的。争议就来了
【在 g**e 的大作中提到】
: diffuser？ 扰流板？增加下压力的吗？为啥会有争议合不合法呢，F1屁股后面那个大
: 尾巴难道不也是增加down force的吗
: 不理解。还是只是有的车队眼红了不爽闹的
|
l**********l
发帖数: 4468 | |
g**e
发帖数: 6127 | 6 thank 学习了
【在 F*********e 的大作中提到】
: 有争议合法不合法是因为F1车子的所有空气动力组件的设计都是受规则限制的。近年这
: 方面规则改变巨大，是为了增加赛道超车的机会
: 三家争议车队的扩散器设计和其它车队的有显著不同，可以获得比较大的下压力优势
: 这个不同是对规则的理解不同而产生的。简单讲就是钻了规则的空子。别的车队就认为
: 他们这样设计是违规的。争议就来了
|
d*******s
发帖数: 15155 | 7 如图
【在 g**e 的大作中提到】
: diffuser？ 扰流板？增加下压力的吗？为啥会有争议合不合法呢，F1屁股后面那个大
: 尾巴难道不也是增加down force的吗
: 不理解。还是只是有的车队眼红了不爽闹的
|
d*******s
发帖数: 15155 | 8 尾翼是增加下压力，扩散器是加速底盘空气流动，从而让车牢牢“吸”在地上。量产车
中法拉利的很多款底盘都有比较简单的扩散器，即使没有扩散器，至少也有覆盖整个底
盘的护板，这样可以使车底更平滑，减少因为车底管线、悬挂的风阻造成车子向上抬升
的力量（可以看成是一个个反过来的尾翼） |
g**e
发帖数: 6127 | 9 thanks 我以前以为那些车的底版是用来保护车底的部件的，因为本身底盘就底
【在 d*******s 的大作中提到】
: 尾翼是增加下压力，扩散器是加速底盘空气流动，从而让车牢牢“吸”在地上。量产车
: 中法拉利的很多款底盘都有比较简单的扩散器，即使没有扩散器，至少也有覆盖整个底
: 盘的护板，这样可以使车底更平滑，减少因为车底管线、悬挂的风阻造成车子向上抬升
: 的力量（可以看成是一个个反过来的尾翼）
|
F*********e
发帖数: 2696 | 10 http://link.brightcove.com/services/player/bcpid626910340?bctid=18483179001
这个speed的video比较详细
【在 g**e 的大作中提到】
: thanks 我以前以为那些车的底版是用来保护车底的部件的，因为本身底盘就底
|
d*******s
发帖数: 15155 | 11 也有这个意思吧。。都是碳纤维的板子，挺硬的
【在 g**e 的大作中提到】
: thanks 我以前以为那些车的底版是用来保护车底的部件的，因为本身底盘就底
|
o******o
发帖数: 1205 | |
