d******g 发帖数: 6966 | |
p********e 发帖数: 16048 | 2 you didnt get the point...
【在 d******g 的大作中提到】 : 为什么要争那么多时间?
|
b********i 发帖数: 1785 | |
d******g 发帖数: 6966 | 4 300匹以上的车子0-60区别太小,如果没有1/4成绩可以看0-100
【在 b********i 的大作中提到】 : 虽然看似是废话,不过:看0-60怎么样?
|
b********i 发帖数: 1785 | 5 恭喜你,在人类的语感上,取得了正确的认识!
咱俩是一伙的,剩下的貌似都跟咱不一样。
【在 d******g 的大作中提到】 : 300匹以上的车子0-60区别太小,如果没有1/4成绩可以看0-100
|
d*******s 发帖数: 15155 | 6 顶楼上,同恭喜你,你终于跟他一样了。
有什么感言吗?感谢CCAV之类就不要了
【在 d******g 的大作中提到】 : 300匹以上的车子0-60区别太小,如果没有1/4成绩可以看0-100
|
b********i 发帖数: 1785 | 7 那你跟我是不是一样啊?
来,站站队。
【在 d*******s 的大作中提到】 : 顶楼上,同恭喜你,你终于跟他一样了。 : 有什么感言吗?感谢CCAV之类就不要了
|
G*****m 发帖数: 5395 | 8 这个很怕啊,回一句就被拖入2000转阵营
顶楼上,同恭喜你,你终于跟他一样了。
有什么感言吗?感谢CCAV之类就不要了
【在 d*******s 的大作中提到】 : 顶楼上,同恭喜你,你终于跟他一样了。 : 有什么感言吗?感谢CCAV之类就不要了
|
b********i 发帖数: 1785 | 9 别怕,你加入的是”拥有正确的人类的语感“阵营。
【在 G*****m 的大作中提到】 : 这个很怕啊,回一句就被拖入2000转阵营 : : 顶楼上,同恭喜你,你终于跟他一样了。 : 有什么感言吗?感谢CCAV之类就不要了
|
d*******s 发帖数: 15155 | 10 这个。。。。我目前还达不到你的高度,还要努力啊,就不站队了。
借用Top Gear的Jeremy一句话吧,
I couldn't get down to you, because I am scare of height.
【在 b********i 的大作中提到】 : 那你跟我是不是一样啊? : 来,站站队。
|
|
|
b********i 发帖数: 1785 | 11 别把我想象成恐怖组织。
其实坚持一下正确的东西没那么难的。
【在 d*******s 的大作中提到】 : 这个。。。。我目前还达不到你的高度,还要努力啊,就不站队了。 : 借用Top Gear的Jeremy一句话吧, : I couldn't get down to you, because I am scare of height.
|
d******g 发帖数: 6966 | 12 靠我不站队...我都不知道你们立场有什么区别...
【在 b********i 的大作中提到】 : 恭喜你,在人类的语感上,取得了正确的认识! : 咱俩是一伙的,剩下的貌似都跟咱不一样。
|
b********i 发帖数: 1785 | 13 我认为
加速(加速能力)!=加速度
icefox不认可。
就这么简单。
【在 d******g 的大作中提到】 : 靠我不站队...我都不知道你们立场有什么区别...
|
k***x 发帖数: 6799 | 14 用数学语言来说的话,两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。
传统优化问题
minimize obj1: 1/4 quarter time
obj2: 0-60mph time
s.t. rpm at any time <= red line
现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题:
minimize obj1: 1/4 quarter time
obj2: 0-60mph time
s.t. rpm at any time <= 2000
【在 d******g 的大作中提到】 : 为什么要争那么多时间?
|
i****x 发帖数: 17565 | 15 对,不知为啥他认为加速和加速度不是一个意思
【在 b********i 的大作中提到】 : 我认为 : 加速(加速能力)!=加速度 : icefox不认可。 : 就这么简单。
|
b********i 发帖数: 1785 | 16 来,站下队,你同意lz的观点么?
【在 k***x 的大作中提到】 : 用数学语言来说的话,两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。 : 传统优化问题 : minimize obj1: 1/4 quarter time : obj2: 0-60mph time : s.t. rpm at any time <= red line : 现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题: : minimize obj1: 1/4 quarter time : obj2: 0-60mph time : s.t. rpm at any time <= 2000
|
i****x 发帖数: 17565 | 17 这里不是军版,不兴站队。理科生只要把定义摆清楚,一个算式就可以结束讨论。
【在 b********i 的大作中提到】 : 来,站下队,你同意lz的观点么?
|
G*****m 发帖数: 5395 | 18 2000哥能看明白吗?
用数学语言来说的话,两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。
传统优化问题
minimize obj1: 1/4 quarter time
obj2: 0-60mph time
s.t. rpm at any time <= red line
现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题:
minimize obj1: 1/4 quarter time
obj2: 0-60mph time
s.t. rpm at any time <= 2000
【在 k***x 的大作中提到】 : 用数学语言来说的话,两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。 : 传统优化问题 : minimize obj1: 1/4 quarter time : obj2: 0-60mph time : s.t. rpm at any time <= red line : 现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题: : minimize obj1: 1/4 quarter time : obj2: 0-60mph time : s.t. rpm at any time <= 2000
|
b********i 发帖数: 1785 | 19 你已经加入“拥有正常的人类的语感”俱乐部了,不要内讧
【在 G*****m 的大作中提到】 : 2000哥能看明白吗? : : 用数学语言来说的话,两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。 : 传统优化问题 : minimize obj1: 1/4 quarter time : obj2: 0-60mph time : s.t. rpm at any time <= red line : 现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题: : minimize obj1: 1/4 quarter time : obj2: 0-60mph time
|
G*****m 发帖数: 5395 | 20 别...我真的没有...
【在 b********i 的大作中提到】 : 你已经加入“拥有正常的人类的语感”俱乐部了,不要内讧
|
b********i 发帖数: 1785 | 21 请问,328加速如何?
【在 G*****m 的大作中提到】 : 别...我真的没有...
|