c*********r
发帖数: 19468 | |
D***0
发帖数: 5214 | |
e**n
发帖数: 1326 | |
D***0
发帖数: 5214 | |
c*********r
发帖数: 19468 | 5 我感觉程序还可以更细腻一些，这个Macan变线的轨迹不管怎么说确实有点jerky，
Porsche理应做得更好一点啊……
【在 D***0 的大作中提到】
: 话说。个人觉得Porsche的回答还是可以的。见网页：
: http://teknikensvarld.se/porsche-macan-behaves-strangely-in-the
: 至少车子是稳定住的，又没有侧翻...
|
e**n
发帖数: 1326 | 6 恩。其实这种路面上，就算没有anti-roll-protection，物理上应该不太可能把Macan开
翻掉吧。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我感觉程序还可以更细腻一些，这个Macan变线的轨迹不管怎么说确实有点jerky，
: Porsche理应做得更好一点啊……
|
D*****I
发帖数: 8268 | 7 能把一边轮子开抬起来就能开翻掉
去看看youtube上面中东土豪的视频
Macan开
【在 e**n 的大作中提到】
: 恩。其实这种路面上，就算没有anti-roll-protection，物理上应该不太可能把Macan开
: 翻掉吧。
|
x*b
发帖数: 5723 | 8 Makes sense, but can do better?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 D***0 的大作中提到】
: 话说。个人觉得Porsche的回答还是可以的。见网页：
: http://teknikensvarld.se/porsche-macan-behaves-strangely-in-the
: 至少车子是稳定住的，又没有侧翻...
|
D***0
发帖数: 5214 | 9 不过是防止rollover还是让车子更快转弯的优先级问题。从这个测试看，貌似Porsche
给了作为SUV的macan更高优先级的ARP系统。话说回来，何为better，让这帮瑞典人
happy就是better么? Moose... 撞死得了
【在 x*b 的大作中提到】
: Makes sense, but can do better?
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
|
x*b
发帖数: 5723 | 10 有道理。
Porsche
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 D***0 的大作中提到】
: 不过是防止rollover还是让车子更快转弯的优先级问题。从这个测试看，貌似Porsche
: 给了作为SUV的macan更高优先级的ARP系统。话说回来，何为better，让这帮瑞典人
: happy就是better么? Moose... 撞死得了
|
|
|
e********y
发帖数: 350 | |
c*********r
发帖数: 19468 | 12 撞moose可能就是车毁人亡的节奏了……
Porsche
【在 D***0 的大作中提到】
: 不过是防止rollover还是让车子更快转弯的优先级问题。从这个测试看，貌似Porsche
: 给了作为SUV的macan更高优先级的ARP系统。话说回来，何为better，让这帮瑞典人
: happy就是better么? Moose... 撞死得了
|
f********r
发帖数: 3155 | 13 跟这种上千磅的大牲口撞一下，基本车毁人亡
【在 c*********r 的大作中提到】
: 撞moose可能就是车毁人亡的节奏了……
:
: Porsche
|
d******e
发帖数: 7844 | 14 这是反讽？
【在 e********y 的大作中提到】
: 看不出大切原来这么牛...
|
D***0
发帖数: 5214 | 15 macan毕竟一绕过了中间，二也没侧翻，结果论就是活着躲开了moose。至于回原来的行
驶方向晚了零点零几秒，可以忽略吧。正如你说，应该能做得更好的。但个人觉得为这
个测试作修改的意义不大。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 撞moose可能就是车毁人亡的节奏了……
:
: Porsche
|
d******e
发帖数: 7844 | 16 俺也觉得做到这个水平可以了。以后慢慢赶紧呗，犯不着现在着急。
【在 D***0 的大作中提到】
: macan毕竟一绕过了中间，二也没侧翻，结果论就是活着躲开了moose。至于回原来的行
: 驶方向晚了零点零几秒，可以忽略吧。正如你说，应该能做得更好的。但个人觉得为这
: 个测试作修改的意义不大。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 麋鹿测试也是个常见的测试，在这个测试过程中，如果车是按照正常的轨迹走当然会更
好，这样才符合驾驶者的预期，Macan后半段的轨迹显然是不合理的……现实中你做紧
急变线往往还有后续的动作，比如你在高速上作了一次紧急规避，可能必须要和后续的
变线动作衔接才能避免撞上其它车或者路边的什么障碍物，如果车的规则是你无法预测
到的，显然后面你有很大的可能性还是要出岔子。如果你把被撞倒的那个桩子想成是山
路的边界，或者一块大碎石，或者是其它车，你不是还是要出车祸吗？
预防翻车可以有，但以不规则的行车轨迹作为代价，我不认为这是Porsche应有的水准
……Macan作为同级别最贵也最新的车型，而且Porsche又是以操控著称的品牌，难道要
求它在麋鹿测试里一如既往有完美的表现不是再正常不过了吗？我觉得Porsche的回答
只是一个借口，没法说服我……
【在 D***0 的大作中提到】
: macan毕竟一绕过了中间，二也没侧翻，结果论就是活着躲开了moose。至于回原来的行
: 驶方向晚了零点零几秒，可以忽略吧。正如你说，应该能做得更好的。但个人觉得为这
: 个测试作修改的意义不大。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 不管媒体怎么说，在我看来，Macan在Porsche目前所有的车型里设计的驱动力里拼市场
的成份是最高的，不但结构上相比Q5并没有本质的改变，而且客观测试表明，Macan S
和同级的SQ5比，操控和性能上并没有任何优势可言，反而牺牲了一些实用性……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 麋鹿测试也是个常见的测试，在这个测试过程中，如果车是按照正常的轨迹走当然会更
: 好，这样才符合驾驶者的预期，Macan后半段的轨迹显然是不合理的……现实中你做紧
: 急变线往往还有后续的动作，比如你在高速上作了一次紧急规避，可能必须要和后续的
: 变线动作衔接才能避免撞上其它车或者路边的什么障碍物，如果车的规则是你无法预测
: 到的，显然后面你有很大的可能性还是要出岔子。如果你把被撞倒的那个桩子想成是山
: 路的边界，或者一块大碎石，或者是其它车，你不是还是要出车祸吗？
: 预防翻车可以有，但以不规则的行车轨迹作为代价，我不认为这是Porsche应有的水准
: ……Macan作为同级别最贵也最新的车型，而且Porsche又是以操控著称的品牌，难道要
: 求它在麋鹿测试里一如既往有完美的表现不是再正常不过了吗？我觉得Porsche的回答
: 只是一个借口，没法说服我……
|
D***0
发帖数: 5214 | 19 嗯。避开之后直接能给对面lane的车兑了。
话说CR也来吐槽Macan咯...
http://www.consumerreports.org/cro/news/2014/10/porsche-macan-b
【在 c*********r 的大作中提到】
: 麋鹿测试也是个常见的测试，在这个测试过程中，如果车是按照正常的轨迹走当然会更
: 好，这样才符合驾驶者的预期，Macan后半段的轨迹显然是不合理的……现实中你做紧
: 急变线往往还有后续的动作，比如你在高速上作了一次紧急规避，可能必须要和后续的
: 变线动作衔接才能避免撞上其它车或者路边的什么障碍物，如果车的规则是你无法预测
: 到的，显然后面你有很大的可能性还是要出岔子。如果你把被撞倒的那个桩子想成是山
: 路的边界，或者一块大碎石，或者是其它车，你不是还是要出车祸吗？
: 预防翻车可以有，但以不规则的行车轨迹作为代价，我不认为这是Porsche应有的水准
: ……Macan作为同级别最贵也最新的车型，而且Porsche又是以操控著称的品牌，难道要
: 求它在麋鹿测试里一如既往有完美的表现不是再正常不过了吗？我觉得Porsche的回答
: 只是一个借口，没法说服我……
|
V***b
发帖数: 3419 | 20 oversteer understeer 自己都nb，p脸皮够厚，43.5 mph变向就这样子，太烂了 |
