c*********r
发帖数: 19468 | |
c*********r
发帖数: 19468 | |
I******I
发帖数: 14241 | 3 基本没什么形变。
Moderate overlap front
Steering column movement
Upward (cm) -2
Rearward (cm) -6
还会缩阳入腹？ |
h******e
发帖数: 666 | |
D***0
发帖数: 5214 | 5 我也想问这个。是volvo家的独门绝技么？几乎都有侧滑，而新的XC90的侧滑最为明显
，相当“完美”，A柱几乎没接触到墙壁。
其他的车子，比如Q5吧，撞完整个横过去，可以想见相当多的向前的动能被吸收了。而
16XC90，简直还是一个劲往前窜，被抵消掉的能量相比之下会少很多。
【在 h******e 的大作中提到】
: 咋又跟xc60一样擦边了
: 是设计成这样的吗？
|
g****r
发帖数: 636 | |
l*****6
发帖数: 7881 | 7 好啊，滑出去方向没变，不会被后车侧撞，甚至造成翻滚。最多被后车追尾。这两种撞
法对乘客的损害差远了。
【在 g****r 的大作中提到】
: 这样滑出去成绩好看
: 但是出车祸的时候真的好么
|
i****x
发帖数: 17565 | 8 呵呵这个视频真有趣，看原速时还以为根本没撞到。。
这个撞法可以说完全没有检测到A柱强度。至于实战，能滑开应该是好事，一般来讲滑
开方向应该是往路外边去的。虽然路边可能有坑、树，但两次吸收能量总比一次好。
【在 g****r 的大作中提到】
: 这样滑出去成绩好看
: 但是出车祸的时候真的好么
|
f****t
发帖数: 15913 | 9 滑过去真有那么容易丰田早滑过去了，小角度滑过去时，发动机舱侧壁受到的横向力非
常大，只要侧壁溃缩肯定滑不过去了。
【在 i****x 的大作中提到】
: 呵呵这个视频真有趣，看原速时还以为根本没撞到。。
: 这个撞法可以说完全没有检测到A柱强度。至于实战，能滑开应该是好事，一般来讲滑
: 开方向应该是往路外边去的。虽然路边可能有坑、树，但两次吸收能量总比一次好。
|
f****t
发帖数: 15913 | 10 仔细看了录像，就是发动机舱很硬的结果，车轮都碰掉了，根本不是滑过去。
【在 f****t 的大作中提到】
: 滑过去真有那么容易丰田早滑过去了，小角度滑过去时，发动机舱侧壁受到的横向力非
: 常大，只要侧壁溃缩肯定滑不过去了。
|
|
|
r****x
发帖数: 3613 | 11 不知道膝盖的气囊作用有多大，感觉对腿部保护很好啊。 |
D***0
发帖数: 5214 | 12 应该是吸能和安全笼强度两方面拿捏的好。记得xc90结构图里，安全笼前面也是一片最
高强度钢。碰撞前角度是肯定没问题，别的车那个墙壁会侵入发动机舱，但是volvo几
乎没有。于是结果就是滑过去。所以我是觉得这是设计出来的。蛮酷的。
[在 foxbat (狐蝠) 的大作中提到：]
：仔细看了录像，就是发动机舱很硬的结果，车轮都碰掉了，根本不是滑过去。
：
：........... |
c*********r
发帖数: 19468 | 13 IIHS搞small overlap之前，Volvo是唯一早就考虑到这种碰撞的车厂，所以上代XC90这
样的老车应付这种测试都没有问题
【在 D***0 的大作中提到】
: 应该是吸能和安全笼强度两方面拿捏的好。记得xc90结构图里，安全笼前面也是一片最
: 高强度钢。碰撞前角度是肯定没问题，别的车那个墙壁会侵入发动机舱，但是volvo几
: 乎没有。于是结果就是滑过去。所以我是觉得这是设计出来的。蛮酷的。
: [在 foxbat (狐蝠) 的大作中提到：]
: ：仔细看了录像，就是发动机舱很硬的结果，车轮都碰掉了，根本不是滑过去。
: ：
: ：...........
|
c*********r
发帖数: 19468 | 14 这个问题早就讨论过，其中一个很重要的因素是引擎布局，横置的车大多会“滑”过去
，纵置的车硬碰硬的比较多。这主要是因为横置的车型small overlap时作用力会通过
powertrain这个大刚体传递到同侧乃至对侧的前梁上，承力结构受力相对均匀，不容易
崩溃，同时车体会被向外略微弹开一点，整体在动量变化相对较小的情况下大致沿着原
来的方向滑过去。纵置的车过去没有考虑small overlap，这种情况没有相应的结构起
到前面powertrain的那种传力作用，甚至往往车头的主要承力结构根本都没有怎么参与
碰撞过程，作用力几乎被单侧的strut tower、悬挂、轮胎、fender这些个相对较软的
东西完全接下来，所以瞬间就溃缩完了，吸收的能量却很有限，安全笼就被直接冲击到
了，车也不会“滑”过去
当然，这是在大家基本上都没考虑过这个问题的时候的自然表现，现在新车都是专门设
计过，或许这样的“规律”会逐渐消失了
【在 D***0 的大作中提到】
: 我也想问这个。是volvo家的独门绝技么？几乎都有侧滑，而新的XC90的侧滑最为明显
: ，相当“完美”，A柱几乎没接触到墙壁。
: 其他的车子，比如Q5吧，撞完整个横过去，可以想见相当多的向前的动能被吸收了。而
: 16XC90，简直还是一个劲往前窜，被抵消掉的能量相比之下会少很多。
|
H*****L
发帖数: 5705 | 15 这到底属于不要脸的应试作弊还是车场试验结果保证以后路上small overlap 实战都能
这样滑过去不会考验到安全笼?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个问题早就讨论过，其中一个很重要的因素是引擎布局，横置的车大多会“滑”过去
: ，纵置的车硬碰硬的比较多。这主要是因为横置的车型small overlap时作用力会通过
: powertrain这个大刚体传递到同侧乃至对侧的前梁上，承力结构受力相对均匀，不容易
: 崩溃，同时车体会被向外略微弹开一点，整体在动量变化相对较小的情况下大致沿着原
: 来的方向滑过去。纵置的车过去没有考虑small overlap，这种情况没有相应的结构起
: 到前面powertrain的那种传力作用，甚至往往车头的主要承力结构根本都没有怎么参与
: 碰撞过程，作用力几乎被单侧的strut tower、悬挂、轮胎、fender这些个相对较软的
: 东西完全接下来，所以瞬间就溃缩完了，吸收的能量却很有限，安全笼就被直接冲击到
: 了，车也不会“滑”过去
: 当然，这是在大家基本上都没考虑过这个问题的时候的自然表现，现在新车都是专门设
|
c*********r
发帖数: 19468 | 16 还是有实战意义的吧，至少实际撞的更偏的情况下是能滑过去的，但是略正一点就很难
说了……
另外一个因素是试验中都是直接撞过去，但实战最后时刻驾驶员往往会本能的打方向，
所以碰撞的角度会有变化，而且前轮、前悬挂的状态也会不同，结果或许会有戏剧性的
变化，这个问题我一开始就有提到，所以我本人不会把small overlap太当回事……
不过XC90正面40%和侧撞数据都比较给力，这还是能说明问题的
btw
我一向看重结构性指标，对于通过假人获得的那些个数据，我一般看也不看，为什么？
因为实际承员高矮胖瘦各有不同，碰撞时坐姿也不可能像假人那样老老实实端端正正坐
着，所以结构性数据会相对容易重复，但通过假人获得的数据最多就看看，然后呵呵好
了……
【在 H*****L 的大作中提到】
: 这到底属于不要脸的应试作弊还是车场试验结果保证以后路上small overlap 实战都能
: 这样滑过去不会考验到安全笼?
|
t********i
发帖数: 7856 | 17 横置引擎不能滑过去的多了。纵置引擎也有极少数能滑过去的，比如上代Infiniti G。
我认为和引擎布局无关，而是Volvo采取了针对这种情况的专门设计。
我想知道的一点是：为什么其他车厂都不学Volvo滑过去呢？我认为要做到这点技术上
并不困难。是不是这么做了以后要在其他方面付出什么代价（比如会不会导致车头过重
）？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个问题早就讨论过，其中一个很重要的因素是引擎布局，横置的车大多会“滑”过去
: ，纵置的车硬碰硬的比较多。这主要是因为横置的车型small overlap时作用力会通过
: powertrain这个大刚体传递到同侧乃至对侧的前梁上，承力结构受力相对均匀，不容易
: 崩溃，同时车体会被向外略微弹开一点，整体在动量变化相对较小的情况下大致沿着原
: 来的方向滑过去。纵置的车过去没有考虑small overlap，这种情况没有相应的结构起
: 到前面powertrain的那种传力作用，甚至往往车头的主要承力结构根本都没有怎么参与
: 碰撞过程，作用力几乎被单侧的strut tower、悬挂、轮胎、fender这些个相对较软的
: 东西完全接下来，所以瞬间就溃缩完了，吸收的能量却很有限，安全笼就被直接冲击到
: 了，车也不会“滑”过去
: 当然，这是在大家基本上都没考虑过这个问题的时候的自然表现，现在新车都是专门设
|
t********i
发帖数: 7856 | 18 碰撞后转向柱溃缩。这是很成熟的技术了。
【在 I******I 的大作中提到】
: 基本没什么形变。
: Moderate overlap front
: Steering column movement
: Upward (cm) -2
: Rearward (cm) -6
: 还会缩阳入腹？
|
w****q
发帖数: 712 | 19 The car keep moving forward to hit more cars, that's even worst.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 果然超强
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/xc90-4-door-su
|
t********i
发帖数: 7856 | 20 roof strength只有23000多磅。虽然也是优秀，但比起ML和GLK还是差了一大截。也就
是汉兰达和大卵狗的水平。
考虑到新XC90卖得很贵，Volvo又是以安全作为卖点，这个缺点很另人遗憾。 |
|
|
t****g
发帖数: 35582 | 21 现在的车都有collision mitigation，一次碰撞以后自动刹车。
【在 w****q 的大作中提到】
: The car keep moving forward to hit more cars, that's even worst.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 我说了啊，Volvo是专门设计的，IIHS提过这事
但早期参测的横置车还有不少能滑过的，但可能只是巧合，而这个巧合就出在引擎布局上
纵置车滑过去的也有，但就少多了，而且和具体的引擎宽度、安装方式都有关系
比如早期参测的几个纵置车，B8、E90、W204参测车都是直列引擎，只有你提到的G25是
V6，引擎宽度就起到我之前说的作用……
而且G25其实也是介于滑过和硬撞之间，比多数横置车型还是撞得结实的
当然，这不是一个确定性的关系，只是明显有一定的相关性
【在 t********i 的大作中提到】
: 横置引擎不能滑过去的多了。纵置引擎也有极少数能滑过去的，比如上代Infiniti G。
: 我认为和引擎布局无关，而是Volvo采取了针对这种情况的专门设计。
: 我想知道的一点是：为什么其他车厂都不学Volvo滑过去呢？我认为要做到这点技术上
: 并不困难。是不是这么做了以后要在其他方面付出什么代价（比如会不会导致车头过重
: ）？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 23 但真正完成的很好的并不多……
【在 t********i 的大作中提到】
: 碰撞后转向柱溃缩。这是很成熟的技术了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 这和understeer比oversteer安全一个道理，往前走按概率来说发生更严重的危险的可
能性还是小很多
如果spin的话，一来你可能滑到公路外面发生不可预测的事情，二来你可能被后面反应
不及的车侧撞
你永远宁可被追尾也不会愿意被侧撞的，对吧？你想一下，你被侧撞的恰恰可能就是驾
驶位……
【在 w****q 的大作中提到】
: The car keep moving forward to hit more cars, that's even worst.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 25 这是业界公认的事情，没什么必要否认……
btw
这位可能是新同学，在俱乐部发言请不要上来就这么没有礼貌，我虽不是班务，仅作为
普通会员提醒您注意，谢谢 |
D***0
发帖数: 5214 | 26 嗯，必须是专门设计的。毕竟volvo内部small overlap测试做了很久了，把这个测试吃
得很透。
The XC90 is the first model in Volvo's lineup to use the new Scalable
Product Architecture platform. The XC90's performance spotlights a new
design that deflects the car after impact, reducing the potential for driver
and passenger injury. The all-new Volvo XC90 uses five times more hot-
formed boron steel than the last generation, so that it now accounts for
about 40 percent of the vehicle's total weight. In the video, the benefits
of these enhancements become apparent. Unlike other vehicles that come to a
halt after hitting the barrier, and thus absorb much of the energy from the
impact, the XC90 continues moving forward. There's plenty of damage, of
course, but the hit looks much less violent for the occupants.
http://wot.motortrend.com/watch_the_2016_volvo_xc90_ace_the_iih
虽然有人留言说
“That Volvo/dummy left the scene of the accident. Truth be told, this test
should be deemed invalid.”
不过单纯从测试角度，结果是完美的。
局上
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我说了啊，Volvo是专门设计的，IIHS提过这事
: 但早期参测的横置车还有不少能滑过的，但可能只是巧合，而这个巧合就出在引擎布局上
: 纵置车滑过去的也有，但就少多了，而且和具体的引擎宽度、安装方式都有关系
: 比如早期参测的几个纵置车，B8、E90、W204参测车都是直列引擎，只有你提到的G25是
: V6，引擎宽度就起到我之前说的作用……
: 而且G25其实也是介于滑过和硬撞之间，比多数横置车型还是撞得结实的
: 当然，这不是一个确定性的关系，只是明显有一定的相关性
|
A********h
发帖数: 2789 | 27 出现这种滑出去的情况就应该增加碰撞角度再测，比如三分之一的位置，可是这样就会
增加开销了，iihs应该不会干的 |
D***0
发帖数: 5214 | 28 我是相信volvo一样能过。況且100% 50% 25%都已经通过了。
【在 A********h 的大作中提到】
: 出现这种滑出去的情况就应该增加碰撞角度再测，比如三分之一的位置，可是这样就会
: 增加开销了，iihs应该不会干的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 哪搞来搞去可能需要无穷种测试了……
增加small overlap的逻辑是什么？因为原有的40%偏置中车头的主要纵梁能很好的发挥
作用，而现实中有一类碰撞不好用这样的测试结果来衡量，所以增加了这种25%偏置的
所谓small overlap作为补充，接合40%和25%的结果来评判一个车的安全性就会更全面
以这个目的来说，两个测试够了，你总不能每1%增加一个测试吧？
【在 A********h 的大作中提到】
: 出现这种滑出去的情况就应该增加碰撞角度再测，比如三分之一的位置，可是这样就会
: 增加开销了，iihs应该不会干的
|
f****t
发帖数: 15913 | 30 加个追尾测试，马上会有一堆top safety pick原形毕露。
【在 D***0 的大作中提到】
: 我是相信volvo一样能过。況且100% 50% 25%都已经通过了。
|
|
|
f********r
发帖数: 3155 | |
