O******1
发帖数: 13088 | 1 1.错误的理解了“罪”的概念，所以无法理解人罪性的“全然败坏”，加尔文五点的第
一点不是他首创的，只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
2.错误的理解了“自由意志”的概念，所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志，选择
信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上，对于自由意志这个概念，奥古斯丁的四
段论已经说的再清楚不过了，马丁路德也提出了“人有意志，但并不自由”的科学论断
，并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证，是改教运动后，最广大教会和神
学家们集体智慧的结晶。
3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是：人堕落犯罪，罪的工价乃是死，死后
还有审判。所以我们都该死，都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典？就
是“不配得的礼物”，我们人被拯救本是不配的，全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
不了，反而站在人的立场上去责问上帝的“公义”。如果真正按照神的公义，我们都得
下地狱，因为是我们“人”犯罪的必然结果。
4.错误的把神和人的位置颠倒了。要记住：神是神，神造人，人犯罪，神救赎。如果认
为人是神，神要为人服务，神要服从人的“公平”。呵呵，只能说，这已经不是基督教
了。 |
h*******d
发帖数: 1191 | 2 你在伪站要挺住呀,愿你坚守住真理的基石!
【在 O******1 的大作中提到】
: 1.错误的理解了“罪”的概念，所以无法理解人罪性的“全然败坏”，加尔文五点的第
: 一点不是他首创的，只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
: 2.错误的理解了“自由意志”的概念，所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志，选择
: 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上，对于自由意志这个概念，奥古斯丁的四
: 段论已经说的再清楚不过了，马丁路德也提出了“人有意志，但并不自由”的科学论断
: ，并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证，是改教运动后，最广大教会和神
: 学家们集体智慧的结晶。
: 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是：人堕落犯罪，罪的工价乃是死，死后
: 还有审判。所以我们都该死，都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典？就
: 是“不配得的礼物”，我们人被拯救本是不配的，全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
b*********n
发帖数: 1607 | 3 预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
是都不会全盘否定另一面的内容。
这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
么关系，那是奥秘。
另外对于神学界有争议的问题，最好不要在慕道论坛去讨论，会让慕道友更加迷惑。 |
A*********u
发帖数: 8976 | 4 agree
预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
是都不会全盘否定另一面的内容。
这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
么关系，那是奥秘。
另外对于神学界有争议的问题，最好不要在慕道论坛去讨论，会让慕道友更加迷惑。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
: 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
: 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
: 是都不会全盘否定另一面的内容。
: 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
: 验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
: 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
: 秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
: 。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
: 么关系，那是奥秘。
|
s******t
发帖数: 2511 | 5 光的波粒二象性很容易解释呀，你的极力反对进化论倒是很难解释的。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
: 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
: 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
: 是都不会全盘否定另一面的内容。
: 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
: 验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
: 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
: 秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
: 。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
: 么关系，那是奥秘。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 6 写得不错。
所有正确的神学观点都是基于圣经。
【在 O******1 的大作中提到】
: 1.错误的理解了“罪”的概念，所以无法理解人罪性的“全然败坏”，加尔文五点的第
: 一点不是他首创的，只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
: 2.错误的理解了“自由意志”的概念，所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志，选择
: 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上，对于自由意志这个概念，奥古斯丁的四
: 段论已经说的再清楚不过了，马丁路德也提出了“人有意志，但并不自由”的科学论断
: ，并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证，是改教运动后，最广大教会和神
: 学家们集体智慧的结晶。
: 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是：人堕落犯罪，罪的工价乃是死，死后
: 还有审判。所以我们都该死，都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典？就
: 是“不配得的礼物”，我们人被拯救本是不配的，全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
S*********L
发帖数: 5785 | 7 我觉得不是加尔文这个人是否有错，而是他的基本神学观点是否有错。就这个贴文来说
，他的预定论，五点救恩观是否有错。
说加尔文有错，和说他的某个神学观点有错不能画等号。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
: 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
: 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
: 是都不会全盘否定另一面的内容。
: 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
: 验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
: 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
: 秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
: 。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
: 么关系，那是奥秘。
|
O******1
发帖数: 13088 | 8 1.错误的理解了“罪”的概念，所以无法理解人罪性的“全然败坏”，加尔文五点的第
一点不是他首创的，只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
2.错误的理解了“自由意志”的概念，所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志，选择
信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上，对于自由意志这个概念，奥古斯丁的四
段论已经说的再清楚不过了，马丁路德也提出了“人有意志，但并不自由”的科学论断
，并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证，是改教运动后，最广大教会和神
学家们集体智慧的结晶。
3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是：人堕落犯罪，罪的工价乃是死，死后
还有审判。所以我们都该死，都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典？就
是“不配得的礼物”，我们人被拯救本是不配的，全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
不了，反而站在人的立场上去责问上帝的“公义”。如果真正按照神的公义，我们都得
下地狱，因为是我们“人”犯罪的必然结果。
4.错误的把神和人的位置颠倒了。要记住：神是神，神造人，人犯罪，神救赎。如果认
为人是神，神要为人服务，神要服从人的“公平”。呵呵，只能说，这已经不是基督教
了。 |
h*******d
发帖数: 1191 | 9 你在伪站要挺住呀,愿你坚守住真理的基石!
【在 O******1 的大作中提到】
: 1.错误的理解了“罪”的概念，所以无法理解人罪性的“全然败坏”，加尔文五点的第
: 一点不是他首创的，只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
: 2.错误的理解了“自由意志”的概念，所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志，选择
: 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上，对于自由意志这个概念，奥古斯丁的四
: 段论已经说的再清楚不过了，马丁路德也提出了“人有意志，但并不自由”的科学论断
: ，并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证，是改教运动后，最广大教会和神
: 学家们集体智慧的结晶。
: 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是：人堕落犯罪，罪的工价乃是死，死后
: 还有审判。所以我们都该死，都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典？就
: 是“不配得的礼物”，我们人被拯救本是不配的，全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
b*********n
发帖数: 1607 | 10 预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
是都不会全盘否定另一面的内容。
这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
么关系，那是奥秘。
另外对于神学界有争议的问题，最好不要在慕道论坛去讨论，会让慕道友更加迷惑。 |
|
|
A*********u
发帖数: 8976 | 11 agree
预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
是都不会全盘否定另一面的内容。
这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
么关系，那是奥秘。
另外对于神学界有争议的问题，最好不要在慕道论坛去讨论，会让慕道友更加迷惑。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
: 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
: 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
: 是都不会全盘否定另一面的内容。
: 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
: 验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
: 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
: 秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
: 。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
: 么关系，那是奥秘。
|
s******t
发帖数: 2511 | 12 光的波粒二象性很容易解释呀，你的极力反对进化论倒是很难解释的。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
: 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
: 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
: 是都不会全盘否定另一面的内容。
: 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
: 验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
: 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
: 秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
: 。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
: 么关系，那是奥秘。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 13 写得不错。
所有正确的神学观点都是基于圣经。
【在 O******1 的大作中提到】
: 1.错误的理解了“罪”的概念，所以无法理解人罪性的“全然败坏”，加尔文五点的第
: 一点不是他首创的，只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
: 2.错误的理解了“自由意志”的概念，所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志，选择
: 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上，对于自由意志这个概念，奥古斯丁的四
: 段论已经说的再清楚不过了，马丁路德也提出了“人有意志，但并不自由”的科学论断
: ，并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证，是改教运动后，最广大教会和神
: 学家们集体智慧的结晶。
: 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是：人堕落犯罪，罪的工价乃是死，死后
: 还有审判。所以我们都该死，都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典？就
: 是“不配得的礼物”，我们人被拯救本是不配的，全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
S*********L
发帖数: 5785 | 14 我觉得不是加尔文这个人是否有错，而是他的基本神学观点是否有错。就这个贴文来说
，他的预定论，五点救恩观是否有错。
说加尔文有错，和说他的某个神学观点有错不能画等号。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 预定和自由意志这个问题，在神学界有很多争论的。加尔文很伟大，但是并不代表他的
: 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定，也确实有另外一些经文用绝
: 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家，即便自己更偏重预定或者自由意志，但
: 是都不会全盘否定另一面的内容。
: 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波，但是实
: 验证明它既是粒子又是波，所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
: 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释，是个凭实验事实和信心接受的奥
: 秘。预定和自由意志也是如此，试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
: 。只能凭信心接受人的得救有神的预定，同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
: 么关系，那是奥秘。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 15 本（主因，99%）乎恩，也因(1%)着信
如果没有神准备的救赎，人信心再大也没有实际意义。
同时，不通过信，也无法接受神所准备的救赎。
一个例子是，耶稣本身对枷南妇人的态度。
耶稣确实是说他来是为了“拯救以色列失丧的羊”，
但是枷南妇人乞求救赎的时候，
耶稣也不是说“sorry, I do not plan to save you.”,
而是也同样给予了救赎。
通常所谓的“预定”，是有选择性的，
但如果是预定“万人（all）得救”,
那么本身就不再有“选择性”的意思，
而是普适性的，
否则容易引起“某个特定的人是不是没有被拣选”的争议。
【在 O******1 的大作中提到】
: 1.错误的理解了“罪”的概念，所以无法理解人罪性的“全然败坏”，加尔文五点的第
: 一点不是他首创的，只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
: 2.错误的理解了“自由意志”的概念，所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志，选择
: 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上，对于自由意志这个概念，奥古斯丁的四
: 段论已经说的再清楚不过了，马丁路德也提出了“人有意志，但并不自由”的科学论断
: ，并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证，是改教运动后，最广大教会和神
: 学家们集体智慧的结晶。
: 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是：人堕落犯罪，罪的工价乃是死，死后
: 还有审判。所以我们都该死，都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典？就
: 是“不配得的礼物”，我们人被拯救本是不配的，全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
