O******1 发帖数: 13088 | 1 1.错误的理解了“罪”的概念,所以无法理解人罪性的“全然败坏”,加尔文五点的第
一点不是他首创的,只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
2.错误的理解了“自由意志”的概念,所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志,选择
信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上,对于自由意志这个概念,奥古斯丁的四
段论已经说的再清楚不过了,马丁路德也提出了“人有意志,但并不自由”的科学论断
,并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证,是改教运动后,最广大教会和神
学家们集体智慧的结晶。
3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是:人堕落犯罪,罪的工价乃是死,死后
还有审判。所以我们都该死,都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典?就
是“不配得的礼物”,我们人被拯救本是不配的,全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
不了,反而站在人的立场上去责问上帝的“公义”。如果真正按照神的公义,我们都得
下地狱,因为是我们“人”犯罪的必然结果。
4.错误的把神和人的位置颠倒了。要记住:神是神,神造人,人犯罪,神救赎。如果认
为人是神,神要为人服务,神要服从人的“公平”。呵呵,只能说,这已经不是基督教
了。 |
h*******d 发帖数: 1191 | 2 你在伪站要挺住呀,愿你坚守住真理的基石!
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1.错误的理解了“罪”的概念,所以无法理解人罪性的“全然败坏”,加尔文五点的第 : 一点不是他首创的,只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。 : 2.错误的理解了“自由意志”的概念,所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志,选择 : 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上,对于自由意志这个概念,奥古斯丁的四 : 段论已经说的再清楚不过了,马丁路德也提出了“人有意志,但并不自由”的科学论断 : ,并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证,是改教运动后,最广大教会和神 : 学家们集体智慧的结晶。 : 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是:人堕落犯罪,罪的工价乃是死,死后 : 还有审判。所以我们都该死,都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典?就 : 是“不配得的礼物”,我们人被拯救本是不配的,全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
b*********n 发帖数: 1607 | 3 预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的
所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝
对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但
是都不会全盘否定另一面的内容。
这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实
验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥
秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
么关系,那是奥秘。
另外对于神学界有争议的问题,最好不要在慕道论坛去讨论,会让慕道友更加迷惑。 |
A*********u 发帖数: 8976 | 4 agree
预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的
所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝
对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但
是都不会全盘否定另一面的内容。
这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实
验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥
秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
么关系,那是奥秘。
另外对于神学界有争议的问题,最好不要在慕道论坛去讨论,会让慕道友更加迷惑。
【在 b*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的 : 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝 : 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但 : 是都不会全盘否定另一面的内容。 : 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实 : 验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容 : 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥 : 秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难 : 。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什 : 么关系,那是奥秘。
|
s******t 发帖数: 2511 | 5 光的波粒二象性很容易解释呀,你的极力反对进化论倒是很难解释的。
【在 b*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的 : 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝 : 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但 : 是都不会全盘否定另一面的内容。 : 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实 : 验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容 : 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥 : 秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难 : 。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什 : 么关系,那是奥秘。
|
S*********L 发帖数: 5785 | 6 写得不错。
所有正确的神学观点都是基于圣经。
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1.错误的理解了“罪”的概念,所以无法理解人罪性的“全然败坏”,加尔文五点的第 : 一点不是他首创的,只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。 : 2.错误的理解了“自由意志”的概念,所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志,选择 : 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上,对于自由意志这个概念,奥古斯丁的四 : 段论已经说的再清楚不过了,马丁路德也提出了“人有意志,但并不自由”的科学论断 : ,并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证,是改教运动后,最广大教会和神 : 学家们集体智慧的结晶。 : 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是:人堕落犯罪,罪的工价乃是死,死后 : 还有审判。所以我们都该死,都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典?就 : 是“不配得的礼物”,我们人被拯救本是不配的,全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
S*********L 发帖数: 5785 | 7 我觉得不是加尔文这个人是否有错,而是他的基本神学观点是否有错。就这个贴文来说
,他的预定论,五点救恩观是否有错。
说加尔文有错,和说他的某个神学观点有错不能画等号。
【在 b*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的 : 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝 : 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但 : 是都不会全盘否定另一面的内容。 : 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实 : 验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容 : 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥 : 秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难 : 。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什 : 么关系,那是奥秘。
|
O******1 发帖数: 13088 | 8 1.错误的理解了“罪”的概念,所以无法理解人罪性的“全然败坏”,加尔文五点的第
一点不是他首创的,只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。
2.错误的理解了“自由意志”的概念,所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志,选择
信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上,对于自由意志这个概念,奥古斯丁的四
段论已经说的再清楚不过了,马丁路德也提出了“人有意志,但并不自由”的科学论断
,并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证,是改教运动后,最广大教会和神
学家们集体智慧的结晶。
3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是:人堕落犯罪,罪的工价乃是死,死后
还有审判。所以我们都该死,都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典?就
是“不配得的礼物”,我们人被拯救本是不配的,全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
不了,反而站在人的立场上去责问上帝的“公义”。如果真正按照神的公义,我们都得
下地狱,因为是我们“人”犯罪的必然结果。
4.错误的把神和人的位置颠倒了。要记住:神是神,神造人,人犯罪,神救赎。如果认
为人是神,神要为人服务,神要服从人的“公平”。呵呵,只能说,这已经不是基督教
了。 |
h*******d 发帖数: 1191 | 9 你在伪站要挺住呀,愿你坚守住真理的基石!
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1.错误的理解了“罪”的概念,所以无法理解人罪性的“全然败坏”,加尔文五点的第 : 一点不是他首创的,只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。 : 2.错误的理解了“自由意志”的概念,所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志,选择 : 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上,对于自由意志这个概念,奥古斯丁的四 : 段论已经说的再清楚不过了,马丁路德也提出了“人有意志,但并不自由”的科学论断 : ,并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证,是改教运动后,最广大教会和神 : 学家们集体智慧的结晶。 : 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是:人堕落犯罪,罪的工价乃是死,死后 : 还有审判。所以我们都该死,都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典?就 : 是“不配得的礼物”,我们人被拯救本是不配的,全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
b*********n 发帖数: 1607 | 10 预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的
所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝
对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但
是都不会全盘否定另一面的内容。
这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实
验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥
秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
么关系,那是奥秘。
另外对于神学界有争议的问题,最好不要在慕道论坛去讨论,会让慕道友更加迷惑。 |
|
|
A*********u 发帖数: 8976 | 11 agree
预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的
所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝
对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但
是都不会全盘否定另一面的内容。
这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实
验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容
的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥
秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难
。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什
么关系,那是奥秘。
另外对于神学界有争议的问题,最好不要在慕道论坛去讨论,会让慕道友更加迷惑。
【在 b*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的 : 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝 : 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但 : 是都不会全盘否定另一面的内容。 : 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实 : 验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容 : 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥 : 秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难 : 。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什 : 么关系,那是奥秘。
|
s******t 发帖数: 2511 | 12 光的波粒二象性很容易解释呀,你的极力反对进化论倒是很难解释的。
【在 b*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的 : 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝 : 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但 : 是都不会全盘否定另一面的内容。 : 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实 : 验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容 : 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥 : 秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难 : 。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什 : 么关系,那是奥秘。
|
S*********L 发帖数: 5785 | 13 写得不错。
所有正确的神学观点都是基于圣经。
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1.错误的理解了“罪”的概念,所以无法理解人罪性的“全然败坏”,加尔文五点的第 : 一点不是他首创的,只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。 : 2.错误的理解了“自由意志”的概念,所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志,选择 : 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上,对于自由意志这个概念,奥古斯丁的四 : 段论已经说的再清楚不过了,马丁路德也提出了“人有意志,但并不自由”的科学论断 : ,并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证,是改教运动后,最广大教会和神 : 学家们集体智慧的结晶。 : 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是:人堕落犯罪,罪的工价乃是死,死后 : 还有审判。所以我们都该死,都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典?就 : 是“不配得的礼物”,我们人被拯救本是不配的,全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|
S*********L 发帖数: 5785 | 14 我觉得不是加尔文这个人是否有错,而是他的基本神学观点是否有错。就这个贴文来说
,他的预定论,五点救恩观是否有错。
说加尔文有错,和说他的某个神学观点有错不能画等号。
【在 b*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 预定和自由意志这个问题,在神学界有很多争论的。加尔文很伟大,但是并不代表他的 : 所有认识都是无误的。圣经上确实有些经文讲到神的预定,也确实有另外一些经文用绝 : 对预定论是很难解释的。谨慎一点儿的神学家,即便自己更偏重预定或者自由意志,但 : 是都不会全盘否定另一面的内容。 : 这个问题类似于光的波粒二项性。没有科学家能解释为什么光既是粒子又是波,但是实 : 验证明它既是粒子又是波,所以科学家只能接受这个事实。粒子和波这两个本来不相容 : 的形式怎么能同时统一在光身上没人能给具体的解释,是个凭实验事实和信心接受的奥 : 秘。预定和自由意志也是如此,试图完全细致准确合乎逻辑的解释都会遇到经文的困难 : 。只能凭信心接受人的得救有神的预定,同时人的自由意志也不能被否定。两者到底什 : 么关系,那是奥秘。
|
w**********1 发帖数: 2588 | 15 本(主因,99%)乎恩,也因(1%)着信
如果没有神准备的救赎,人信心再大也没有实际意义。
同时,不通过信,也无法接受神所准备的救赎。
一个例子是,耶稣本身对枷南妇人的态度。
耶稣确实是说他来是为了“拯救以色列失丧的羊”,
但是枷南妇人乞求救赎的时候,
耶稣也不是说“sorry, I do not plan to save you.”,
而是也同样给予了救赎。
通常所谓的“预定”,是有选择性的,
但如果是预定“万人(all)得救”,
那么本身就不再有“选择性”的意思,
而是普适性的,
否则容易引起“某个特定的人是不是没有被拣选”的争议。
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1.错误的理解了“罪”的概念,所以无法理解人罪性的“全然败坏”,加尔文五点的第 : 一点不是他首创的,只不过是科学的发展了奥古斯丁对于罪的观点。 : 2.错误的理解了“自由意志”的概念,所以得出了“人通过上帝赐予的自由意志,选择 : 信还是不信”这一错误的阿米念思想。实际上,对于自由意志这个概念,奥古斯丁的四 : 段论已经说的再清楚不过了,马丁路德也提出了“人有意志,但并不自由”的科学论断 : ,并且这个思想也在西敏斯信条里得到了再次的印证,是改教运动后,最广大教会和神 : 学家们集体智慧的结晶。 : 3.错误的理解了“恩典”的概念。圣经的启示是:人堕落犯罪,罪的工价乃是死,死后 : 还有审判。所以我们都该死,都该下地狱。而我们得救是上帝的恩典。什么是恩典?就 : 是“不配得的礼物”,我们人被拯救本是不配的,全在乎神的怜悯。如果这一点都理解
|