e***e 发帖数: 3872 | 1 【 以下文字转载自 Arts 讨论区,原文如下 】
发信人: etude (胭脂醉), 信区: Arts
标 题: Re: Cox
发信站: The unknown SPACE (Fri May 12 18:31:41 2000) WWW-POST
多谢Cox!
是这样,偶拜读了这里的一篇文章后,Re了一篇,内容如下:
……
“好小说和坏小说用什么标准来区分?”瘦高挑坦然自若,接着发问。
大胖子气鼓鼓地撇了撇嘴。
“以我划线。”丁小鲁说,“我喜欢的就是千古佳作,我不喜欢的那就
是狗屁不通。” “就这么直接说——对作者?”大胖子挑刺儿。
“好话可以直接说,说过来也没关系。”丁小鲁神态从容地答道,“坏
话只能暗地里说,当面对作者充其量只能作为其惋惜遗憾状。”
“得着艺术真谛了。”瘦高挑由衷地赞道。
……
大意是通过王朔的这段文字表达自己对某些艺术观点的看法,质疑某些
艺术价值的批评标准。形式可谓不严肃,意思可能不足够明晰,但的确
可以说:这是对观点而发,因此无人身攻击;对艺术评论而发,因此切
关主题;对原文有改动,并且有确定的发表意图也传达了自己的一些体
会,因此难说 | e***e 发帖数: 3872 | 2 【 以下文字转载自 Arts 讨论区,原文如下 】
发信人: etude (胭脂醉), 信区: Arts
标 题: Re: Cox
发信站: The unknown SPACE (Sat May 13 12:20:51 2000), 转信
偶再谢一把不嫌累赘!略作两点补充:
1、偶跟citieeg没有什么关系,别的版有什么和这里的言论也风马牛不相干。
读了两位版主的答复,偶还是没看见针对偶的回文提出了什么有力的删文
证据。倒是看见了“老老实实”、“阴阳怪气”“自重”等关于行为规范
的无善意的言辞,偶不知道这是不是也代表Cox的意见或者就是艺术版的
行为规范。如果不是,偶个人理解为人身攻击,因为它涉及到我的行为和
言语人格!
2、除却标准不谈,作为称职的管理者,如果不是父母官,删除偶的文章,放
到哪里去偶不管,是不是该给偶个消息,说明怎么回事和为什么?如果恣
意轻率,算不算玩忽职守或者渎职?
| v*******e 发帖数: 3714 | 3 算了不要去那个版了吧。向来网上是有耩子的事情的,觉得这版版主恁
没道理讲,或是说不上的哪里不投契,就来个退避三舍,摆一副老死不
相往来的嘴脸出来,自己认定自己没错,也没必要一定要对方认错。因
为据说这是人的劣根性:打死也不肯承认错误。
觉得COX自命管好艺术版就是了,也不是什么“为民伸冤”的主,而且
版主一般都不愿意得罪板斧,那叫同志友情 hoho。反正这话我现在就
差没编个曲子唱出来了:道不同不相为谋。看得起我的人,我对他笑
一笑,看不起我的人,也别指望我去求你干什么。
【在 e***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 Arts 讨论区,原文如下 】 : 发信人: etude (胭脂醉), 信区: Arts : 标 题: Re: Cox : 发信站: The unknown SPACE (Sat May 13 12:20:51 2000), 转信 : 偶再谢一把不嫌累赘!略作两点补充: : 1、偶跟citieeg没有什么关系,别的版有什么和这里的言论也风马牛不相干。 : 读了两位版主的答复,偶还是没看见针对偶的回文提出了什么有力的删文 : 证据。倒是看见了“老老实实”、“阴阳怪气”“自重”等关于行为规范 : 的无善意的言辞,偶不知道这是不是也代表Cox的意见或者就是艺术版的 : 行为规范。如果不是,偶个人理解为人身攻击,因为它涉及到我的行为和
|
|