e***e
发帖数: 3872 | 1 【 以下文字转载自 Arts 讨论区,原文如下 】
发信人: etude (胭脂醉), 信区: Arts
标 题: Re: Cox
发信站: The unknown SPACE (Fri May 12 18:31:41 2000) WWW-POST
多谢Cox!
是这样，偶拜读了这里的一篇文章后，Re了一篇，内容如下：
……
“好小说和坏小说用什么标准来区分？”瘦高挑坦然自若，接着发问。
大胖子气鼓鼓地撇了撇嘴。
“以我划线。”丁小鲁说，“我喜欢的就是千古佳作，我不喜欢的那就
是狗屁不通。” “就这么直接说——对作者？”大胖子挑刺儿。
“好话可以直接说，说过来也没关系。”丁小鲁神态从容地答道，“坏
话只能暗地里说，当面对作者充其量只能作为其惋惜遗憾状。”
“得着艺术真谛了。”瘦高挑由衷地赞道。
……
大意是通过王朔的这段文字表达自己对某些艺术观点的看法，质疑某些
艺术价值的批评标准。形式可谓不严肃，意思可能不足够明晰，但的确
可以说：这是对观点而发，因此无人身攻击；对艺术评论而发，因此切
关主题；对原文有改动，并且有确定的发表意图也传达了自己的一些体
会，因此难说 | e***e
发帖数: 3872 | 2 【 以下文字转载自 Arts 讨论区,原文如下 】
发信人: etude (胭脂醉), 信区: Arts
标 题: Re: Cox
发信站: The unknown SPACE (Sat May 13 12:20:51 2000), 转信
偶再谢一把不嫌累赘！略作两点补充：
1、偶跟citieeg没有什么关系，别的版有什么和这里的言论也风马牛不相干。
读了两位版主的答复，偶还是没看见针对偶的回文提出了什么有力的删文
证据。倒是看见了“老老实实”、“阴阳怪气”“自重”等关于行为规范
的无善意的言辞，偶不知道这是不是也代表Cox的意见或者就是艺术版的
行为规范。如果不是，偶个人理解为人身攻击，因为它涉及到我的行为和
言语人格！
2、除却标准不谈，作为称职的管理者，如果不是父母官，删除偶的文章，放
到哪里去偶不管，是不是该给偶个消息，说明怎么回事和为什么？如果恣
意轻率，算不算玩忽职守或者渎职？
| v*******e
发帖数: 3714 | 3 算了不要去那个版了吧。向来网上是有耩子的事情的，觉得这版版主恁
没道理讲，或是说不上的哪里不投契，就来个退避三舍，摆一副老死不
相往来的嘴脸出来，自己认定自己没错，也没必要一定要对方认错。因
为据说这是人的劣根性：打死也不肯承认错误。
觉得COX自命管好艺术版就是了，也不是什么“为民伸冤”的主，而且
版主一般都不愿意得罪板斧，那叫同志友情 hoho。反正这话我现在就
差没编个曲子唱出来了：道不同不相为谋。看得起我的人，我对他笑
一笑，看不起我的人，也别指望我去求你干什么。
【在 e***e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Arts 讨论区,原文如下 】
: 发信人: etude (胭脂醉), 信区: Arts
: 标 题: Re: Cox
: 发信站: The unknown SPACE (Sat May 13 12:20:51 2000), 转信
: 偶再谢一把不嫌累赘！略作两点补充：
: 1、偶跟citieeg没有什么关系，别的版有什么和这里的言论也风马牛不相干。
: 读了两位版主的答复，偶还是没看见针对偶的回文提出了什么有力的删文
: 证据。倒是看见了“老老实实”、“阴阳怪气”“自重”等关于行为规范
: 的无善意的言辞，偶不知道这是不是也代表Cox的意见或者就是艺术版的
: 行为规范。如果不是，偶个人理解为人身攻击，因为它涉及到我的行为和
|
|
